幾天前，我曾經(jīng)被一部1950年代科幻電影中的一個場景深深吸引。它發(fā)生在一座未來世界的工廠中，廠房內(nèi)的控制室墻上滿布著大型專用開關，上面還清楚的標示著“激活熔爐”、“主傳送器”等等，就像在這部電影拍攝時代里的工廠實況。一個機械式開關直接控制一組電路回路，以便為相應的致動器供電，而且現(xiàn)實情況還存在更多的開關、走線與控制回路。

時間快速地來到21世紀，看看現(xiàn)在的控制面板并沒有完全發(fā)展成影片中描述的那樣。即使也會為開關加注標記，但不太可能直接布線或使其成為控制回路的一部分。 相反地，它是由系統(tǒng)控制器上的I/O端口來感應，透過軟件偵測與評估發(fā)現(xiàn)開關被按壓后，再根據(jù)控制程序來采取行動。再進一步來看，在許多設計中，開關功能實際上是相當靈活的，它會根據(jù)實際情況以及屏幕菜單上所顯示開關當時的功能為何而加以改變。

如果同時出現(xiàn)許多開關，那可能是在某種內(nèi)部、低階網(wǎng)絡或矩陣應用中，而不是采用一種專用于每一個開關觸點的輸入接腳。同時，這種情況不只發(fā)生在工廠控制室，今日的汽車中也不再采用為各種功能之間配置直接回路的作法了；取而代之地，在經(jīng)由局域網(wǎng)絡(LAN)感應到開關動作后，由微控制器(MCU)進行功能解讀，再透過同一個LAN傳送出所需的指令行動。

這很容易理解，因為它能免于復雜的布線(成本、重量與空間)，并提供定位開關的設計靈活度。甚至是收藏用的鐵路模型也已經(jīng)透過廣泛采用的“數(shù)字指令控制”(DCC)標準而實現(xiàn)開關“網(wǎng)絡化”了。

這些改變還不只是透過I/O或網(wǎng)絡進行感測而已；隨著目前無所不在的觸控屏幕與GUI出現(xiàn)，也為我們帶來了一種非開關式的控制功能。屏幕本身就能顯示影像或按鈕，我們只需在正確的位置輕輕觸摸一下即可實現(xiàn)功能的控制。相較于開關、I/O感應以及彈性化的觀點而言，這種觸控方式更具高效率。

但采用這種軟鍵與觸控屏幕的接口也有其缺點：從功能方面來看，它從指令開始到結(jié)束動作的感應路徑較長?；蛟S我們覺得從指令發(fā)出的結(jié)果到其如何實現(xiàn)之間的時間更久，但那只是一種心理作用罷了，實際上很難評估。

在過去的舊時代里，如果某部份出了什么問題而無法正常運作，你可以用基本儀表來檢查開關本身是否出了問題，然后再去檢查回路、電源供應以及致動器，然后應該就可以找出并解決問題了。因為當時采用的都是基本的電源以及連續(xù)性測試，相當簡單。即使有時候出了什么問題，你也可以用另一個開關或回路來進行修復或暫時增加旁路。而今在采用完全彈性化的觸控屏幕系統(tǒng)時，一切就沒這么容易了。

我知道我們不可能再回到過去的日子，而且也不應該這樣。無論是考慮到BOM或系統(tǒng)設計層級，采用I/O端口或基于網(wǎng)絡的開關所具有的好處，以及觸控屏幕用戶接口的靈活性，這些優(yōu)勢都讓大部份的產(chǎn)品設計無法抗拒。然而，這些優(yōu)勢也伴隨著缺點而存在，我們也應該同樣注意這些問題。我想，在一些重大的危急時刻，我還是堅持得采用那個圓形的大型紅色“停止”按鍵開關，才能迅速地中斷引擎或作業(yè)錯誤。

你覺得呢？我們還應該保留傳統(tǒng)采用固線、直接控制的機械式按鍵開關嗎？　

編譯：Susan Hong