我常常會(huì)跳過(guò)那些自認(rèn)專家或?qū)谧骷业念A(yù)測(cè)性文章，因?yàn)榇蠖鄷r(shí)候?qū)嵲诳床欢麄円磉_(dá)的是什么;那些文章有的是作者在替未來(lái)的既得利益鋪路，有的是充滿個(gè)人主觀色彩或是政治立場(chǎng)──老實(shí)說(shuō)，未來(lái)是很難預(yù)測(cè)的，大多數(shù)趨勢(shì)總是非常善變也不容易預(yù)見(jiàn)(你可以試著列出那些沒(méi)有成真的預(yù)言);但我甚至曾經(jīng)看過(guò)那種針對(duì)2020年某種IC市場(chǎng)所提出的預(yù)測(cè)。很抱歉，我不敢茍同。
不過(guò)我還是有閱讀過(guò)幾次那種預(yù)測(cè)性文章的經(jīng)驗(yàn)，并且會(huì)思考其中內(nèi)容，特別是如果其觀點(diǎn)呈現(xiàn)某種程度的一致性與多面向;例如最近一篇刊登于《MachineDesign》，由來(lái)自顧問(wèn)公司IDTechEx的Peter Harrop所撰寫之「鉛酸電池敲響喪鐘 (Death knell forlead-acidbatteries)」;作者Harrop博士舉出了充分的理由，指出為大眾所熟悉、沿用已久的鉛酸電池，正因?yàn)橐韵碌木C合性因素而面臨嚴(yán)重生存威脅：
˙有越來(lái)越多車輛的啟動(dòng)-停止操作(tart-stop operation)之工作週期(dutycycle)，特別是電動(dòng)車或混合動(dòng)力車輛在這方面設(shè)計(jì)的演進(jìn)，已經(jīng)不再適用鉛酸電池。
˙有越來(lái)越多工業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域改用燃料電池或是鋰電池，例如起重機(jī)(forklifts);
˙電動(dòng)機(jī)車、電動(dòng)腳踏車日益受到消費(fèi)者歡迎，鉛酸電池會(huì)使其性能表現(xiàn)不佳;
˙許多地區(qū)開(kāi)始以環(huán)保法規(guī)限制鉛酸電池使用，如中國(guó);
˙鋰離子電池的成本開(kāi)始下降;
˙超級(jí)電容(supercapacitors)的使用漸增。
這些因素看來(lái)都相當(dāng)合理，但我還是忍不住質(zhì)疑：鉛酸電池的命運(yùn)真的將如同作者所預(yù)言，穩(wěn)步走向無(wú)法逃避的末日嗎?這種電池技術(shù)除了歷史悠久，而且是廉價(jià)、容易理解、也能完全掌控的電源;當(dāng)然，它并非是「所有應(yīng)用的最佳選擇」，實(shí)際上幾乎沒(méi)有任何一種技術(shù)能達(dá)到該境界、很少有例外。
而且，鉛酸電池很便宜，這總是能加分不少;雖然這種電池可能在前端導(dǎo)致環(huán)保上的問(wèn)題，但是與其他新電池技術(shù)一樣，它可以與回收政策妥善配合、達(dá)成重復(fù)使用的目標(biāo)。此外，鉛酸電池的規(guī)格比起使用其他化學(xué)品的電池相較，更具標(biāo)準(zhǔn)化(至少到目前為止)，這對(duì)許多應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)說(shuō)也是一大優(yōu)點(diǎn)。
也許Harrop是對(duì)的，又或許他是錯(cuò)在時(shí)間、其預(yù)言的最后結(jié)果沒(méi)錯(cuò);又或者，他其實(shí)全盤皆錯(cuò)，鉛酸電池會(huì)繼續(xù)與其他種類電池共存，開(kāi)開(kāi)心心活個(gè)幾十年。這并不是第一次有某種技術(shù)被預(yù)言末日已至，但后來(lái)又與其他更新、更好、改善更多的解決方案一起存活下來(lái)(你還是可以試著列出過(guò)去的這種案例)。對(duì)于鉛酸電池的未來(lái)，你的看法如何?它在五年后，甚至十年、二十年后會(huì)怎樣呢?歡迎一起討論!