近日《華爾街日?qǐng)?bào)》(Wall Street Journal)報(bào)導(dǎo)，繼超微(AMD)去年底宣布退出世界半導(dǎo)體貿(mào)易統(tǒng)計(jì)組織(WSTS)后，英特爾(Intel)日前也宣布退出，未來(lái)WSTS的每月全球芯片銷售統(tǒng)計(jì)，將不會(huì)再包含這兩家芯片供貨商的數(shù)字。

WSTS的每月芯片銷售報(bào)告一直廣泛為業(yè)界采用。包括半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(SIA)和市場(chǎng)分析機(jī)構(gòu)等，都采用WSTS的資料做為判斷芯片產(chǎn)業(yè)是否健康的依據(jù)。而在無(wú)法獲得英特爾與AMD的芯片銷售資料后，WSTS大概必須估計(jì)這兩家公司的銷售額，以便提供微處理器和整體半導(dǎo)體市場(chǎng)等統(tǒng)計(jì)資料。

“針對(duì)我們所參與的組織，我們會(huì)進(jìn)行評(píng)估，以判斷是否真有需要加入，或是作為該組織會(huì)員的利益為何，”英特爾發(fā)言人在本周二發(fā)出的一封電子郵件中如此表示。“我們認(rèn)為，WSTS已經(jīng)不再是適合我們參與的組織了。”

在WSTS的網(wǎng)站上，該組織聲稱擁有62家會(huì)員公司，占全球半導(dǎo)體市場(chǎng)75%以上。而全球最大的芯片供貨商──英特爾決定退出，應(yīng)該會(huì)改變這個(gè)數(shù)字。該網(wǎng)站還聲稱全球前二十大芯片制造商都是他們的會(huì)員，包括英特爾和AMD在內(nèi)。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)，一些分析師認(rèn)為，在AMD和英特爾相繼退出后，WSTS的統(tǒng)計(jì)資料恐怕不會(huì)像以往那樣有價(jià)值了。在PC微處理器領(lǐng)域，英特爾約占全球超過(guò)80%的銷售額。

AMD的發(fā)言人也透過(guò)一封電子郵件證實(shí)該公司已經(jīng)于去年底退出WSTS。“我們一直在評(píng)估所參與的業(yè)界組織和各種機(jī)構(gòu)，并于去年底決定不再與WSTS續(xù)約，”AMD發(fā)言人說(shuō)。

目前當(dāng)無(wú)法明確得知英特爾和AMD退出后將對(duì)WSTS的報(bào)告產(chǎn)生何種程度的影響。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)，WSTS的主管Bernd Schniggenfiggig表示，針對(duì)不提供銷售資料的半導(dǎo)體公司，該組織會(huì)使用多種不同的技術(shù)來(lái)進(jìn)行預(yù)估。

IC Insight市場(chǎng)分析總裁 Bill McClean在一封電子郵件中對(duì)《EE Times》表示，英特爾和AMD的退出，將使WSTS的統(tǒng)計(jì)資料出現(xiàn)巨大缺口，但他也指出，這對(duì)該組織所公布的其它部份資料影響不會(huì)太大?！坝⑻貭柡?AMD代表了90%的微處理器市場(chǎng)，若沒(méi)有這兩家公司的資料，那么所有有關(guān)微處理器的統(tǒng)計(jì)報(bào)告都只不過(guò)是猜測(cè)罷了，”McClean說(shuō)。

“我的感覺(jué)是，這可能會(huì)削弱WSTS每月銷售統(tǒng)計(jì)的可信度，”IC市場(chǎng)分析師Mike Cowan說(shuō)?！皶r(shí)間會(huì)證明一切。”

Cowan表示，現(xiàn)在我們可以看看，在沒(méi)有英特爾參與的情況下，全球一月份的芯片銷售數(shù)字。WSTS預(yù)訂在3月7日公布一月份銷售額。

《EE Times》尚未獲得Schniggenfittig的響應(yīng)。而SIA的發(fā)言人則表示，她無(wú)法在尚未與WSTS討論前發(fā)表評(píng)論。

WSTS的會(huì)員是依照營(yíng)收比例來(lái)繳交費(fèi)用。根據(jù)WSTS網(wǎng)站公布資料，AMD公司2011年?duì)I收為65.7億美元，會(huì)員年費(fèi)為1,700美元。該網(wǎng)站并未列出營(yíng)收超過(guò)100億美元的公司會(huì)費(fèi)，而英特爾正屬于此一類別。

對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，業(yè)界間的團(tuán)結(jié)合作一直是最重要的關(guān)鍵。對(duì)我這個(gè)產(chǎn)業(yè)記者來(lái)說(shuō)，能夠看到來(lái)自不同公司的人們齊聚一堂，報(bào)告突破性的技術(shù)成果或是各式各樣的詳細(xì)資料，是最吸引我的事。許多在市場(chǎng)上激烈競(jìng)爭(zhēng)的公司，也都在此齊聚。來(lái)自科學(xué)界、工程界的專家們都能沉浸在全然開(kāi)放的知識(shí)氛圍中。

從商業(yè)角度來(lái)看，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的廠商們合作程度一直很高，他們?yōu)榱恕蟮睦妗餐献?，以解決所面對(duì)的難題。正如我的同事（事實(shí)上也是我的老板）──吉田順子(Junko Yoshida)──稍早前所寫的一篇文章《 Why it’s wrong for Intel, AMD to abandon WSTS 》所指出的，SIA曾經(jīng)扮演著推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵角色，特別是在1980和1990年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)正與日本激烈競(jìng)爭(zhēng)。

WSTS收集并分析會(huì)員公司的資料，讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)能獲得更多所需信息，不僅能提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作效率，而且也有助于說(shuō)服各國(guó)政府采取更加支持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的策略。

唉….或許合作精神已經(jīng)蕩然無(wú)存了。過(guò)去幾天以來(lái)，我們聽(tīng)到英特爾和AMD都選擇退出了WSTS；而臺(tái)灣的臺(tái)積電(TSMC)、聯(lián)電(UMC)和南亞科技(Nanya Technology)則是在去年退出了SIA的半導(dǎo)體產(chǎn)能利用率(SICAS)計(jì)劃。

某種程度來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)合作的想法一直充滿矛盾。英特爾或許會(huì)在個(gè)貿(mào)易組織中與AMD攜手合作，但你也知道，英特爾一直想盡辦法要讓AMD出局。同樣的情況也在臺(tái)積電和聯(lián)電之間上演。因此，你可以看到標(biāo)準(zhǔn)程序──在有利可圖時(shí)，企業(yè)會(huì)參與一些業(yè)界組織，但或許，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)更加狡滑。

今天，我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣的言論：技術(shù)和供應(yīng)鏈的復(fù)雜性更甚以往，因而更加突顯了產(chǎn)業(yè)之間合作的重要性。許多在《EE Times》網(wǎng)站或其它地方留言發(fā)表意見(jiàn)的業(yè)界人士都表示，這些短視近利的公司做出了退出產(chǎn)業(yè)組織的決策。正如同一位在美國(guó)版《EE Times》論壇留言的讀者所說(shuō)的，當(dāng)業(yè)界缺乏所需信息，因而使供應(yīng)鏈產(chǎn)生更大波動(dòng)，反過(guò)頭來(lái)對(duì)他們自己造成影響時(shí)，這些企業(yè)或許會(huì)考慮改變他們的策略。

我們必須尋求更好的解決之道。IC Insight總裁Bill McClean幾天前投稿了一篇文章：《 Hoping Intel, AMD will reconsider exiting WSTS 》，他建議這些公司和WSTS應(yīng)該坐下來(lái)商量尋求共識(shí)，他們應(yīng)該體認(rèn)到，妥協(xié)的結(jié)果，可能會(huì)讓未來(lái)的產(chǎn)業(yè)報(bào)告缺乏精確度和可信度。今天，信息的流通程度比以往都更加自由，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)應(yīng)該追隨此一發(fā)展趨勢(shì)，而非背道而行。

編譯： Joy Teng