關鍵字： 獎勵研發(fā)賦稅減免 高科技產(chǎn)業(yè) 美國的獎勵研發(fā)賦稅減免措施(R&D tax credit)已經(jīng)在 2011年12月31日到期，但這件事情在本地高科技產(chǎn)業(yè)幾乎沒有泛起任何連漪；這不是因為美國企業(yè)未錯失這項賦稅減免獎勵措施可提供的財政利益，而是因為很多公司都知道，美國國會恢復該措施只是時間問題。美國國會經(jīng)常讓該措施到期，然后又采取行動恢復該措施并追溯既往。
      但問題是，該賦稅減免措施的價值何在？美國國會恢復該措施的實施是有用的嗎？這項措施的歷史可以追溯至30年前；在這段時間，不只一家公司曾宣布因為研發(fā)成果或創(chuàng)新產(chǎn)品而獲得賦稅減免的獎勵。但不像是領取美國政府資金的國防部高等研究計劃署(DARPA)、美國國家基金會(NSF)與能源部(Energy Department)等研究單位，我們這些獲得賦稅減免的納稅人都拿不出在研發(fā)上的投資成果。

      其理由顯而易見：各企業(yè)并不會因為少少的稅收減免而投入研究計劃；無論是不是會獲得賦稅減免的獎勵，業(yè)者往往是在需要取得全球市場競爭力時才激活研究計劃。 企業(yè)被減免的賦稅是被視為研發(fā)所得，比例在14~20%左右，端看各公司怎么計算該筆賦稅減免；但因為美國國會所附加的許多限制條款，意味著通常所減免的 賦稅僅占據(jù)研發(fā)支出的5%左右，根本不夠讓業(yè)者考慮執(zhí)行研發(fā)案。

      美國國會訂定限制條款的目的，是為了降低提供賦稅減免的成本，但同時也讓此一鼓勵政策的效果大打折；雖然效果不彰，實施這項獎勵措施的代價卻很高，每年會花掉美國納稅人約100億美元的費用。
      獎勵研發(fā)賦稅減免措施的初衷，是希望企業(yè)能提高研發(fā)支出，甚至有許多經(jīng)濟研究報告聲稱其效果是1比1的，也就是每減免1美元的稅收，就可讓企業(yè)增加1美元的研發(fā)支出。這種研究結(jié)論是與事實相悖的，或者是一種建立在假設上的計算；那些學者的看法方向是錯誤的，而且試圖擅自決定如果沒有該賦稅減免措施會發(fā)生的情況。

      雖然研發(fā)稅收抵免措施的支持者抬出那些研究報告做為其有用的例證，事實上所謂的1比1效果恰巧就能證明其無效。一項有效 的激勵措施，所帶來的效果應該是加乘的；例如每減免1美元稅收，能讓企業(yè)增加3~4美元的研發(fā)支出。此外那些研究報告也沒有舉出任何案例，以證明真的有企 業(yè)因為獲得賦稅減免而執(zhí)行研究案。既然每年花費100億美元，要他們展示成果應該是很合理的。
      該稅收抵免措施的另一個問題， 是往往獲得獎勵的，是那些根本不需要那些錢的公司；大概有八成以上贏得賦稅減免的是超大企業(yè)，例如蘋果(Apple)、Google、微軟 (Microsoft)、英特爾(Intel)等在銀行里存有幾十億美元的大戶，想當然爾他們不太可能因為那少少的賦稅減免而增加研發(fā)支出。另一方面，能 取得額外融資的新創(chuàng)公司也不會在乎賦稅減免，因為那些公司帳面上可能是未營利，根本不用繳稅。
      美國政府向來對高科技產(chǎn)業(yè)很大方，除了在基礎研發(fā)投注大筆資金，因此讓企業(yè)節(jié)省一些支出；美國官方還提供研發(fā)支出的百分之百賦稅抵免，并允許企業(yè)將智能財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到海外的避稅區(qū)。無怪乎很多美國公司都將生產(chǎn)外移到他國，因為這樣，他們的制造業(yè)務利潤就可以避開美國的賦稅。為了要獎勵美國企業(yè)而提供賦稅減免，其實在很多情況下是反而有損美國經(jīng)濟的。
支持賦稅減免措施的經(jīng)濟理論，是認為這些企業(yè)無法從自己的發(fā)明獲得完整的回報，也就是說市場力量不足以激勵業(yè)者投入研發(fā)；因為如此，政府才需要出面補救，為業(yè)者減稅。盡管這種理論并未與自由市場經(jīng)濟情況相互印證，美國國會兩黨議員以及總統(tǒng)還是一頭熱地支持恢復該賦稅減免措施?？偨y(tǒng)奧巴馬(President Obama)最近才提出，將提案把獎勵研發(fā)賦稅減免措施延長10年。
      獎勵研發(fā) 賦稅減免措施是無法增加研發(fā)支出的，而且該措施一年10億美元的支出，大致上說來是把那筆錢從政府轉(zhuǎn)移到跨國大企業(yè)手中，對美國納稅人完全沒好處。聯(lián)邦政府沒有責任資助或是補貼私人企業(yè)的常規(guī)業(yè)務活動，而且這樣的措施并未提供預期效果。獎勵研發(fā)賦稅減免措施已經(jīng)過期了，何不讓它到此為止？