為搶得OLED照明市場先機，臺灣面板商除戮力克服相關技術窒礙之外，同時亦積極結合下游系統(tǒng)商的力量，期共同做大OLED照明市場。長遠觀之，臺灣面板業(yè)者進軍OLED照明領域，若要避免最終淪為代工宿命，發(fā)展自有品牌將為關鍵課題。

國內(nèi)面板廠在有機發(fā)光二極體(OLED)照明市場再傳捷報。繼友達之后，華映亦預計2012年第二季導入OLED照明試量產(chǎn)。

看好OLED照明的發(fā)展?jié)摿?，臺灣面板供應商為及早卡位市場商機，一方面仍持續(xù)突破OLED照明的技術瓶頸，另一方面則緊鑼密鼓地與下游系統(tǒng)商洽談策略結盟，試圖藉由突顯OLED照明有別于傳統(tǒng)和發(fā)光二極體(LED)光源的競爭優(yōu)勢，大舉搶攻利基型應用版圖，以加速OLED照明市場普及。

OLED照明技術突破華映Q2試量產(chǎn) 在逐步克服OLED照明光均勻性、生產(chǎn)成本高昂、發(fā)光效率、壽命等技術桎梏后，華映已計劃于2012年第二季開始，每月出貨數(shù)百片OLED照明面板，以試探市場水溫，若市場反應度佳，將于2013年大量出貨。

華映先端技術開發(fā)總處處長黃彥余表示，考量OLED照明市場未成熟與品牌行銷預算龐大，短期華映將不會有發(fā)展自有OLED照明品牌規(guī)劃。

華映先端技術開發(fā)總處處長黃彥余(圖1)表示，華映正緊鑼密鼓地透過四代線展開OLED照明開發(fā)，將藉由加入金屬輔助線與OLED材料兩方面著手，在逐漸改善OLED照明均勻度不佳、價格偏高、發(fā)光效率低及壽命短等弊病之下，可望于2012年第二季達成試量產(chǎn)。

為消弭OLED照明發(fā)光均勻度的缺陷，考量到擴散膜的成本較高，且均勻性不及金屬輔助線，因此目前包括華映在內(nèi)的OLED照明廠商主要系藉由添加金屬輔助線提高OLED照明光均勻性。

不過，黃彥余指出，搭配金屬輔助線將導致開口率下降，因此必須設法減少氧化銦錫(ITO)阻抗值，且須縮減金屬輔助線和ITO寬度、厚度，以及嘗試不同的金屬輔助線圖案，如井字形、六角形等，以藉此提高OLED照明的開口率。

據(jù)了解，華映已開發(fā)出寬度與厚度僅達3微米的金屬輔助線和ITO;并先以較簡單的井字形，作為金屬輔助線圖案導入產(chǎn)品設計。

另值得關注的是，為減少ITO厚度，須經(jīng)由調(diào)整制程參數(shù)如氣體流量、溫度、壓力等實現(xiàn)。然而，當ITO厚度變薄、穿透率提高，阻抗值即會升高，因此要如何取得平衡將會是關鍵課題，黃彥余提到，經(jīng)不斷的測試，華映現(xiàn)已掌握取得平衡的解決方案，可達成OLED照明的光均勻性。

除光均勻性之外，OLED照明最為人所詬病的即是成本過于昂貴、發(fā)光效率低及壽命短的缺點，此與OLED照明材料息息相關。

事實上，OLED照明價格過高，主因在于OLED照明材料成本居高不下，再加上主流的蒸鍍制程效率未能提升，因此材料利用率不高，進而墊高OLED照明生產(chǎn)成本。此外，OLED照明材料亦是影響壽命的要因。有鑒于此，黃彥余透露，華映已與UDC、初光興業(yè)、昱鐳等美日臺材料業(yè)者密切接洽，藉此掌握OLED照明材料的最新動向，以加快實現(xiàn)OLED照明量產(chǎn)目標。

與傳統(tǒng)光源、LED照明相比，OLED擁有諸多優(yōu)勢，不僅具備可調(diào)節(jié)不同電流達成調(diào)光與變化色彩的功能，且將有機會實現(xiàn)軟性OLED照明，實現(xiàn)照明光源可塑性，特別適用于特殊利基型市場，因此吸引三星(Samsung)、歐司朗光電半導體(OSRAMOptoSemiconductors)、奇美、友達等大廠對此市場亦躍躍欲試。

此外，OLED的平面光源特性，除適合各種型態(tài)的燈具設計之外，散熱表現(xiàn)也較佳，不須額外加裝散熱元件墊高燈具成本。再者，OLED燈具亦毋須搭載導光板來控制光源散射角度，故其光利用效率亦較LED燈具優(yōu)異，將能滿足各種先進的室內(nèi)照明設計方案，并讓燈具設計更富創(chuàng)意且能克服環(huán)境限制。

黃彥余認為，未來LED與OLED照明將有不同的市場定位，后者將會鎖定在高階的利基型市場，雖然市場規(guī)模不大但利潤高;至于LED則將占有主流照明市場的重要地位。

據(jù)悉，目前華映正積極與國內(nèi)外的下游系統(tǒng)商洽談合作，其中包括照明與非照明領域的系統(tǒng)業(yè)者，初期將供應OLED照明面板給下游系統(tǒng)商開發(fā)產(chǎn)品;中期將會提供OLED照明模組，為OLED專業(yè)照明廠商代工。

由于華映無3.5代線，因此采用建置成本已攤提完畢的四代線試量產(chǎn)OLED照明，黃彥余透露，待OLED照明技術更臻成熟后，華映不排除導入4.5代線生產(chǎn)，未來最終目標系采用六代線量產(chǎn)OLED照明面板，透過切割片數(shù)多達十片規(guī)模，以降低單片成本。

至于國內(nèi)另一家面板大廠友達，則已于2011年透過旗下3.5代線試量產(chǎn)OLED照明，并與燈具廠密切展開OLED照明燈具開發(fā)，率先卡位OLED照明市場。

活化3.5代廠產(chǎn)能友達強攻OLED照明 在成本考量下，面板廠已相繼朝更大世代的產(chǎn)線發(fā)展，導致既有的3.5代廠產(chǎn)能利用率大幅下滑;不過，基于OLED面板與照明大部分制程相容，友達遂透過建置成本早已攤提完畢的3.5代廠切入OLED照明，期活化舊世代廠產(chǎn)能。

友達前瞻顯示器技術中心OLED技術部經(jīng)理李重君提出，藉由燈具附加價值來提升OLED照明產(chǎn)品利潤，將是未來市場發(fā)展重要課題。

友達前瞻顯示器技術中心OLED技術部經(jīng)理李重君表示，友達早在2008年即切入OLED照明領域，并于2010年日本橫濱國際平面顯示器展(FPDInternational)中展出多項成果;目前則利用3.5代廠剩余產(chǎn)能，加碼布局OLED照明專利與制程技術，且已進入試產(chǎn)階段。

為及早部署具發(fā)展?jié)摿Φ男屡d技術，友達于2008年設立前瞻技術中心，希望透過建置成本已攤提完畢的舊廠房，做為孕育前瞻顯示技術的溫床;而此一策略，不僅可活化3.5代廠的產(chǎn)能，亦能在不投入大量研發(fā)成本的前提下，持續(xù)優(yōu)化OLED制程良率與成本，從而插旗未來商機可期的OLED照明市場。

李重君分析，由于OLED照明與面板有八成以上制程相容，因此，部署OLED照明已成面板業(yè)者逆境求生的最佳途徑;包括友達、華映及樂金化學(LGChemical)均陸續(xù)啟動OLED照明布局，以在未來面板需求不振時，還能以照明產(chǎn)品來填補營收缺口。

李重君進一步指出，在全球光源制造商與面板廠競相投入之下，2012年可望成為OLED照明市場起飛元年。不過，當前OLED生產(chǎn)成本高昂，預期須進一步跨入5代廠以上量產(chǎn)后，才有望大幅降低產(chǎn)品價格，屆時方能顯著提升市場滲透率。

短期內(nèi)OLED材料、制程成本仍高，還無法取代傳統(tǒng)照明;再者，因供應鏈規(guī)模尚不成氣候，終端產(chǎn)品價格亦難與LED照明競爭。 [!--empirenews.page--]

有鑒于此，李重君透露，友達致力發(fā)展OLED照明的同時，亦積極研發(fā)設計創(chuàng)新的平面、內(nèi)嵌式與可撓式燈具，進而提升OLED燈具的總體價值，鎖定如室內(nèi)間接照明、博物館及醫(yī)療等特定照明應用市場，期能進一步刺激消費者采購意愿，并加速OLED照明市場壯大。

全球面板廠受到大尺寸電視需求低迷的拖累，正壟罩在一團不景氣的迷霧中。為顧及產(chǎn)能利用率須達一定水準，又能有效開拓營收來源，面板廠已相繼投入OLED照明市場，以期在面板出貨量縮減的同時，還能妥善利用產(chǎn)能，從而卡位毛利高且需求看俏的OLED照明藍海。

然而，國內(nèi)面板廠若要掌握OLED照明商機，品牌發(fā)展將是不容忽視的重要因素。

臺廠搶進OLED照明品牌策略是關鍵 由于OLED顯示器與照明的生產(chǎn)材料與設備相同，臺灣面板商已開始跨足OLED照明產(chǎn)品開發(fā);然長期而言，臺灣面板業(yè)者發(fā)展OLED照明若缺少自有品牌與通路作為出?？谥?，將難與傳統(tǒng)燈具品牌大廠匹敵。

工研院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與趨勢研究中心(IEK)零組件研究部資深產(chǎn)業(yè)分析師江柏風表示，在OLED照明與LED、傳統(tǒng)照明特性截然不同之下，國內(nèi)薄膜電晶體液晶顯示器(TFTLCD)面板廠因欠缺照明品牌與通路優(yōu)勢，將導致發(fā)展OLED照明的處境更加艱難，最終恐將淪為國際燈具大廠OLED照明的代工廠。

事實上，不僅是奇美、友達、華映等面板廠，飛利浦(Philips)、歐司朗(OSRAM)、Panasonic等國外照明品牌大廠對于OLED照明市場亦興致昂揚，并已建置OLED照明產(chǎn)線。

值得關注的是，過去國際照明品牌商已建立起強大的照明品牌知名度和通路，將對于臺灣面板廠構成不小的市場威脅。江柏風分析，OLED照明未來將會瞄準高單價的珠寶、展示品照明等利基型應用，因此擁有品牌知名度的照明大廠較易獲得終端用戶青睞，國內(nèi)面板廠則因品牌與通路略遜一籌，因此在市場接受度位居下風。

除國際照明品牌大廠之外，臺灣OLED面板廠商亦將面臨三星、樂金等韓國面板業(yè)者的夾擊，市場生存空間更形交迫。由于既有開發(fā)OLED顯示器的材料與設備能與OLED照明通用，兩者最大差別僅在于制程，亦即OLED照明與顯示器在濺鍍OLED的做法與使用的基板迥異，因此亦吸引韓國面板商趨之若鶩。不過有別于臺灣面板制造商，韓國面板業(yè)者早已建立專屬的品牌與通路，發(fā)展OLED照明同樣具備競爭力，未來將有機會與國際燈具大廠在OLED照明市場分庭抗禮。

江柏風認為，目前OLED照明發(fā)光效率僅達每瓦約30流明，突顯其發(fā)光材料仍有長足的進步空間，待Novaled、UDC、出光興產(chǎn)等歐美日材料大廠在發(fā)光材料有更大的突破之后，預期OLED照明發(fā)光效率可再精進，有助于擴大OLED照明市場的普及，屆時韓國面板廠與照明燈具大廠在OLED照明市場的競爭將更趨激烈。