軟件應(yīng)用商店App Store給用戶帶來了方便，但是也帶來了很多版權(quán)上的困擾。近日，據(jù)國(guó)內(nèi)專業(yè)財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有作者開始狀告蘋果，稱其App Store上出現(xiàn)了盜用作者書籍版權(quán)而制作的讀書軟件，公開進(jìn)行銷售。
事實(shí)上，不光在蘋果的App Store，其它的軟件商店也出現(xiàn)了類似的版權(quán)問題。不久前，在諾基亞全球OVI在線商店中，竟然出現(xiàn)了未經(jīng)官方授權(quán)的《羊城晚報(bào)》的客戶端。在更加開放的Android平臺(tái)上，類似的事情同樣也少不了。
隨著各種客戶端軟件如雨后春筍一般大量涌現(xiàn)，類似的涉嫌軟件版權(quán)事情不勝枚舉。很多熱門書籍或應(yīng)用服務(wù)的客戶端軟件，其實(shí)并沒有得到原作者或者官方機(jī)構(gòu)等版權(quán)所屬方的正式授權(quán)，大多是軟件開發(fā)者自作主張制作的軟件，通過在線商店銷售盈利；一些在線軟件商店里，同一本書或者同一個(gè)應(yīng)用服務(wù)，甚至還出現(xiàn)了多個(gè)客戶端軟件版本的情況，用戶甚至不知道哪一個(gè)是最權(quán)威的。
很顯然，對(duì)于擁有版權(quán)的作者或官方機(jī)構(gòu)而言，這是一個(gè)很大的損失，的確有損公平；而且，如果相關(guān)的軟件開發(fā)被隨意濫用，中間摻雜了很多不良因素，也將威脅到版權(quán)持有方的聲譽(yù)，甚至混淆用戶的使用。所以，雖然這些涉嫌版權(quán)問題的軟件，客觀上幫助了產(chǎn)品的傳播，但嚴(yán)格地說，還是不合規(guī)范的。
既是不合規(guī)范的事情，卻能堂而皇之地出現(xiàn)，蘋果等在線商店提供商，難道沒有監(jiān)管責(zé)任嗎？的確，很多在線提供商都提醒，如果發(fā)現(xiàn)有問題可以聯(lián)系他們。諾基亞OVI商店中出現(xiàn)了未被官方授權(quán)的《羊城晚報(bào)》客戶端軟件之后，也很快被管理者察覺，及時(shí)刪除下架。雖然這種“亡羊補(bǔ)牢”的手段能夠起到一定的作用，但往往是“事后諸葛亮”，至于期間所造成的損失，就很難說是不是“為時(shí)未晚”了。如果版權(quán)方一直沒有發(fā)現(xiàn)問題，豈不是任由這種不合理合法的狀況持續(xù)下去？
很顯然，蘋果等軟件商店的管理者必須要承擔(dān)監(jiān)管的責(zé)任，尤其是在軟件還沒有上架前就應(yīng)該把好關(guān)。如果自己的“門店”都沒有管理好，出現(xiàn)了違規(guī)的情況，最終被有理者訴諸于法律，也就在所難免了。（黃啟兵）