金城
無論是1988年5月國務院批復的第一個國家級高新區(qū)(當時僅限于海淀一隅，可稱之為“小中關村”)，還是2009年3月國務院批復的第一個“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”(當時包括一區(qū)七園，可稱之為“大中關村”)，中關村一路走來，所伴隨的都是分歧巨大的評價。譽之者稱它為“充滿活力的高科技產(chǎn)業(yè)帶”、“具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”，批評者則質疑中關村對“創(chuàng)新”一詞的理解，懷疑中關村根本沒有多少創(chuàng)新可言。
不過在最近幾年來，中關村至少不必面對這樣一種尷尬了：過去它常常會遇到的嘲笑是，這個號稱中國頭號高新區(qū)、集中了中國最好的科技資源和政策資源的園區(qū)，卻為何沒有培育出多少家具有全球競爭力的世界級科技公司？現(xiàn)在的中關村至少可以拿得出聯(lián)想、百度這樣世界知名的公司了。
在過去很長的一段時間里，北京市的經(jīng)濟體常常被人詬病為“權力經(jīng)濟”，即利用首都和中央政府的行政權力資源，吸引大型跨國公司、央企等的總部，進行權力和資源的灰色配置，從而釋放出巨大的財富動能。據(jù)說金融街就是這種經(jīng)濟模式的代表。有好長一段時間，中關村也被蒙上了一層這樣的油彩，它似乎無法脫離行政權力和政策資源而存活。除此之外，還有人指責中關村成為跨國公司的裝配基地和人才供應基地，而無法滋育出中國自己的跨國公司。
也許是互聯(lián)網(wǎng)時代救了中關村。它使得首都北京除了“權力經(jīng)濟”特色外，更成為民營科技創(chuàng)業(yè)者的聚集地，這使得中關村真正利用了北京的科技和教育資源，從而初步具備了“知識經(jīng)濟”的一些特點。187家境內外上市公司畢竟可以用來證明一些什么了，即便它不足夠用來證明“創(chuàng)新”的發(fā)生。
中關村朝向“知識經(jīng)濟”的演變看來將使得首都經(jīng)濟體得以避免完全浸泡在“計劃經(jīng)濟”(央企顯然本能具有計劃經(jīng)濟的偏好)和“權力經(jīng)濟”的醬缸中，從而展現(xiàn)出“民營經(jīng)濟”和“知識經(jīng)濟”具有生機活力的首都另一面來。可以說這是首都的另一張臉，一張可愛的臉。首都經(jīng)濟體因而變得豐富多彩起來。
任何一個城市謀求經(jīng)濟及社會的發(fā)展，都必然善用他所擁有的一切資源，因而在這個意義上我們無法苛責于北京市的過多利用行政權力資源來獲得財富增長——就像我們不能非要把周伯通的雙臂綁起來，不讓他用九陰真經(jīng)的功夫“左右互搏”。有些內力是本能地發(fā)揮作用，權力經(jīng)濟也是這樣。但我們仍應為北京市找到了她除了行政權力之外的另外的核心優(yōu)勢而擊節(jié)贊嘆，那就是人才。
任何一國的首都都會是該國的主要人才集散地，北京更是如此，它集中了中國最多的科技教育、文化藝術、衛(wèi)生、體育等專業(yè)人才，天然具備發(fā)展科技及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。倘若北京的這一面得到了充分發(fā)揮，它必將成為國家一個新興經(jīng)濟增長點。因此當中關村將自己的志向投向“科技創(chuàng)新”時，愿意進行體制改革以解放人才的創(chuàng)造力時，我們怎能不予以熱情鼓勵？
當然，中關村必須擺脫慣性，真正找到“創(chuàng)新”的密鑰，尤其是要清晰地認知到政府或行政權力在創(chuàng)新體系中的角色局限。過去20多年里中關村一直在意的是加大資源(其中包括土地資源)投放的力度，所謂“做加法”；現(xiàn)在也許應該更多關注在制度領域對人的創(chuàng)造性的解放，所謂“做減法”(解除束縛)。
中關村需要證明自己。