通訊店“搭便車”銷售假冒OPPO手機(jī)被判賠2.4萬元
24歲的揭陽男子盧某在東莞長安開了一家通訊器材店，自2006年開始“搭便車”銷售冒牌的OPPO手機(jī)。OPPO公司將盧某告上法庭索賠5萬元。近日，此案在第一人民法院松山湖法庭公開開庭審理，經(jīng)過法院的調(diào)解，雙方以2.4萬元的賠償金和解。
盧某只是OPPO手機(jī)集中維權(quán)的第一個“買單者”，東莞本土名牌手機(jī)OPPO開始了集中維權(quán)，一口氣向法院提起了30多宗維權(quán)訴訟，該系列案將陸續(xù)開庭。法院介紹說，這也是第一法院獲得知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)以來受理的首批涉及侵犯本地知名品牌的民事糾紛的案件。
文/記者唐紅杰、黃江潔 通訊員廖蔚
案情回放：手機(jī)店買假手機(jī)被告索賠5萬元
據(jù)介紹，OPPO是東莞本土名牌。隨著OPPO手機(jī)的知名度越來越高，各種山寨版的假冒偽劣產(chǎn)品紛紛涌現(xiàn)，為此OPPO在東莞展開了集中維權(quán)行動，一口氣提起了30多宗維權(quán)訴訟。不過由于很難找到幕后的假冒產(chǎn)品供應(yīng)商，被告的大多是銷售手機(jī)的小通訊店。
24歲的盧某是揭陽人，他在長安開了一家通訊店，從2006年開始“搭便車”銷售假冒OPPO手機(jī)，從中牟利。歐珀公司通過調(diào)查取證掌握了盧某銷售“CPPC、APPO、CPPO、OPIPO”等侵權(quán)手機(jī)的事實。
經(jīng)歐珀公司舉報，東莞市工商行政管理局對盧某依法進(jìn)行查處，經(jīng)查盧某存在銷售侵權(quán)手機(jī)的行為，工商局對盧某依法作出了行政處罰。
然而，盧某受到處罰后依然銷售假冒OPPO手機(jī)，無奈之下歐珀公司將盧某告上法院，請求法院判令盧某賠償5萬元，同時立即停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并在媒體上刊登道歉聲明。
爭論焦點：5元萬賠償要求是否合理？
歐珀公司說，“OPPO”是獲得國家商標(biāo)注冊證的著名手機(jī)品牌，標(biāo)識為英文字母排列，特征顯著易于識別。盧某而作為專業(yè)手機(jī)通訊產(chǎn)品零售商，他銷售假冒手機(jī)的行為嚴(yán)重?fù)p害了“OPPO”品牌形象和聲譽(yù)，侵權(quán)故意明顯。
盧某代理辯稱，盧某銷售“OPPO”品牌手機(jī)時“不知道是假冒的”，連工商部門都難以將仿冒與真品“OPPO”手機(jī)區(qū)分開，盧某只是普通人，更無法辨別真假“OPPO”品牌手機(jī)。
在解釋索賠5萬元的理由時，歐珀公司代理人稱，歐珀公司為“OPPO”品牌手機(jī)的產(chǎn)品研發(fā)和品牌推廣投入巨大，而盧某銷售侵權(quán)手機(jī)進(jìn)價極低、獲利巨大，給公司帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，因此賠償5萬元的要求是合理的。
盧某代理人對此認(rèn)為，歐珀公司的“OPPO”品牌手機(jī)的知名度、美譽(yù)度有限，更不是著名品牌。另外，盧某經(jīng)營的通訊器材店并非主營“OPPO”品牌手機(jī)，自銷售侵權(quán)手機(jī)到被工商部門查處，只售出3部侵權(quán)手機(jī)，僅獲利210元，因此盧某代理人認(rèn)為5萬元賠償要求不合理。
庭后調(diào)解：通訊店停止侵權(quán)賠償2.4萬元
3月3日下午，歐珀公司訴盧某侵權(quán)案在松山湖法庭公開開庭審理。經(jīng)過一番激烈的爭論，盡管盧某代理人在辯論中不愿承認(rèn)侵權(quán)，然而盧某銷售假冒手機(jī)構(gòu)成侵權(quán)已經(jīng)是不爭的事實。
庭審后，主審法官主持法庭調(diào)解，雙方就賠償金額進(jìn)行了現(xiàn)場“討價還價”。最終在法院的主持下雙方達(dá)成和解協(xié)議。和解協(xié)議顯示，盧某確認(rèn)對歐珀公司的侵權(quán)事實，立即停止銷售侵犯“OPPO”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠償歐珀公司2.4萬元，該款項包括了盧某另一宗涉及OPPO品牌的民事糾紛的和解費用。
調(diào)解后，歐珀公司同意撤回對盧某的訴訟請求，不再就此案追究盧某的法律責(zé)任。