近日，飛兆半導體發(fā)表新聞稿表示將就廣東省深圳市中級人民法院判決中興通訊股份有限公司勝訴一案提出上訴，該判決限令飛兆半導體向中興支付人民幣65,733,478元(約820萬美元)。而飛兆半導體認為有關(guān)的產(chǎn)品責任指控是無效的，并將向廣東省高級人民法院提出上訴。此項訴訟與一批于2002年底和2003年初飛兆付運給中興的一款手機復位芯片F(xiàn)M809SS3X被指有缺陷相關(guān)。

飛兆的這一公開宣告使得這一耗時漫長、賠償金額巨大的元器件質(zhì)量問題糾紛再度引起業(yè)界的關(guān)注。

盡管這只是個案，但它卻暴露元器件采購合同中普遍存在的霸王條款和代理商“背黑鍋”的潛規(guī)則：一方面，原廠(IC廠商)認為OEM(整機廠商)提供的是霸王條款，不愿直接簽約；另一方面，OEM也不愿接受原廠提供的英文合約，同樣認為他們也是霸王合約，所以最后只有急于做生意的分銷商作為中間人與OEM和原廠簽下這些霸王條款。 結(jié)果是，一旦元器件出現(xiàn)質(zhì)量問題，損失如何簽定、誰應(yīng)當承擔責任和應(yīng)當承擔多大責任等問題一直糾纏不清，很多情況下，分銷商就成為替罪羊，這也成為該行業(yè)一個默認的潛規(guī)則。

但這一次案件中，廣東省深圳市中級人民法院責令飛兆半導體向中興通訊直接支付巨額賠償，是不是表示這一由分銷商背黑鍋的潛規(guī)則就此有了轉(zhuǎn)變？如果這一訴訟案最終以中興勝出(現(xiàn)在飛兆不服判決，正向更高級法院提出上訴)，將會成為中國元器件供應(yīng)歷史上具有里程碑意義的事件。

透過飛兆半導體充滿法律詞匯的新聞稿(附后)，可以看到它不服判決的主要理由有三點：一是飛兆半導體與中興之間不存在直接的銷售關(guān)系，暗示中興通訊應(yīng)該找當時芯片的代理商(《國際電子商情》獲悉為原安富利亞太有限公司，即與科匯合并前的安富利)索賠；二是飛兆半導體和代理商簽訂的合同中，已經(jīng)有相關(guān)的免責條款，列明了自己所應(yīng)負的責任；三是中興通訊不能夠證明造成了損失。

對此，中興通訊某一負責人針鋒相對地指出：一是器件出了問題肯定是找原廠，就像消費者使用熱水器出了問題肯定是原廠負責，而不是商場負責一樣；二是，中興有足夠的證據(jù)證明器件的缺陷，并且這些缺陷不是在入貨檢測中能測出的，而是在使用后才會出現(xiàn)的嚴重缺陷，他們有來自第三方的技術(shù)鑒定證書，并且當時飛兆也在鑒定現(xiàn)場，并且簽字認可；三是由于這些器件的質(zhì)量缺陷已給中興通訊造成了巨大的損失，包括手機產(chǎn)品損失和商譽損失?！耙虼耍ㄔ号形覀儎僭V?！彼f。

在這一事件中，中興通訊因為器件的質(zhì)量原因，受到了人民幣和商譽雙重的傷害；而飛兆呢，如果敗訴，它同樣也是將受到美元和名譽的雙重傷害；而這其中最大的謎團則是安富利，它作為這一事件的分銷商，在這一案件中扮演何種角色？它為什么能避開目前業(yè)界分銷商“背黑鍋”的潛規(guī)則？它又受到了什么樣的傷害呢？

代理商：OEM和原廠“霸王條款”的替罪羊？

事實上，飛兆半導體的上訴理由暴露了元器件采購合同中普遍存在的霸王條款和代理商“背黑鍋”的潛規(guī)則，以及由此帶來的風險。一家同樣向中興和華為供貨的代理商的高管林先生向《國際電子商情》記者詳細解釋了代理商/分銷商、原廠和OEM關(guān)于質(zhì)量索賠方面電子行業(yè)的通常做法。