在國際標準組織(ISO/IEC)中，除了多年把持著計算機網(wǎng)絡通信領域的美國IEEE之外，我國的WAPI是該領域第一個進入投票階段的技術標準。迄今為止，包括日、韓、德等創(chuàng)新大國在這個領域的提案也沒有一次能進入到投票階段。

這是講述WAPI故事的一個基本前提。

―――始末―――

4月22日，國際標準組織(ISO)副秘書長KevinMcKinley將抵達北京，專程前來協(xié)商WAPI相關事宜。不久前，由于競爭對手“違反ISO/IEC道德準則和規(guī)章制度”，我國自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術標準WAPI，在申請成為國際標準的投票中受挫。

對于McKinley來說，這不會是一次十分輕松的旅行。據(jù)悉，在和McKinley進行磋商之后，WAPI方面將向國際標準組織提交一份正式的申訴材料。

這已經(jīng)是WAPI方面第二次向ISO提起申訴了。2004年，我國的WAPI以及美國的IEEE802.11i先后向國際標準組織提交申請。從那時起，激烈的爭吵和斗爭幾乎一刻也沒有停息。

本報記者獲得了一批文件。如果剔除掉艱澀的術語、溫文爾雅的外交辭令，整個進程就如同一部好萊塢的商業(yè)大片：一項必須要完成的艱難使命，一個傲慢而狡詐的對手，剛剛擊破一個周密策劃的計謀，另外一個波折已經(jīng)悄悄開始……

波折一：四名關鍵人員未獲簽證

2004年底，WAPI迎來第一個“大波折”：由6人組成的中國代表團即將前往美國奧蘭多市，準備參加國際標準組織的一次會議。令人驚奇的是，全部4名技術人員均未能獲得簽證，只有兩名管理人員拿到簽證。

“即使僅僅是了解國際標準制定的相關信息，也必須參加會議才成。如果你僅僅看大會形成的文件，很難想象會得到多少實質(zhì)性的東西。只有親身參與會議，才可能了解平淡的文件條文背后存在多么激烈的爭奪?！敝袊娮蛹夹g標準化研究所王幼林說。

王幼林博士參與了國家重大科技專項“高清晰度平板顯示技術標準研究”課題。他告訴記者，課題組開始國際標準化進程后，“每次相關國際會議都要派專家參加”。

可以想象4名技術人員被拒簽后所造成的被動局面：本次會議我國代表團的主要任務是對于我國WAPI國際標準提案進行陳述，以爭取我國提案在ISO/IEC各成員國中得到廣泛支持。

波折二：WAPI提案被突然撤銷

實際上，在這個時候WAPI提案已經(jīng)被國際標準組織的第一聯(lián)合技術委員會(JTC1)秘書處單方面撤銷了。

兩個月后，JTC1秘書處發(fā)來信函：“我必須道歉，因為我當時也沒有立刻直接聯(lián)系中國國家團體，告訴你們我已經(jīng)由于JTC1處理方面的原因撤銷了JTC1N7506(中國提案)。”

關于簽證問題，JTC1秘書處的解釋是：“確實顯示中國代表獲取美國的簽證越來越難，但是不清楚問題是否是由于中國系統(tǒng)內(nèi)申請簽證比較晚，還是僅僅由于美國在中國的領事辦公室的原因。”

波折三：美國同類提案后來居上

就在WAPI提案突然被撤銷的同時，英國提交了IEEE802.11i提案。由美國電氣電子工程師學會(IEEE)制定的這項標準，立即被提交給各國家團體進行1個月的評論，之后將進入6個月的快速程序。

與之相對應，WAPI提案被安排了3個月的評論期。而且，遠遠沒有等到評論期結束，JTC1秘書組在未經(jīng)任何征兆和征詢意見的情況下，突然在網(wǎng)站上撤掉了中國N7506提案，將之定位為“無效”。

奧蘭多會議上，中方在發(fā)言中提到：“這兩個標準提案的不同命運，是一個令人困惑，難以解釋的難題?！?

我國代表團發(fā)表了一份聲明，中間有幾句頗有嘲諷意味：既然有人認為IEEE802.11i提案將取代WAPI提案,讓后者變得多余，既然目前11i提案已經(jīng)獲得了后來居上的優(yōu)勢領先地位，而且中國的WAPI提案曾經(jīng)在時間和技術上都處于絕對領先地位，但是目前已經(jīng)被撤銷了，即使地位得到恢復，也已經(jīng)在時間上落后于11i提案。中國國家團體也已經(jīng)指出了11i的缺陷，盡管如此，這個提案仍然會得到通過。

“這種‘通過’的代價是什么？這是公正的程序嗎?”這份聲明問道。

波折四：提案進程被強行推遲

奧蘭多會議形成了決議：WAPI提案和11i提案在國際標準組織內(nèi)獨立、并行推進，并且決定2005年2月在德國法蘭克福召開特別會議，討論WAPI和11i提案的技術問題。

接下來的法蘭克福會議上，JTC1秘書長強行介入，堅持決定本次會議只能討論美11i提案，而不能討論我WAPI提案。

這意味著會議的討論必將形成11i提案“后發(fā)先至”的局面，從而導致我提案后續(xù)推進的進程將會受制于美提案。在這種情況下，我代表團集體撤出法蘭克福會議，表示抗議。

引起爭議的核心問題還是圍繞兩個提案的不同的待遇和命運，IEEE的11i提案提出在后，但是在進程上卻遠遠領先；然而中國WAPI提案提出在先，但其地位卻維持著模糊不清狀態(tài)，實際上是遠遠落后。

在我國代表團先后發(fā)表的3份聲明中，有這樣一句：“JTC1在過去4個星期內(nèi)，就兩個提案是否可以在法蘭克福會議討論的立場上轉變了3次。”

我國家成員體于2005年4月21日向ISO/IEC提起對JTC1秘書處的申訴。ISO/IEC于5月17日在ISO日內(nèi)瓦總部召開協(xié)調(diào)會，會議由中、美、英等相關方參加。會議形成決議，將由ISO在北京主持召開會議，討論WAPI和11i合并推進的可能性。

由于北京會議沒有達成一致意見，WAPI和11i提案同時進入了投票期。

波折五：支持國受暗示做出妥協(xié)

2005年10月，美、英等11個國家成員體對WAPI提案發(fā)表了評論意見。如果進行分析比較，就會發(fā)現(xiàn)11國評論意見與IEEE在9月前后發(fā)給JTC1國家成員體的《WAPI立場文件》的內(nèi)容非常相似。有一些甚至接近于“完全照搬”。

更令人驚奇的是下面一段話：

“中國的WAPI支持者已經(jīng)贏得了中國國家成員體的支持，但是有證據(jù)表明這個組織并沒有在中國部級領導層獲得完全支持。因此，不支持WAPI標準不會必然地傷害與中國的關系?！?

這是由擔任觀察員身份的荷蘭在其評論文件中所寫的。這種對WAPI國際標準推進、國內(nèi)實施、政治形勢等妄加評議，公然煽動其他國家投反對票的行為，讓人不可理解。

有些國家成員體也暗示受到的巨大壓力。愛爾蘭國家標準局來信顯示，盡管其下屬的咨詢委員會認為WAPI有諸多優(yōu)點，并且國家標準局也認為中國代表團的發(fā)言是全面、有力的，但咨詢委員會仍向相關方做了妥協(xié)，表示在這個階段無法支持WAPI。 [!--empirenews.page--]

波折六：被指責“密碼算法未公開”

在投票期內(nèi)，僅就WAPI的“密碼算法不公開”，IEEE至少提出10條批評意見，認為“(WAPI)技術上不完備，提案故意刪除一些算法描述，包括分組加密算法的細節(jié)描述”。

事實上，WAPI國際標準提案并未綁定某種密碼算法，各個國家成員體可根據(jù)需要和各國不同的法律法規(guī)選擇特定算法。而且中國國家成員體在2005年8月“北京會議”和SC6法國2005年會上均對此問題提供了詳盡的書面答復。

考慮到IEEE方面和WAPI存在的激烈競爭關系，很難讓人相信它會對如此關鍵的技術聲明接連兩次都疏忽掉。這種行為引起了WAPI方面的批評：“(IEEE)指責WAPI密碼算法不公開的目的是混淆視聽?！?

在這種局面下，投票結果是可以想象得到的。WAPI發(fā)表聲明，認為“在評論期和投票期內(nèi)，美IEEE及其代理人散布不實消息，混淆視聽”，“形成了對WAPI歧視和偏見的投票環(huán)境，這種情況下形成的投票結果是不公正和不合理的，是不能接受的”。

―――后記―――

快速流程投票是國際標準流程中的一個階段，后續(xù)還包括召開投票分析組會議和ISO/IEC總部審查等環(huán)節(jié)，快速流程投票的結果并不意味著某項提案最終已成為(或沒有成為)國際標準。

據(jù)悉，關于WAPI和11i投票結果的分析評議，將于今年6月進行。

-新聞鏈接

三月十三日，我國自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術標準(WAPI)在向國際標準發(fā)起沖刺中遭遇挫折。三十個國家成員體對WAPI投票，贊成票八張；三十一個國家成員體對11i投票，贊成票二十四張。―――據(jù)本報三月十四日報道

又訊：本周日(四月二十二日)，國際標準組織(ISO)副秘書長KevinMcKinley將抵達北京，專程前來協(xié)商WAPI相關事宜。預計在下周，WAPI方面將向國際標準組織提交一份正式的申訴材料，要求否決上個月的投票結果。