近日消息，據(jù)臺灣CTimes報道，如果你對伺服器乃至于資料中心的認識有限的話，那么在儲存系統(tǒng)方面的發(fā)展，大多應(yīng)該是停留在傳統(tǒng)硬盤(HDD)與固態(tài)硬態(tài)(SSD)的混搭的印象為主，前者專職冷資料的儲存，后者則負責(zé)較常使用的熱資料的分析與處理，所以在分工上可以較有效率。

但長久以來一直耕耘伺服器領(lǐng)域的IBM卻也在近期提出新的架構(gòu)，希望能為既有的儲存技術(shù)架構(gòu)帶來另一種面向的思考。IBM的作法是跳脫出傳統(tǒng)硬盤與固態(tài)硬盤的設(shè)計，直接改采全快閃記憶體陣列的方式設(shè)計提供給市場。

IBM 全球快閃記憶體策略及業(yè)務(wù)開發(fā)部門經(jīng)理Erik Eybeg指出，就企業(yè)投入的成本計算方式，是資本支出加上營運支出扣掉機會成本，就資本支出來說，它包含了每儲存單位的價格、每IPOS(Input/Output Operations Per Second)的價格與人力訓(xùn)練的費用等，營運支出則是側(cè)重在電力消耗、冷卻與占地面積等，至于機會成本所探討的，是可以產(chǎn)生多少的競爭力、使用者的生產(chǎn)力、軟硬體的支援能力是否可以超過你的需求等，從這幾個面向來作全方位的思考，采用快閃記憶體陣列可以一口氣降低企業(yè)的總體支出。據(jù)IBM內(nèi)部統(tǒng)計，采用快閃記憶體陣列后，光是在營運成本所需要的占地面積就可以省去97%左右，電力消耗也能大幅降低95%左右。

不過，由于固態(tài)硬體的組成也是以快閃記憶體為主，固態(tài)硬盤與快閃記憶體陣列之間有何差異?Erik Eybeg對此作了解釋，這兩者之間的最大差異在于延遲速度上，理由在于SSD本身還是必須透過負責(zé)SSD堆疊的控制芯片與處理器來進行控制，反觀快閃記憶體陣列并不用透過這種方式，IBM則是利用軟體控制的作法，對所有的快閃記憶體進行監(jiān)控。

Erik Eybeg直言，快閃記憶體的確會有壽命上的問題需要克服，再加上在系統(tǒng)運作的當下，陣列中的記憶體并非都是同時進行讀寫，所以長久下來每顆記憶體芯片的壽命都會不同，所以IBM才透過軟體監(jiān)控的方式來了解，如此一來便能提前作出預(yù)防，另一方面，在記憶體的容量上，IBM會多給一些預(yù)備容量，以備不時之需，當有記憶體已經(jīng)快無法運作時，多余的部份便能自動補上，以維持系統(tǒng)整體運作，同時，IBM可以再協(xié)助更換壽命幾近耗盡的記憶體即可。

不過，Erik Eybeg也不諱言，單就考量到成本因素，SSD在小容量市場的確較具優(yōu)勢，但同樣的，也必須考量到延遲時間與IOPS等因素，才會較為完整。目前IBM在財務(wù)金融領(lǐng)域的客戶群，已有兩至三家開始導(dǎo)入快閃記憶體陣列的解決方案。長期來看，儲存系統(tǒng)架構(gòu)要改成全快閃記憶體的架構(gòu)，只是時間上的問題，目前正處于一個過渡期的階段。