發(fā)展平板產(chǎn)業(yè)，中國大陸與臺灣幾乎同時起步。臺灣1998年起步，大陸則起步于1999年?？墒牵曛?，一個河東，一個河西。兩者差距之大，足以令大陸企業(yè)汗顏。

目前，中國臺灣在全球平板產(chǎn)業(yè)鏈上游面板領域的地位可謂舉足輕重，而中國大陸尚在苦苦追趕，至今連一條七代液晶面板生產(chǎn)線都沒有，處于進則缺乏資金和技術、退則斷送產(chǎn)業(yè)機會的尷尬境地。

首先可以說是企業(yè)戰(zhàn)略失誤。20世代90年代末及21世紀初，在價格大戰(zhàn)之后，外資品牌在CRT(顯像管)電視上紛紛潰退，中國大陸彩電企業(yè)盡享CRT產(chǎn)業(yè)最后的“榮光”，但是相關大陸企業(yè)沒有居安思危，在靠CRT大賺其錢的時候，沒有敏銳地洞察到“嗷嗷待哺”的平板電視，將來注定成為CRT的“掘墓人”，從而提前在平板電視上做好必要的產(chǎn)業(yè)布局。

其次，相關部門沒有認識到平板產(chǎn)業(yè)將會顛覆該行業(yè)辛苦耕耘幾十年的CRT產(chǎn)業(yè)鏈，由此缺乏前瞻性的產(chǎn)業(yè)指導政策。

相比之下，中國臺灣地區(qū)則牢牢把握住了產(chǎn)業(yè)升級的機會。像臺灣奇美，以前是做食品、化工材料的，1998年才介入TFT-LCD(薄膜晶體管-液晶)產(chǎn)業(yè)。奇美的負責人感慨地說，沒想到“這個娃娃這么能吃”，奇美在上面已經(jīng)投資了幾百億美元；也沒想到這行這么難，奇美曾經(jīng)有過一天賠掉1億美元的經(jīng)歷。但經(jīng)過十年發(fā)展，奇美現(xiàn)已躋身全球前四大液晶面板供應商之列。

當然，中國大陸平板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也受一些客觀條件制約。比如，中國臺灣地區(qū)的融資環(huán)境比中國大陸更加完善。

復旦大學平板顯示工程研究中心主任谷至華教授認為，由于一條七代液晶面板生產(chǎn)線就要投資30億美元，就目前中國大陸彩電企業(yè)的資金和技術實力而言，做TFT產(chǎn)業(yè)不是哪一家企業(yè)想做就能做起來的，為什么美國、歐洲的平板產(chǎn)業(yè)沒有做起來，反而韓國、中國臺灣繼日本之后“異軍突起”？就是因為“當局干預”。

值得慶幸的是，中國大陸有關部門現(xiàn)在已經(jīng)把平板產(chǎn)業(yè)定位為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之一。谷至華認為，大陸有實力的私營企業(yè)越來越多，政府應該告訴它們下一步的產(chǎn)業(yè)重點是什么，然后配以優(yōu)惠的融資等配套政策，鼓勵其發(fā)展平板產(chǎn)業(yè)。一旦大陸真的有企業(yè)投資上馬7.5代液晶面板生產(chǎn)線，日、韓的液晶面板生產(chǎn)線就會如當年的彩管一樣，逐步轉(zhuǎn)移到大陸。

谷至華強調(diào)，投資高世代TFT-LCD生產(chǎn)線，最好“技術先行”，組織團隊先把研發(fā)做起來，畢竟“技術是產(chǎn)業(yè)之根本”。因為假設引進技術上馬7.5代線，兩年工程建好后，技術又將落后，如果自己同時搞技術，就可以保持與世界技術同步。中國長春第一條TFT生產(chǎn)線倒閉，就是因為沒有后續(xù)的產(chǎn)品設計和開發(fā)能力。因此，如果沒有持續(xù)發(fā)展的能力，TFT產(chǎn)業(yè)的風險是非常大的。

相應地，有關部門必須改革現(xiàn)行的科研體制。長年致力于OLED技術研究的上海大學發(fā)光與光電研究室教授張志林深刻地指出，從體制上看，大陸高校、研究所和產(chǎn)業(yè)的目標并不一致：產(chǎn)業(yè)要求利潤，但大陸的彩電業(yè)是勞動密集型的，利潤很?。欢蟛糠衷诟咝＠锏目蒲腥藛T，為了評職稱而忙于寫論文。

谷至華教授也呼吁，政府主導的技術創(chuàng)新機制必須創(chuàng)新，以推動“產(chǎn)、學、研”更有效地結合?？蒲腥藛T到企業(yè)，要“進得去、學得好、出得來”，核心在于考核機制；而要讓科研人員學以致用，核心是改變政府技術創(chuàng)新的撥款機制，比如，政府能否將支持研發(fā)的款項，通過招標交給企業(yè)，然后讓科研院所幫企業(yè)找課題、解決實際問題。

（編輯：文靜）