招標是一場突擊考考生技術參差不齊

從這次投標情況來看，參與投標的廠家很多，不少企業(yè)達到了招標的要求，但也很多廠家最終沒有達到要求。問題可能主要是技術指標沒有達到要求，這反映了各家公司的技術水平存在差異，這從前幾次公布的送檢產品檢測統(tǒng)計數據也可以看出來。這說明應用產品并不是簡單的組裝，是存在技術水平差異的，我們要客觀承認這個現(xiàn)實情況。LED照明應用本身是一個系統(tǒng)應用，由包括結構、電子、材料、器件、光學以及照明等多個方面技術組成。并且這次招標的產品跨度很大，要求各不相同，要在這次投標中取得成功，那必須對相關的知識有全面的了解和掌握，這可以說是一次突擊考試。

影響這次投標結果的因素有很多，最重要的可能還是平時企業(yè)的技術積累。本身LED照明的開始的時間還不長，很多企業(yè)了解了一些基本的原理和應用后就以為掌握了LED照明的道理，有這種想法的人或企業(yè)就會很容易走入誤區(qū)，到了關鍵的時候就發(fā)現(xiàn)使不上勁來，又不知問題出在哪里。

目前整個行業(yè)發(fā)展很快，各個企業(yè)都會覺得資源不夠，人員的流動性也很大，對知識對人才的態(tài)度還停留在制造企業(yè)的層面上?，F(xiàn)在已經是技術、資金綜合競爭，如果我們更多的企業(yè)能夠早一些站在LED照明是個新興產業(yè)的高度來對待這次招標，尊重人才，增加技術投入，或許會有更多的廠家可以進入中標的名單。

從這次中標名單看，多數企業(yè)把重點都放在路燈、隧道燈上，這代表了LED應用產品在國內推廣大家能看到有機會的產品和商業(yè)模式主要在市政工程領域。在其他項目方面的應用推廣還沒有明確的思路，這還需要一些政府的支持和引導對其他類的產品的市場方向進行探索。

高指標下的利與弊

從這次招標要求來看，國家層面已經對LED照明產品寄托了很高的期望，期望其技術指標能夠達到國際先進水平并能夠替代目前的主流照明光源和燈具。LED照明產業(yè)的企業(yè)需要適應這種期望，考慮怎樣由重視產量往重視性能和質量方面去傾斜，如何加強技術積累，提高產品的性能和質量。

這次招標的技術指標代表了對高能效優(yōu)質照明產品的要求。從照明的角度來看，將來主流的LED產品應該必須都要達到這個要求。而從LED產業(yè)來看，我們目前主流LED光源顆粒本身的技術指標還和優(yōu)質照明有很大的偏差，不僅僅是反映在光效方面，色溫的范圍、色容差的要求以及顯色指數的要求都還有需要提高的地方。這也是期望國內的LED封裝企業(yè)站在照明的角度去做封裝，否則可能是沒有出路的。

但是示范工程是否應該設置如此高的門檻也存在爭議，高門檻不利于充分調動社會資源，對中小型創(chuàng)新企業(yè)是一個很大的打擊。目前，國家鼓勵中小型企業(yè)的發(fā)展，在這種意義上，適當降低門檻也許對科技創(chuàng)新有很好的促進意義。

而且我國的芯片廠和封裝廠確實處境艱難，國外是專利的圍攻，國內是技術的門檻。如果我們不能把握好，或許會把自己的市場拱手讓人。對基于目前芯片和封裝水平的應用產品，我們還是需要一些鼓勵和引導。例如，此次招標，我不知道CREE會占多大的比例，但可以確定的說國內的芯片和封裝企業(yè)勝算不大。基于國家以工程來拉動產業(yè)升級的角度來看，選擇推廣一些經濟適用的LED產品可能更會符合我國的現(xiàn)狀。