??? 最近，沉寂了一段時間的大尺寸液晶面板投資潮又起，先后有長城電腦參與南京10代線項目、京東方參與合肥8.5代線項目等消息見諸報端。在地方政府穩(wěn)增長的強烈沖動之下，原本被“斃”的項目紛紛死而復(fù)生，不禁讓人懷疑相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的嚴肅性。

據(jù)證券時報報道，2010年初，鑒于各地爭先恐后上馬大尺寸液晶面板生產(chǎn)線項目，出于對產(chǎn)能的集中投放可能帶來產(chǎn)能過剩的擔(dān)憂，工信部和國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《2010~2012年平板產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確規(guī)定將高世代液晶面板生產(chǎn)的審批權(quán)收歸工信部和發(fā)改委，從而限制國內(nèi)過多高世代面板生產(chǎn)線同時上馬。當(dāng)時，除了已經(jīng)開工的京東方北京8.5代線、TCL集團主導(dǎo)的深圳8.5代線等項目以外，尚有5個大尺寸液晶面板需要等待核準。

這5個項目分別包括LG廣州項目、三星蘇州項目、鑫晟合肥項目、富士康成都項目和中電南京項目。為了抑制預(yù)期中的產(chǎn)能過剩，工信部和發(fā)改委經(jīng)過長達一年的評選之后，于2010年底核準了LG廣州項目和三星蘇州項目，另外三個項目則因未能獲得“準生證”而擱淺。擱淺項目中的鑫晟合肥項目、中電南京項目正是上述正在推進的合肥8.5代線項目和南京10代線項目的前身。

此前，行業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬，大尺寸液晶面板項目投資約300億元，同時考慮液晶面板上下游產(chǎn)業(yè)，一條8代線一年可以產(chǎn)生700至800億元的產(chǎn)值，足見一個大尺寸液晶面板項目對一個地方投資和GDP的拉動效益。湛江市長“吻增長”的情形還歷歷在目，在目前整體經(jīng)濟放緩的條件下，大尺寸液晶面板項目死而復(fù)生就變得不難理解了。

雖然地方政府有理由積極推動大尺寸液晶面板項目，但審批權(quán)仍在工信部和發(fā)改委手中，上述兩個項目是否已經(jīng)獲得批文成了最大的疑問。證券時報記者未在發(fā)改網(wǎng)站查到項目獲批的信息，京東方和長城電腦也未在公告中明確項目是否已獲核準，但當(dāng)?shù)孛襟w和行業(yè)媒體報道均稱上述兩個項目都已獲得批文。

相較當(dāng)初的被斃，兩個項目均已有所變化，其中合肥項目由8代線變?yōu)?.5代線，南京項目由8代線變成了10代線。但這種變化顯然難以解決當(dāng)初收緊審批權(quán)限所要解決的產(chǎn)能過剩問題，如果工信部和發(fā)改委確實已經(jīng)核準兩項目，則其背后原因令人費解。事實上，由于擔(dān)心產(chǎn)能過剩問題，2010年底獲批的三星蘇州項目和LG廣州項目分別拖到了2011年5月和2012年5月才正式開工，足見市場對大尺寸液晶面板的謹慎態(tài)度。

如果當(dāng)初工信部和發(fā)改委收回大尺寸液晶面板項目審批權(quán)是先市場之憂而憂，難么此番“放水”之舉似有違背初衷之嫌。雖然當(dāng)前穩(wěn)增長已成宏觀經(jīng)濟主旋律，但產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性，如需調(diào)整也應(yīng)該尊重市場規(guī)律。當(dāng)然，如果政策出現(xiàn)了偏差，就要及時修正，但應(yīng)當(dāng)作好充分的信息披露，以維護政策的嚴肅性。

757