有人譏諷太狗血，有人贊美是創(chuàng)舉，不論如何，在2012年年尾的時候，雷士照明和德豪潤達(dá)還是走到了一起。這對“伉儷”一個因內(nèi)部爭斗而飽經(jīng)風(fēng)雨，一個因市場需求不足而深陷過剩之困，雙方的聯(lián)合給外界無限遐想。

昨日（1月6日），中投顧問光電行業(yè)研究員田博生表示，德豪潤達(dá)并購雷士照明上演了一番“蛇吞象”好戲，但遭到資本市場唾棄，其主要原因在于，一向不按常規(guī)“出牌”的雷士照明操盤手吳長江的股份賣出與買入的過程讓人生疑，經(jīng)營手段讓人難以理解，使避險情緒回潮。

機(jī)構(gòu)不買賬

2012年12月31日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在微博中說，LED的發(fā)展及普及超出所有人的預(yù)料，讓傳統(tǒng)照明企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，不轉(zhuǎn)型必將淘汰，雷士的優(yōu)勢在于品牌和渠道，與德豪的合作是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，在LED整個產(chǎn)業(yè)鏈上具有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢，對雷士和德豪是一個雙贏的局面。

吳長江的看法得到不少業(yè)界人士的認(rèn)同，“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”、“優(yōu)勢互補(bǔ)”成為關(guān)鍵詞。

“可以說，品牌與渠道就是雷士照明的核心競爭力的體現(xiàn)?！比A泰證券判斷，德豪潤達(dá)與雷士照明聯(lián)姻的意圖，是為LED芯片產(chǎn)能的集中釋放做好銷售渠道的準(zhǔn)備，利用雷士照明的渠道優(yōu)勢將是德豪潤達(dá)入主的主要動機(jī)。

吳長江在微博中表示：“我希望用時間和事實(shí)來證明我所做所努力和犧牲是正確的，是值得的！請大家關(guān)注2013、2014年中國照明行業(yè)的巨變吧?！辈贿^，無論是吳長江的吶喊，還是行業(yè)分析人士的助威，資本市場對這場充滿想象空間的聯(lián)姻，并未表現(xiàn)出多少熱情。

2013年1月4日，看著德豪潤達(dá)股票的走勢，廣州投資者王先生還悔恨不已。2012年12月27日，德豪潤達(dá)發(fā)布收購吳長江所持雷士照明部分股份公告當(dāng)日，王先生認(rèn)為，德豪潤達(dá)又一個春天已經(jīng)來臨，隨舉旗殺入，便被套。

德豪潤達(dá)股價在2012年12月27日以8.50元的價格高開后，一路下跌。1月4日，該股的收盤價格為7.08元，下跌近4%，換手率高達(dá)9.18%。資料顯示，當(dāng)天賣出前兩名均為機(jī)構(gòu)席位，成交額分別為80220528.33元和23771581.46元。

整合難題

丁建華一直關(guān)注德豪潤達(dá)同雷士照明的合作事宜，并且最早在其微博中透露了雙方合作的消息。

丁建華表示，在各界的推動下，LED產(chǎn)業(yè)大熱，但市場并沒有同步升溫，已經(jīng)有好幾家過億的企業(yè)倒閉，行業(yè)的共識是做垂直整合。德豪潤達(dá)往產(chǎn)業(yè)下游走，雷士照明往產(chǎn)業(yè)上游走，是大家想象中的最理想的產(chǎn)業(yè)整合模式。

丁建華分析稱，德豪潤達(dá)收購雷士照明的一個重要原因應(yīng)該是看中后者渠道優(yōu)勢，通過其專賣店銷售德豪潤達(dá)的產(chǎn)品。但德豪潤達(dá)和雷士照明都在生產(chǎn)終端照明產(chǎn)品，德豪潤達(dá)就面臨打自己的品牌還是雷士品牌的問題。如果打自己品牌，在終端就會和雷士照明的產(chǎn)品形成同質(zhì)競爭，在很大程度上會觸及雷士照明其他股東的權(quán)益，肯定會招致反彈。如果不打自己的品牌，公司面臨失去終端的危險，這顯然不符合德豪潤達(dá)打造全產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略意圖。