所謂“產業(yè)鏈整合”是產業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的某個主導企業(yè)通過調整、優(yōu)化相關企業(yè)關系，使其協同行動，提高整個產業(yè)鏈的運作效能，最終提升企業(yè)競爭優(yōu)勢的過程。

當前，“產業(yè)鏈整合”在LED照明行業(yè)是潮流，是趨勢，更是不折不扣的熱點。翻閱2013年上半年上市公司年報，“收購”、“并購”、“合股”、“注資”、“入股”等詞匯及字眼可謂是“屢見不鮮”。而“產業(yè)鏈整合”的具體事例更是數不勝數。

如國內芯片龍頭三安光電在《2013年半年度報告中》寫到：盡快實施完成公司參股臺灣璨圓光電與收購美國流明股權事項，進一步提高公司產品質量，改善產品結構，增強核心競爭力和品牌影響力。

LED產業(yè)鏈整合由“盲點”到“熱點” src="/21ic_image/21icimage/zb-images/229/20131224083714293.jpg" width=632 height=305>

而在LED下游應用領域，三安光電也是動作頻頻，頗引關注。一方面，三安光電和陽光照明合資成立廈門陽光三安照明技術有限公司，注冊資金為3000萬人民幣，三安光電和陽光照明分別出資40%和60%，合資公司業(yè)務經營范圍涵蓋LED新型光源、新型照明產品的研發(fā)和照明市場渠道開發(fā)。另一方面，三安光電還宣布與珈偉股份合力打造一家LED應用公司，總投資預計超過10億元。

而其它上市公司“產業(yè)鏈整合”的活躍程度也是居高不下，且頗有你追我趕之勢。如作為年初照明行業(yè)最為關注的“雷達戀”，近日又傳出新動作。德豪潤達公告：擬與雷士照明共同出資在廣東惠州設立一家從事LED(發(fā)光二極管)封裝業(yè)務的公司。其中，德豪潤達以現金出資4080萬元，雷士照明以經評估后的設備及現金出資3920萬元，持股比例分別為51%和49%。如國內封裝大廠瑞豐光電發(fā)布公告稱，將與TCL集團、臺灣璨圓光電全資子公司裕星企業(yè)共同斥資2億元，成立華瑞光電科技(惠州)有限公司。而江西聯創(chuàng)光電則公告稱：將以1672萬元收購上海信茂51%的股權，布局華東地區(qū)的LED業(yè)務。

行業(yè)資深人士表示：作為新一代光源，LED不僅是一次產品革命，亦是一次產業(yè)革命。在這次革命中，任何企業(yè)想要單打獨斗地向前推進，將是非常困難的。整合資源、互相借力，企業(yè)才能活得更好，走得更遠。

“和誰同行”決定“能走多遠”

俗話說：“一個人能走多遠，看他與誰同行”。企業(yè)之間的合作與博弈亦是如此?！爱a業(yè)鏈的整合”致力將處于產業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的企業(yè)通過“資本的力量”或是“共贏的目標”緊緊地聯系在一起，并在后期合作中產生“一榮俱榮、一損俱損”之效。因而，“產業(yè)鏈整合”聽上去很動聽，看上去很美好，但其背后亦是有荊棘、有風險存在的。其實，除了產業(yè)鏈整合外，上市公司之間任何形式的合作都存在正反兩面，需要謹慎對待。

2013年半年度報告出臺后，很多媒體開始關注當初高調宣布“戀情”的雷士照明與德豪潤達的業(yè)績表現。8月29日，雷士照明發(fā)布2013年上半年業(yè)績報告。報告顯示，雷士照明上半年實現收入16.89億元，同比上升4.6%;實現歸屬于上市公司股東應占凈利潤8123.4萬元，同比上升92.3%。而德豪潤達2013年年中報告顯示，報告期內，德豪潤達實現營業(yè)收入13.53億元，同比增長10.52%;實現歸屬于上市公司股東應占凈利潤5050.1萬元，比去年同期下降59.38%。在上半年歸屬股東凈利潤方面，雷士同比上升92.3%，德豪潤達則同比下降59.38%，兩者相差甚遠。因而，有媒體開始質疑雙方的合作“值不值得”。

讓媒體對于雙方合作存在質疑的另一原因就是雙方合力打造的“雷士·德豪”品牌在渠道市場的表現整體過于平淡。雖目前已可在終端市場看到“雷士·德豪”的品牌形象專賣店，但就整個渠道布局力度以及市場活躍程度來說，表現并不突出。

據悉，截至2012年末，雷士照明在全國擁有專賣店3231家，地級市覆蓋率已超過97%。作為照明行業(yè)優(yōu)秀品牌，雷士照明如何在渠道中平衡“雷士”與“雷士·德豪”的關系，也是被部分業(yè)內人士質疑雙方合作能否帶來共贏的因素之一。

當然，現階段，判定“雷士照明與德豪潤達的合作能否共贏”還為時過早。但在眾多上市公司積極尋求合作，進行資源共享的當前，提醒一句，選擇合作伙伴很重要，還是非常有必要的。