【ChinaByte 綜合消息】中國歷史上最大的產(chǎn)權(quán)官司有可能打響，這就是沈洪嘉訴訟中國
電信總公司案。

一、山東有個沈洪嘉

提起沈洪嘉，關(guān)注中國電信運營業(yè)改革的人們不會陌生，這位原山東礦業(yè)學(xué)院現(xiàn)山東科技
大學(xué)的普通退休教授，從1996年至今一直在與中國電信業(yè)的壟斷進行不屈不撓的斗爭：

1996年之前，作為濟南市八屆、九屆政協(xié)委員，多次提案要求解決電信資費不合理、不合
法的現(xiàn)象。

1997年，致信原郵電部部長及國家計委，要求官方出面答復(fù)未果。

1998年3月20日、4月3日、4月17日，《南方周末》連接刊登了三篇文章，分別為《買賣不
公平的電話月租費》、《立即取消電話初裝費》和《建議召開電信消費與法律的研討會》，反響巨
大。后《人民日報》、《法制日報》、《中央電視臺》等數(shù)十家媒體紛紛采訪報道。

1999年3月8日，向中消協(xié)投訴，要求信息產(chǎn)業(yè)部回答19個電信資費法律問題。同年5月24
日，信息產(chǎn)業(yè)部作出答復(fù)。

2000年11月15日，再次向中消協(xié)作為企業(yè)的中國電信總公司侵犯消費者產(chǎn)權(quán)的行為，至今
無答復(fù)。

2001年3月初，尋求全國援助，擬“訴訟電信資歷費的違法行為”，這一關(guān)乎億萬消費者
利益的維權(quán)行為， 被業(yè)界稱為沈洪嘉對電信的“最后一槍”。

二、認(rèn)識沈洪嘉

生于上海嘉定，就讀于安徽合肥，在山東工作生活了40多年的沈洪嘉，認(rèn)為自己這輩子是
個普普通通的教師，是一個適合做教師又做了教師的合格教師。早在1955年，18歲的沈洪嘉考入
合肥工業(yè)大學(xué)機電系，畢業(yè)后赴山東煤炭學(xué)院(山東礦業(yè)學(xué)院前身)當(dāng)教師，直到1996年退休。沈
洪嘉在學(xué)院任教38年，所授科目有電路理論、電子技術(shù)基礎(chǔ)、高頻電路、誤差理論、電工學(xué)、機床
電氣等，還主編過煤炭部高等院校規(guī)劃教材《電子技術(shù)基礎(chǔ)》。

對于沈洪嘉為何長期“叫板”中國電信，1999年6月份的《時代潮 》雜志曾作過專訪。
1994年，沈洪嘉與家人回上海探親時發(fā)現(xiàn)那里的電話月租費為18.5元，交了月租費用戶每月可免
費打60次市話。這與他生活地濟南的電話資費頗不相同。當(dāng)時濟南的電話月租費為26元，一次市
話也不免費。作為濟南市政協(xié)委員，他在19995年市政協(xié)九屆三次會議上以《談?wù)勲娫捲伦赓M的看
法》為題遞交了一份提案。因未收到答復(fù)便在四次會議上遞交了“再談電話月租費”的提案。當(dāng)濟
南市電信局答復(fù)后，他才知道郵電部制定了兩種電話收費標(biāo)準(zhǔn)，一是單式計次制(如上海)，一是復(fù)
式計次制(如全國大部分省市)。他在仔細(xì)研究后認(rèn)為復(fù)式計次式不合理，便致信國務(wù)院糾風(fēng)辦、國
家計委收費管理司和郵電部部長吳基傳，均未得到回信。

沈洪嘉稱自己做事有個信條，或者說是性格，認(rèn)為對的事就要做出個結(jié)果來。問題不是沒
結(jié)果嗎，于是，他就給新聞媒體寫文章，把自己的看法詳細(xì)告訴公眾，讓大家來評評理。我先給本
地的一家電視臺和一家報紙，還是沒有回音，后與本省的《聯(lián)合日報》、《東方訊報》聯(lián)系，使他
的主要觀點見了報。但他考慮電話月租費是全國性的問題，為了能擴大影響力，他將修改后達(dá)
6000字的稿件投寄《中國青年報》、《經(jīng)濟參考報》和《南方周末》3家報社。結(jié)果是《南方周
末》回電同意刊登，連續(xù)發(fā)表了他的3篇文章。由于他在第二篇文章發(fā)表時隨文登出了他的住址和
電話，在文章刊出的一個多月里，他接到了來自全國27個省市自治區(qū)的300多個聲援或詢問電話和
300多封來信。寫信的有工人、農(nóng)民、解放軍、機關(guān)干部、法律工作者、大學(xué)教師、大學(xué)生、初中
生，其中年齡最大的80多歲。同時也接待了全國40多家新聞單位的采訪，其中有中央電視臺新聞
30分、中央電視臺經(jīng)濟半小時、北京電視臺、人民日報、經(jīng)濟日報、中國消費者報、中國質(zhì)量報等
單位?？紤]到中國電信行業(yè)存在的復(fù)雜情況，又鑒于他建議的“電話消費與法律”研討會未能如愿
舉行，便有了1999年3月8日與全國30個省市的32名電話用戶集體投訴信息產(chǎn)業(yè)部。在那19個問題
中，他們最關(guān)注的就是產(chǎn)權(quán)。

三、沈洪嘉質(zhì)疑第四次中國電信資費的調(diào)整

對于第四次中國電信資費的調(diào)整，沈洪嘉依然保留他的質(zhì)疑——即有關(guān)違反憲法的固定電
話和移動電話的初裝費產(chǎn)
權(quán)問題、不合理不合法的不予免費打市話的電話月租費問題以及href=http://tech.sina.com.cn/mobile/ target=_blank>手機雙向收費的法律問題等等
都沒有在這次調(diào)整中明朗化。這此，沈洪嘉提出了以下幾點：

一是，非法的電話初裝費必須取消，產(chǎn)權(quán)必須明晰。關(guān)于如何依法明晰電話初裝費產(chǎn)權(quán)，
沈洪嘉提出了可操作方案。

——方案之一：對老電話用戶的電話初裝費人作為投資入股。例如以50元一股，早其5000
元初裝費用戶可得100股，近期1000元初裝費用戶只得20股，這樣可以平衡新老用戶的心態(tài)，使得
先前多交電話初裝費的老用戶不感到吃虧。

——方案之二：將向老用戶索取的電話初裝費，折算成免交多個月的電話月租費予以補
償。

沈洪嘉指出，早在1954年，我國第一部憲法就明確指出，人民財產(chǎn)受國家法律保護。中國
電信總公司這種超越國家憲法的違法行為必須糾正：即電話初裝費必須立即取消，已收取的電話初
裝費的產(chǎn)權(quán)必須給予明晰。

二是，交了電話月租費不予免費打市話是違法行為?！断ā返谒臈l規(guī)定，“經(jīng)營者與消
費者進行交易應(yīng)當(dāng)遵循自覺、平等、公平、誠實、信用的原則”。按照這個法律原則，我國原郵電
部制定的復(fù)式計次制收取電話月租費是違法的，因為它規(guī)定收取電話月租費后不予免費打市話，打
一次再計一次。沈洪嘉認(rèn)為全免費打市話的好處有：第一，可以省去市話微機管理軟件，降低管理
成本；第二，可以避免個別電話用戶因市話計費差錯而引起不必要的麻煩；第三，可以取消打市話[!--empirenews.page--]
的清單；第四，不存在市話被人盜打的問題。

同時，沈洪嘉認(rèn)為手機雙向收費同樣存在著侵犯消費者權(quán)益的法律問題。在手機的雙向收
費中，因被動接聽的電話可能性是由于被錯打的，或者是電話網(wǎng)絡(luò)錯接的，在這種情況下，被動接
聽的電話消費者去付話費，這難道不是侵犯消費者權(quán)益嗎？

四、沈洪嘉緣何尋求法律援助

沈洪嘉對此次電信資費調(diào)整，將其稱之為中國電信因同行競爭被迫無奈作出的“一個形式
上的許諾”，根本談不上結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

沈洪嘉認(rèn)為，“電信資費結(jié)構(gòu)性調(diào)整”，應(yīng)指構(gòu)成電信資費的所有電信資費項目，包括初
裝費、月租費、國際長途、國內(nèi)長途、市話、農(nóng)話、手機雙向收費等，其價格中不合法的應(yīng)該取
消，不合理的應(yīng)該調(diào)整。而這次調(diào)整連最根本的問題都沒有遵循國家法律去解決。也就是說，中國
電信總公司仍在繼續(xù)侵犯消費者的權(quán)益以維護本部門的既得利益，對消費者提出的取消非法電話初
裝費和取消復(fù)式計次式制的電話月租費的合理性要求仍舊置之不理。

沈洪嘉指出，在市場經(jīng)濟中，中國電信總公司已成為一個企業(yè)，任何一個企業(yè)在經(jīng)營過程
中，必須遵守國家法律。如果它違法，廣大消費者能不能通過法律程序起訴中國電信電話初裝費侵
犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)？法院該不該受理？如果法院受理，為什么？

沈洪嘉強調(diào)，中國電信在給電話用戶清單時，有時出現(xiàn)多收費現(xiàn)象。在訴訟中，法律程序
規(guī)定“誰主張，誰舉證”?？墒牵娫挼挠嬞M裝置不像水、電、氣等計量裝置在用戶家中，而是在
電信部門，那么，電話用戶如何去舉證？電信部門不給舉證，該怎么辦？ 是否適用于《消法》中
“舉證倒置”的原則？

五、結(jié)束語

白發(fā)一怒為資費。年過六旬的沈洪嘉老先生，在與中國電信運營企業(yè)壟斷斗爭5年多的時
間里，始終認(rèn)為自己和廣大消費者在自身權(quán)益受到侵害的情況下首先向中國電信提出了問題，但一
直得不到明確的答復(fù)，所以，必須訴諸于法律，以捍衛(wèi)國家法律的尊嚴(yán)，維護自己的合法權(quán)益。

但至少沈洪嘉有幾個問題沒有搞清楚：一是我國沒有中國電信總公司這個電信運營企業(yè)；
二是電話初裝費是國家政策，不是企業(yè)行為；三是目前我國所有電信資費的制定調(diào)整都是由中央政
府實行統(tǒng)一定價，電信運營企業(yè)幾乎沒有什么自主權(quán)；四是所涉及的問題不只是中國電信一家，而
是所有的7家運營商都不同情況存在。

廉頗老矣？回想兩年前的“315”消費者權(quán)益日，沈洪嘉老先生振臂一揮，攜同全國30個
省市的消費者代表聯(lián)合向中國消費者協(xié)會投訴中心和中央電視臺316特別行動組投訴，洋洋灑灑對
中國電信部門當(dāng)年3月1日資費調(diào)整提出意見，并要求主管電信行業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)部公開向全國電話消
費者回答19個問題，何其輝煌！何等隆重！而今癡心不改，在全國尋求律師與消費者同盟，但言語
之中卻有著顧慮重重，終因為天已不是昨天——隨著電信體制改革的深入，政企已經(jīng)分開，電信市
場競爭局面已基本形成，人們的思想意識有了更多的自我判斷能力。

企業(yè)需要關(guān)注。是非需要明辨。話不說不明，理不辨不清。仁者見仁，智者見智。法律更
是公平公正的。

在新世紀(jì)之初，我們還能迎來一場大討論嗎？眾多的新聞傳媒還會像兩年前如此關(guān)注此事
嗎？有多少人肯出手相助呢？讓我們大家拭目以待。

附：1999年3月沈洪嘉同全國30個省市的消費者代表聯(lián)合要求信息產(chǎn)業(yè)部公開向全國電話
消費者回答的19個問題：

1、什么叫電話初裝費、電話月租費、通話費，其真實的含義是什么？

2、電話初裝費和電話月租費以及通話費三者之間的關(guān)系？

3、電信部門向電話用戶收取電話初裝費、電話月租費和行業(yè)法規(guī)是根據(jù)全國人大常委會
哪一條款法律規(guī)定的？

4、行業(yè)法規(guī)能與國家法律等同嗎？

5、行業(yè)法規(guī)要不要遵循國家有關(guān)法律，如果違反國家法律的話，行業(yè)法規(guī)是不是有法律
效力？

6、電話用戶所交的電話初裝費和電話月租費是否是人民財產(chǎn)？

7、國家哪一條法津允許把老百姓的錢無償?shù)爻蔀樾袠I(yè)和部門的固定資產(chǎn)？

8、根據(jù)中華人民共和國憲法第四十條：……人民財產(chǎn)受國家法律保護……那么電話用戶
的電話初裝費和電話月租費該不該受到國家憲法的保護，人民的財產(chǎn)允不允許受到侵犯？

9、電信部門允許電話用戶的電話號碼轉(zhuǎn)讓給他人使用的規(guī)定，是不是說明電話初裝費的
產(chǎn)權(quán)是電話用戶所有的，產(chǎn)權(quán)該不該受國家法律保護？

10、電信部門允許電話用戶三年之內(nèi)拆機，可以返還部分初裝費的規(guī)定，是不是也說明電
話初裝費產(chǎn)權(quán)為電話用戶所有？

11、為什么三年之后拆機不予返還部分初裝費？這有什么法律依據(jù)呢？

12、難道程控電話設(shè)備的服務(wù)年限只有三年嗎？這有什么法律依據(jù)？

13、侵犯電話消費者的電話初裝費的財產(chǎn)權(quán)，要不要根據(jù)國家賠償法給予賠償？

14、原郵電部為什么要制定兩種不同收費方式的電話月租費(單式計次和復(fù)式計次制)？法
律依據(jù)是什么？兩種方式是否自相矛盾？哪一種方式符合國家有關(guān)法律？

15、為什么收取電話月租費不予免打市話？這有什么法律根據(jù)？為什么上海市24元月租費
可以打60次市話？

16、不予免打市話的電話月租費是不是違反“民法”中規(guī)定：雙方的地位平等和自愿、公
平、等價有償、誠實信用等法律條款？

17、不予免打市話的電話月租費是不是侵犯人民的財產(chǎn)權(quán)，該不該根據(jù)國家賠償法給予退
賠？

18、話費以分為單位計費和手機雙向收費是不是違反“消法”第十條消費者有權(quán)獲得質(zhì)量
保證、價格合理、計量正確等公平交易的合法權(quán)益？如果侵犯了電話消費者這一合法權(quán)益時該不該[!--empirenews.page--]
按照國家賠償法予以賠償？

19、因電信網(wǎng)絡(luò)的計算機“誤”操作以及電信部門管理不善造成侵犯電話消費者的合法權(quán)
益和財產(chǎn)時，如何根據(jù)“消法”、國家賠償法、民法通則等國家法律有關(guān)條款給予賠償？(作者：
玉山)【責(zé)編：程新潮】