從AT＆T的拆分看專業(yè)化經營

楊培芳：首先我聲明一點，我今天的身份是信息經濟學會副理事長，因為這些活動都是我
們專家層的，和學會一塊討論這個問題，跟信息產業(yè)部沒有什么關系，今天我想先占用一點時間，
給大家介紹一下，美國電信業(yè)這幾年改革的一些情況。

1878年即美國科學家貝爾發(fā)明了電話以后的第二年，就有了世界上第一個電話公司，一直
到1913年，他都是壟斷經營，那時候沒有自然壟斷和網絡壟斷的問題，而是一種專利權經營。他
的專利權是17年，到了1913年以后就開始放開了，一下子美國出現(xiàn)了6000多家電話公司，這些電
話公司都是按照工業(yè)的模式在那兒經營，誰和誰也沒有聯(lián)系。一直到1913年，美國電話公司繼承
了貝爾公司產權，威爾出任第一任總裁。他發(fā)現(xiàn)這個行業(yè)不能這樣經營，他說服了美國政府又開始
了收購壟斷生涯，由美國政府同意以一個私有化的公司，或者是私營公司，壟斷美國的電信業(yè)，他
收購了幾千家電話公司，把百分之九十多的電話公司聯(lián)合起來一起發(fā)展，這種狀態(tài)一直延續(xù)到
1984年。

到了70年代末，寫《第三次浪潮》的托夫勒曾經到AT＆T調研了四年，最后寫出一個報
告，認為這個公司太大了，不管從哪個角度都應該把它拆散。這個報告是AT＆T的董事會請他做
的，他得出的這個結論，董事會當然不滿意，結果報告被壓到抽屜里面四年沒有見天日。

到了80年代初的時候，美國形成1000多家小的公司，這些小公司很小，也許就是在城市的
邊緣，就是一個居民區(qū)，搞幾個話務員，用人工的辦法接電話，也算一個小公司，這樣的公司也有
1000多家；還有鐵道部門，內部有一些網絡，也想經營電信業(yè)。還有一些制造商，如IBM也想經營
電信業(yè)，于是他們聯(lián)合起來狀告AT＆T，這種情況下AT＆T到1983年一分為八，分解成一家“長
線”公司，繼承AT＆T牌子，同時把本地電話公司，分成了七個“小貝爾”(AT＆T的別稱還是貝爾
公司)。這七家互相獨立，跟“長線”那家也沒有關系，之間也沒有關系，形成這么一種打散競爭
的局面。這是第一次AT＆T的分解。

到了1995年，AT＆T自己又主動的一分為三，就是除了那八家之外，他剩的“長線部”還
有一個貝爾實驗室，這時候把貝爾實驗室分出去了，同時還分出去一家計算機公司。大家可以看
看，第一次分家，是長途和市話分開，市話和本地網獨立，到了1995年又一分為三，按照專業(yè)的
辦法分出去，把制造業(yè)分出去，把科研機構分出去，因為研究和制造業(yè)屬于第二產業(yè)。

到了2000年10月25日，該公司又宣布一分為四。把移動通訊公司獨立出去，有線電視公司
又獨立出去，同時長途電話領域里也進行了一分為二，一個是普通用戶公司，一個是商業(yè)用戶公
司，但這四個公司分開以后，還允許掛AT＆T的牌子，只是無線公司和寬帶公司可以獨立上市。

后來我在《光明日報》寫了一篇文章，就是：“從AT＆T三次分家看專業(yè)化經營”。

我認為要適當突出專業(yè)化。但究竟專業(yè)化到什么程度才算有效，當然現(xiàn)在在業(yè)內也有不同
的意見，有的人認為還是要綜合化，雞蛋不能放在一個籃子里面，東邊不亮西邊亮，中國電信也一
直想取得移動的牌照。

我從經濟學角度來分析，感覺到未來的網絡時代，網絡社會應該專業(yè)化經營更有生命力，
最有競爭力。但什么叫專業(yè)，什么叫不專業(yè)？比如諾基亞，在芬蘭搞木材搞得很出色，他后來就搞
手機，木材扔掉了不干了，他也是一種專業(yè)化。

整個通信可以叫專業(yè)，電話也可以是一個專業(yè)，互聯(lián)網也是一個專業(yè)。我認為要想加大競
爭實力，還是需要一些大型的、松散的、專業(yè)化的，或者有主導專業(yè)產品的公司，否則無論是大而
全，還是小而全，都不適合未來的時代。找準電信改革目標的定位

張昕竹：什么是電信改革的目標？答案其實很簡單，電信改革的目標就是提高公眾的福
利。

在國內的討論中，近來常被引用并得到廣泛關注的觀點是，改革是為了促進消費者的利
益，也就是消費者保護主義。由于這種觀點得到很多人的竭力鼓噪，因此值得進一步討論。這種觀
點實際上是西方發(fā)達社會普遍接受的理念。但將這個觀點搬到中國來必須小心，因為在不同的經濟
內，電信服務的消費者的內涵是完全不同的：在西方，由于基本電信業(yè)務已經實現(xiàn)普遍接入，因此
消費者的概念與公眾的概念是基本一致的，但在中國，電話普及率還只有20%，最近的估計為2億
電話用戶，所以即使是消費者利益也不過是少數人的利益。如果說過去的政策和體制過于保護了運
營商的利益，那么把改革的目標定在提高消費者利益上，實際上還等于保護少數人的利益，只不過
受益的群體從廠商變成少數消費者而已。如果如此，那些沒有能夠享受到基本電信服務的人的利益
又如何體現(xiàn)呢？所以保護消費者利益作為電信改革的目標也是經不起推敲的。

在目前的發(fā)展狀況下，我國電信改革目標的具體體現(xiàn)就是中國電信業(yè)的發(fā)展，只有這樣才
滿足公眾利益。促進電信發(fā)展的最有效手段是形成有效的市場競爭，但除了需要理解競爭本身的含
義以及電信業(yè)適用的競爭模型以外，還必須考慮到電信市場競爭與發(fā)展的潛在矛盾，解決這個矛盾
的關鍵是建立滿足競爭中性原則的提供普遍服務的新機制。

電信運營商為什么不愿意實行互聯(lián)互通

張昕竹：很多人認為，雖然我國電信產業(yè)最近已經經過了一輪大規(guī)模的重組，但有效競爭
還遠沒有形成，其主要原因是，主導運營商——中國電信仍然規(guī)模過大，特別是除了掌握和經營具
有自然壟斷特征的本地網和接入服務以外，還包括競爭性的長話和數據業(yè)務，這種混合經營模式給
新進入者包括聯(lián)通和鐵通等在競爭性業(yè)務上與中國電信展開競爭帶來很大困難，因此解決的辦法是
在前一輪重組的基礎上，進一步縱向切分，將自然壟斷業(yè)務市話與競爭性業(yè)務長話或數據分開，從[!--empirenews.page--]
根本上解決中國電信在競爭性的長話市場排擠競爭對手的問題，并且進一步橫向切分長話和市話或
者把數據業(yè)務并入其它運營商，通過主導運營商和新進入者實力的此消彼漲，使他們實力相當地展
開競爭。

在進一步分析不同的重組方案前，有必要對目前有效競爭沒有形成的原因做一些探討。從
主導運營商方面，首先需要分析為什么中國電信會有排擠競爭對手的動機。

實際上，作為主導運營商，中國電信排擠競爭對手的行為可能來自于兩種完全不同的動
機：競爭性市場的利潤動機：網絡投資得不到有效補償，包括邊際成本和固定成本不可歸屬共同成
本的補償。應該說，第一種激勵扭曲是非常嚴重的，因為目前我國電信資費結構存在嚴重扭曲，導
致垂直業(yè)務的高額利潤，從而使中國電信有強烈的動機利用接入手段排擠競爭對手。但從某種意義
上講，第二種激勵可能比第一種激勵更為重要：首先，我國電信改革的起點與美國拆分AT＆T時是
不同的，中國電信業(yè)還面臨著非常緊迫的發(fā)展問題；其次，中國電信的市話網存在嚴重的價格扭
曲，并由此導致財務狀況不良。中國電信市話服務的虧損是大家比較關注的問題，盡管我國電信部
門缺少財務信息的披漏，但根據其它國家一般的情況，這一點還是比較可信的。但這只是冰山上的
一角，因為更嚴重的問題可能還在于批發(fā)層次或者互聯(lián)互通的虧損，這直接關系到能否形成有效市
場競爭的問題，但似乎人們對此卻不那么關注。

因此，主導運營商并非天然地具有排斥競爭對手的動機，如果說存在這樣的激勵的話，也
很可能是不合理的規(guī)制政策造成的，特別是扭曲的電信資費結構。此外，還有一個常常被忽視的潛
在因素，那就是不對稱規(guī)制所帶來的不良激勵，使運營商為了能夠長期享受各種優(yōu)惠復制政策，而
本身就不愿與主導運營商進行激烈的市場競爭，擴大自己的市場份額，這就是產業(yè)組織理論中著名
的“溫順的貓”理論。盡管不能肯定這種理論能夠解釋目前的現(xiàn)實，但至少在理論上不能排除這種
可能。

那么如何激勵主導運營商提供接入服務？很多人認為應該將電信業(yè)的自然壟斷部分——市
話(包括網絡擁有和經營)切出來，然后在垂直業(yè)務上開放競爭。這種方案的好處是，由于切分后主
導運營商在垂直業(yè)務上沒有任何利益，所以不會有厚己薄彼的行為。但這種重組思路的缺點是：首
先，垂直分離會損失范圍經濟，因為分離意味著需要重復共同成本；其次，分離會產生很多交易成
本：一方面分離會使很多內部交易變成了市場交易，另一方面，當存在共同成本時，如何分離瓶頸
部分并不是一件容易的事情；再次，更重要的是，重組只是解決了主導運營商提供接入服務時所面
臨的第一種激勵問題，而沒有解決第二種激勵問題。實際上，即使實現(xiàn)了結構分離，也需要一個合
適的接入政策，保證瓶頸擁有者有提供接入服務和創(chuàng)新的激勵；最后，從動態(tài)角度講，電信業(yè)是一
個技術進步飛快的行業(yè)，因此很難保證結構分離的合理性，而且隨著競爭的加劇和規(guī)制政策的改
善，主導運營商的第一種激勵逐步消失，因此必然導致重新整合，如果利用業(yè)務限制強迫分離的
話，那么只會帶來范圍收益以及交易成本等方面的損失，而不會帶來在實施重組方案時的改善第一
種激勵的好處。

由此可以看出，形成有效競爭的關鍵在于兩方面：一是盡可能地放開市場準入，包括允許
交叉市場準入，即形成數據競爭的格局；二是需要制定符合公共利益的規(guī)制政策作為保障，而不是
單純依賴非對稱規(guī)制或者產業(yè)重組。這二者相輔相承，缺一不可。放開市場準入比較容易理解，但
需要注意的是，適用的模型是可競爭或寡頭競爭模型，因此競爭不僅僅意味著同質競爭，還包括不
完全替代的異質競爭，比如本地網面臨各種無線接入、寬帶接入、有線電視和競爭性接入服務商等
的競爭。

競爭的結果其實必然是壟斷

韓德強：競爭的結果其實必然是壟斷。要維持有效競爭，就需要強力的干預。

實際上，真正的自由競爭時代早就過去了。今天是全球化壟斷時代，當我們中國國內認為
市場能夠調配一切的時候，其實國外的這些大公司，恰恰用計劃手段調解他們本行業(yè)、本公司內部
的業(yè)務管制；當我們國有企業(yè)，在強調每一個國有企業(yè)都要獨立自主，自負盈虧的時候，美國、日
本、德國、英國這些大公司，他內部的各子公司、分公司和母公司之間的關系，不是獨立自主，自
負盈虧，他們都存在有轉移定價。

美國的輿論是生產者導向，我們是消費者導向，其結果就是說，中國拆成競爭小公司的時
候，國外是大公司，他的航空母艦和我們小舢板進行對抗，我們沒有什么辦法，所以說中國國內的
這種消費者主權理論，或者消費者至上理論，對我們中國的長遠發(fā)展是有危害性的。

今天面臨加入WTO的格局下，中國電信的真正對手不是在國內，而是國外。AT＆T不斷的拆
分之后，他要遭到淘汰的境遇，AT＆T今年第一季度的虧損是3.66億，加拿大北電網絡虧損是3.8
億，為什么會有這么大的虧損呢，因為是過度競爭。過度競爭之后，你會發(fā)現(xiàn)，在過度競爭階段，
消費者的感覺是非常好的，甚至會出現(xiàn)零價格的電信服務，因為他要占領市場，但是這種零價格的
電信服務，極低價格的電信服務不可能持久，這就是公司利潤虧損，大量的公司還是被淘汰，最后
還是形成寡頭壟斷，甚至是高度壟斷，一家壟斷的局面都有可能，不排除這種可能性。如果這樣的
話，我們會發(fā)現(xiàn)，你拆了半天他最后還會回歸到壟斷，你放棄了對他的管制，這個事情就很麻煩，
倒還不如說，我們現(xiàn)在直接給他管制，當然這個管制，我就說需要民主化管制。

要在全球化背景下重新思考競爭壟斷的關系

韓小明：究竟怎么搞、怎么來認識中國電信的改革，首先有幾個約束條件，第一個是全球
化。在經濟全球化的情況下，有兩個變化，第一、競爭到底是在什么范圍內進行，你講的壟斷，或[!--empirenews.page--]
者大家講的壟斷，實際上是國內市場的問題，如果在全球化的情況下，國內市場是國際化的，那么
在這樣一種情況下，我們國內市場，國內廠商之間，應該是個什么概念，比如說麥道、波音合并，
美國在國內民用航空器生產絕對是一家，按傳統(tǒng)理解就是壟斷，但是美國商務委員會通過這個決定
的時候非常順利，為什么？一個很簡單的道理，就是說他的競爭著眼點是國際化的背景，他的對手
是空中客車，他要競爭全球市場，在這樣的背景下，在全球化的競爭中不是企業(yè)競爭，是國家競
爭。一個很簡單的道理，人家考慮的是國家競爭，在經濟全球化的基礎上，我們還立足于單個企業(yè)
的競爭的話，誰這么考慮，誰將來在全球化的競爭中必然打敗仗。

假定極端地講，我們沒有拆分，目前只有一個中國電信，如果說我們馬上就要加入世貿組
織，我們一樣有競爭對手。那么多國外的電信企業(yè)都看著中國的市場呢，只要你加入WTO，馬上就
進來，而且進來的人家個也比你大，技術也比你高，資金、技術這兩個對你來講，中國電信大到什
么程度，在人家眼里微不足道。

如果給我們一個時間，讓我們能夠按照市場發(fā)展的規(guī)則，按部就班地去做，然后我們再開
放、再跟國際競爭，給我們這個時間，你橫切豎切都可以，但是現(xiàn)在沒有給我們時間。我們加入
WTO，過渡期是五年，現(xiàn)在來看，根本就沒有給我們這個這個過渡期。

我在上次的資費會上提了一個觀點，叫做我們國內的電信消費超前，所謂超前，就是說居
民的收入水平，還沒有達到你要消費現(xiàn)代化的電信服務的水平，我們在經濟全球化的基礎上，又必
須要加入WTO，這就有一個矛盾。老百姓出錢絕對有困難，但是電信要發(fā)展，價又提不上去，怎么
辦？

在這樣一個條件下，又提出來第二個約束條件，我們現(xiàn)在居民的收入水平，達不到現(xiàn)在這
樣質量的電信消費的能力，又必須要服從普遍消費的趨勢，所以這幾個東西湊在一起，這個約束條
件給我們思考電信問題，是非常窄的一個空間，所以在這樣一種情況下，我們國家發(fā)展階段不同，
普遍服務必須重新考慮我們的經濟發(fā)展水平，在這種水平下，我們要考慮提供普遍服務提供到什么
程度，什么是普遍服務，這個就需要重新認識。

在這幾個約束條件下，在中國現(xiàn)在的條件下，電信應該怎么做，中國電信現(xiàn)在一分為四，
這是計劃經濟的手段，這種改革不能解決問題。今天來看，確實出了問題，核心問題就是接入的問
題，接入的沖突是最大的，如果不解決主體電信企業(yè)各個方面的問題，在接入上我就不讓競爭對手
進來，你政府管制，即使是你說的民主化的管制，也很困難，也就是說，企業(yè)他有各種方式來對付
政府管制。

我認為網業(yè)分離能夠很好地解決經濟利益平衡問題。

拆分中國電信并不能解決實際問題

歐陽武：我們必須對中國的市場做一個判斷，目前中國網絡的市場還是很明確的，就是基
本上是壟斷的，中國電信占據了70—80%的長途干線網絡，網通的基礎設施實際上是租用，他很少
一部分是自建的，租用了廣電和鐵通的光纖，網絡市場當中的競爭局面可以通過管制來促進。什么
管制呢？就是現(xiàn)在在西方，在美國、在歐洲都有一個叫網絡元素開放，可以通過波長和光纖，批租
或者出租，通過管制者自己制定一個強行的政策，第一必須出租，第二必須要按照管制制定的價格
來進行，一方面可以消除網絡市場上的混亂局面，現(xiàn)在網絡建設市場非?；靵y，包括過去有些擁有
絕對的建設權的一些單位，建設光纖以后，到處賣，包括一些為了建一個路由的光纖打架打得都非
常嚴重，這是管制者沒有權威造成很混亂的局面。可以通過政府強有力的管制政策，來推動市場。

另外考慮和我們的開放和WTO的進入統(tǒng)一協(xié)調起來，今天我們看到中國電信，網絡電信市
場是壟斷的，實際上如果考慮把廣電的網絡也引入到這個市場上來，把鐵道的網絡也逐漸開放，引
到市場上來，這個競爭，加上網絡元素的開放，如果很好的管制，在基礎設施利用方面，不僅可以
提高現(xiàn)有的已建基礎設施的利用效率，可以促進業(yè)務層面上的競爭。

實際上我的理解，從經濟學的角度上來講，要嚴格區(qū)分壟斷市場和競爭市場，我的看法就
是壟斷市場基本上是局限在基礎設施，包括長途的基礎設施網和本地的接入網，在業(yè)務上面，正是
因為中國電信壟斷了接入網，長途市場上有的公司已經擁有了牌照，在市場進入方面沒問題了，但
是他的競爭局面并沒有真正形成，因為他在接入市場上沒有手段，中國電信把在接入市場上，基礎
設施市場上的壟斷帶到競爭性的市場上來，這就是管制必須考慮的問題，就是在壟斷和競爭市場中
間畫一個明確的界限，把壟斷市場嚴格管制起來，把競爭市場放給看不見的手去調整。

我們看一看中國的電信市場，基礎設施方面我不講了，基本的市話方面的業(yè)務，中國電信
可以說擁有了99.9%的市場份額，中國有1億多電話用戶，除了中國鐵通過100萬用戶，聯(lián)通有10萬
用戶，其他都是中國電信，用戶基本掌握在中國電信手上。我們的城域網也掌握在中國電信上，實
際上鐵通，網通，他的業(yè)務點分布，跟中國電信比起來相差非常遠的，中國電信在2000多個市鎮(zhèn)
縣都有業(yè)務接入點，聯(lián)通的長途光纖網絡建設覆蓋了250多個縣市，長途租用了中國電信網絡也達
到100多個城市，網通160多個城市，實際上相當于到了省會城市，到省下的各個市縣，各個市縣
到用戶家里頭，這個才是壟斷的市場，這是建設難度最大的市場，這是基礎設施，我們要在這促進
競爭。

我們現(xiàn)在看看長途電話，長途電話實際上有三家公司可以提供業(yè)務，中國電信，中國聯(lián)
通，中國鐵通，固定長話市場，在數據業(yè)務市場上，我們有七八家，都在做固定的數據業(yè)務，衛(wèi)星
市場上實際上也有一個競爭局面的形成，現(xiàn)在最最關鍵的在于我們怎么來構造一個有利于競爭的這
么一個政策框架或管制框架，我是不主張中國電信切分的，理由是：[!--empirenews.page--]

第一、我們必須和我們進入世貿組織總體的戰(zhàn)略考慮起來，如果我們把它切分以后，等于
市場上沒有這么一個主體的電信企業(yè)，但是我相信，在接入和程域網上，在未來一個時期里面壟斷
的局面仍然存在，不可能在非常短的時間里面打破，而實際上我們成本最大的部分，就是用戶反映
最強烈的部分，就是資費里頭，關于市話費的提高，要從經濟學的角度來考慮，市話費的提高，真
正切分的話，長途和市話要切分的話，長途競爭局面形成，勢必造成它的利潤接近于他的邊際成
本，這樣，市話為了維持經營，必然要提高價格，這會引起中國消費者的強烈反對，這種交叉補貼
機制，在目前還沒有形成的情況下，切分中國電信，就是普遍服務的機制還沒有形成。這個機制沒
有建立起來之前，就切分他的話，很危險。一定要是在這個通盤的考慮，就是普遍服務的基金怎么
建立，如何用這部分長話的利潤，通過明確的辦法，收上來以后，補貼到市話里面去，讓消費者不
要承擔太大的心里上的這種壓力，且不說經濟上是不是能夠真正承受資費的上漲，但心理上不能承
受，這可能會造成輿論，甚至消費者更強烈的反對，使整個電信的改革可能會遇到輿論方面非常大
的壓力。

建立起機制之前最好不要切分，因為這樣做實際上沒有解決問題。實際上可以不通過切分
的辦法，來促進接入市場上的競爭，為什么？在西方，或者是在一些電信改革走得快一些的國家
里，我們探索了一些方法，就是用戶回路的出租，通過管制，就是這個地方不是失效了嗎，市場不
是失效了嗎，政府可以通過強有力的管制，迫使主導電信企業(yè)，本地回路開放，通過政策來限制
他，把價格和必須開放的政策制定出來，這樣使一些競爭性的電信公司，能夠盡早的進入本地的業(yè)
務市場。

實際上切分是最簡單的一種辦法，而且是對管制者的管制水平和管制效率要求是最低的。
實際上還有一個問題，能不能考慮把有線電視網絡這部分資源能夠利用起來，或者讓他出租給競爭
性的一些電信公司，提供本地的接入，城域網可以用本地網的光纖，實際上在業(yè)務層次上，可以造
成競爭，從而把整個長途市場上的實際上沒有形成競爭的局面徹底改變。我的看法是：可以通過管
制，達到這個目的。

電信業(yè)改革要做的還很多

張毅：如何看待中國電信業(yè)改革和開放以來這么多年的發(fā)展。改革開放初期，1979年的時
候，我國電信業(yè)的發(fā)展水平大約只是相當于美國本世紀初也就是1905年左右的水平。1979年我國
電話用戶總共才220多萬戶，電話普及率是0.4%，到1990年，我國的主線普及率還不到1%，1995
年，移動電話的普及率是0.29%，但是到今年一季度，我國的固定電話用戶是1.55億，移動電話用
戶已經超過1.5億。電話普及率超過22%，主線普及率現(xiàn)在是11.4線/百人，移動電話超過7%普及
率。

再和印度比較一下，印度發(fā)展電信業(yè)的起點基本上和咱們國家當初差不多，1990年的時
候，印度主線普及率也是不到1%，但是現(xiàn)在印度的主線普及率是3%；移動電話，印度1995年的時
候和咱們差不多都是不到1%，但是現(xiàn)在印度的整個的移動電話用戶大約是200萬，普及率0.2%，這
說明一個什么問題，中國和印度電信業(yè)發(fā)展的起點非常相近，為什么不到10年的時間里會有這么大
的差距？我覺得其中一個很重要的原因，印度電信業(yè)引入競爭比較早，1994年的時候他引入競
爭，制定一個電信政策，把全國切成很多區(qū)，競爭發(fā)牌照，這樣的話，就是說他的電信業(yè)一開始在
起點非常低的時候，就引入了競爭，結果這么多年管制和各個方面配合不到位，現(xiàn)在印度和中國已
經不在一個層次上。

從這個比較來看，如何認識和評價中國的電信業(yè)這么多年來的發(fā)展，尤其是改革開放以來
的發(fā)展。這兩年對電信業(yè)討論的過程中間，有一些人就認為，中國的電信業(yè)如果早點引入競爭的
話，發(fā)展會更快。這一點我覺得是一個不可能的假設。另外一個，也沒有辦法對照實驗，因為你不
能重新模擬一下，比如說中國重新倒回來再發(fā)展，如果引入競爭的話會是一個什么水平，這是一個
比較，只能做參考，中國電信業(yè)這么多年發(fā)展最快時候年增長率達到40%。我不知道如果早點引入
競爭的話，是不是年增長率比40%還高，中國電信業(yè)這么多年發(fā)展的水平在國際上是創(chuàng)記錄的，現(xiàn)
在咱們的網絡，移動電話網和固定電話網都是占世界第二位的，在80年代的時候，改革開放之初這
個都是不可想象的。

我國電信發(fā)展這么快，有以下幾點理由：一個是國家政策扶持，比如說國家制定初裝費的
政策。因為電信業(yè)是高投入、高技術的一個產業(yè)，最多的時候，光是初裝費在每年電信業(yè)的固定資
產投資提供的資金占到三分之一以上。還有國家制定的加速折舊政策。但是現(xiàn)在到2000年的時
候，初裝費降到84億，比1995年的時候下降71.7%。

二是郵電部當時發(fā)展電信業(yè)采用正確的技術政策，比如說他高起點地采用一些技術，如在
交換上跨越了縱橫制，直接采用程控交換技術，傳輸上從銅軸電纜傳輸直接跨越到光纜傳輸。

三是郵電部大膽的負債經營，郵電部當時采取這樣的發(fā)展思路還是比較超前的。

還有一個，就是說和印度相比較也可以看出來，這個產業(yè)，是在維持壟斷這個狀態(tài)下，先
是統(tǒng)一經營，培育起這個產業(yè)，然后逐步的放松管制，引入新的競爭者，這個對中國的電信業(yè)的發(fā)
展，也是非常重要的。另外，現(xiàn)在大家都認可這個觀點，如果沒有聯(lián)通，中國的電信業(yè)不會發(fā)展那
么快，

怎么認識目前我國電信產業(yè)的現(xiàn)狀。首先，我認為在基本上壟斷經營的狀態(tài)下，取得的成
績，并不說明壟斷一直是合理的，也就是說此一時，彼一時，但也不能說，原先壟斷就是說絕對不
合理，在壟斷經營狀態(tài)下確實發(fā)展起來了，你不能說壟斷絕對就是壞的，不論是何時何地，他都是
錯的，或者都是消極的，。現(xiàn)在還應該看到，從1998年電信體制改革以來，一個基本的觀點認為[!--empirenews.page--]
電信市場競爭還是很不充分，競爭的格局基本上只是初步形成，需要深化改革，怎么形成有效競
爭，然后促進電信業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)在這個格局，基本上對固定業(yè)務來講，雖然有三家牌照，一個中國
電信，中國聯(lián)通還有鐵通，但是聯(lián)通進入以后，因為固定業(yè)務不賺錢，他把這個業(yè)務發(fā)展的重點重
心放在利潤比較高的移動電話業(yè)務上。

鐵通的固定網絡在鐵路沿線，對中國電信的競爭威脅也是相當有限的。從移動業(yè)務上來
講，現(xiàn)在是一個典型的雙寡頭壟斷，因為這兩個都是上市的企業(yè)，在香港、在紐約上市的企業(yè)，為
了避免造成股市上股價的波動，資費降不下來，很難降。但是現(xiàn)在移動電話競爭，有大的改善，聯(lián)
通發(fā)展非常快，現(xiàn)在接近2497萬戶，市場占有率24.4%，移動是75.6%。

因此，有理由說電信業(yè)目前的競爭不充分。

第二、管制中間存在的問題非常多。最難的就是互聯(lián)互通，因為電信產業(yè)和其它產業(yè)不太
一樣，要引入競爭的話，你首先得互聯(lián)互通。比如說一家企業(yè)的市場占有率很大，他的網非常大，
你只是剛開始建網，你如果不和他互聯(lián)互通的話，根本沒有辦法競爭，沒有人去入沒有市場占有率
的一個網，你必須和已經有的、在這個市場份額上占有率比較高的企業(yè)的網聯(lián)起來，不聯(lián)起來就沒
法競爭。

但是目前互聯(lián)互通，問題很大。像一些主體運營商，大家意見比較多的中國電信，最近這
一段時間以來，改善比較多，但是問題還是比較多的。因為管制部門和中國電信之間有一個信息不
對稱，你不可能很詳細的了解每一個技術細節(jié)，企業(yè)技術上，還有管理上，很多方面的一些信息，
管制部門不如企業(yè)了解的清楚。

第三、現(xiàn)在還有一個管制的有效性的問題，比如說現(xiàn)在不對稱管制，扶持給予聯(lián)通這些弱
小的企業(yè)，他現(xiàn)在很愿意躺在優(yōu)惠政策上，競爭好像調動不起來，怎么來促進這些企業(yè)，提高自己
的效率、改進管理、提高服務水平，好像這個動力不是很足，有些人說去聯(lián)通的營業(yè)廳，聯(lián)通服務
態(tài)度并不比電信強多少。

另外從社會上來講，管制部門遇到一個很大的問題，比如說定價權的問題，有很多人說，
政府不要限制，他愿意競爭，他愿意降價，對老百姓多好，你不要管。實際上，電信產業(yè)規(guī)模經濟
效應非常強，你如果不管這個價格的話，大企業(yè)可以憑規(guī)模經濟效應，把小企業(yè)掐死。

另外一個，普遍服務的問題怎么解決。過去政企沒有分開的時候，是國家整個投資的，國
家定規(guī)劃。西部通信要發(fā)展，你必須去建設，比如說蘭西拉光纜，在青藏高原上根本不賺錢，沒有
業(yè)務量，但是他必須去建。但是現(xiàn)在就不可能了，現(xiàn)在中國電信、中國移動這些運營商都是企業(yè)，
都要以利潤為中心，對不賺錢的地方沒有興趣。過去是用發(fā)達地區(qū)的收入補貼西部收入比較低的地
方，然后在那兒發(fā)展，因為郵電部他統(tǒng)一有規(guī)劃，你必須這么去做，現(xiàn)在你政府不好去直接強制企
業(yè)去做。所以現(xiàn)在西部和貧困地區(qū)，還有農村的電信發(fā)展，這是一個很大的問題。

現(xiàn)在咱們國家總體來講這個差距還很大，一季度最新的統(tǒng)計數字表明，西部的電話普及率
是11.7%，比東部這些省份低24個百分點，通電話的行政村達53%，西部低于全國平均水平27個百
分點，有的省電話普及率，更是低的難以相信，貴州電話普及率是6.5%，現(xiàn)在咱們國家全國的平
均是20%以上。主要經營固定業(yè)務的中國電信，有18個省份的電信公司是虧損的，盈利的是13個。
2000年農村用戶固定電話的消費支出總共是264個億，比上一年還下降了14.5個百分點，占全國消
費比例的7.6%，就是說消費水平消費能力非常低，但是要發(fā)展農村的通訊，需要資金量很大。

從信息產業(yè)部綜合規(guī)劃司的測算來看，增加農村普及率，增加一個百分點、發(fā)展900萬用
戶，如果保守的計算，按每一個主線5000個，每一戶5000塊錢的建設投入來講，投入資金就得500
億人民幣，就現(xiàn)在全國來講，基本上是20萬個行政村，沒有通電話，就是1.5億人口還沒有通電
話。

另外一個困難，就是現(xiàn)在的輿論環(huán)境，現(xiàn)在好像全國人民都是電信專家。很多人都在講電
信改革，講資費，但是真正富有建設性的、學術性的成果，倒是不多見的。

我再對中國電信進行再次重組談幾點看法：

第一、不管怎么重組，必須考慮到本地網要引入競爭非常困難，這個在國際上都是，在美
國?玻?飧鑫侍庖埠苣呀餼觥O衽費衾鮮υ謔檣轄駁模?縲乓當舊磧刑厥廡院透叢有裕?母錒?灘
⒉幌裥磯噯訟胂蟮哪敲醇虻ァ?

第二，不管怎么改，管制方面的問題要解決的話，信息產業(yè)部作為政府的通信管制機構。
國外來講，現(xiàn)在基本主要的發(fā)展趨向就是成立獨立的管制機構。信息產業(yè)部，在通信管制這方面怎
么定，什么權限，還有很定與其它部分工，職能協(xié)調非常困難，這恐怕是下一步要重組，還有在下
一屆的時候，國務院機構改革肯定對這個問題應該有考慮的。就是怎么使信息產業(yè)部的職權責相統(tǒng)
一，他有這樣的責任，他有什么權限，有什么職能，他能去真正履行他這個職責。

第三、普遍服務怎么解決要考慮到。另外一個，如何迎接WTO。明年加入WTO以后，管制還
有市場競爭，如何形成有效的市場競爭格局這方面，對中國電信進行重組的時候，應該考慮到這個
因素。(本報記者 傅繼紅)