信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟調(diào)節(jié)與通信清算司資費處　趙增明　趙海波


電信隨著電信業(yè)發(fā)展的加快和改革的深化，近幾年來電信
資費調(diào)整力度不斷加大，尤其是在2001年，國家對電信資費進行了較大規(guī)模、有升有降的結構性
調(diào)整，對電信業(yè)及我國經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的和促進的作用。


一、我國電信資費調(diào)整后的狀況及其深遠影響


電信業(yè)經(jīng)過資費調(diào)整，資費總體水平大幅度下降，結構性
矛盾基本解決。


長期以來形成的長途電話等業(yè)務資費偏高、市話資費偏低
的現(xiàn)象得到明顯改變，資費整體水平大幅度降低，各項業(yè)務之間的比價關系逐步趨于合理，電信資
費的結構性矛盾基本得以解決。


2001年7月1日，我國取消了固定電話初裝費和移動電話入
網(wǎng)費。目前，我國固定電話的一次性安裝費只有二三百元，低于世界固定電話安裝的平均水平(據(jù)
國際電聯(lián)1999年統(tǒng)計，住宅電話為109美元，單位電話為155美元)。


經(jīng)過資費調(diào)整，刺激了消費者的需求，對各方面產(chǎn)生了積
極的影響。


首先是擴大了消費者的需求和用戶的規(guī)模。目前我國的固
定電話用戶數(shù)達到1.79億戶，居世界第二位，移動電話用戶數(shù)達到1.45億戶，居世界第一位，電
話普及率達25.9部%，使普通的老百姓都能享受到便捷的通信服務。


其次是促進了網(wǎng)絡資源的利用與有效競爭的形成。作為電
信網(wǎng)絡基本要素的傳輸帶寬的大幅降價，改善了新興電信企業(yè)和經(jīng)營電信增值業(yè)務企業(yè)的外部條
件，使得它們也有較大的余地降低電信服務的價格，從而，促進了電信業(yè)的發(fā)展。


第三是通過資費調(diào)整，充分利用了現(xiàn)有的基礎網(wǎng)絡資源，
減少了重復建設，促進了上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。


二、資費調(diào)整后用戶反映的熱點問題


從資費調(diào)整的執(zhí)行以及調(diào)查了解的情況看，不同用戶群體
也反映出一些不同的問題，具體主要集中在以下幾點：


其一，本地電話費到底漲了多少，漲這么多合適嗎？


1.要解釋清楚這個問題，首先要弄明白本地話費為什么要
漲。從世界各國電信業(yè)發(fā)展的情況來看，在打破壟斷、引入競爭的過程中，“資費再平衡”成為必
須跨越的一道門檻。資費再平衡的主要目的，就是要減少長途與市話間的交叉補貼，使資費更接近
于提供業(yè)務的成本，從而有效地促進電信市場的公平競爭。所以，這次資費結構性調(diào)整政策的出
臺，也是為我國加入世貿(mào)組織、電信企業(yè)參與國際競爭做準備。從國內(nèi)現(xiàn)狀看，上調(diào)本地電話資
費，有利于城鄉(xiāng)同價、同網(wǎng)同價目標的實現(xiàn)。如果不上調(diào)通話費用甚至降低本地電話資費水平，消
費者當然歡迎，但是電信企業(yè)必然虧損，無法承受；如果漲價幅度過高，廣大電信用戶肯定不會接
受。


2.要平衡企業(yè)和用戶兩者之間的利益。我國在制定電信資
費時，既考慮收入能夠補償經(jīng)營電信業(yè)務所支付的費用，并取得一定的利潤用于電信建設，也要考
慮制定的資費標準能夠被用戶接受，以便于企業(yè)能在競爭中生存和發(fā)展。如何來協(xié)調(diào)好企業(yè)和用戶
兩者間的關系，從中找到平衡點，是國家進行資費調(diào)整的重點，也是難點。目前我們使用的是
“3＋1”的計費方式，是在反復平衡雙方利益的情況下制定的，是最可行和最適合國情的方法。目
前我國多數(shù)地區(qū)5分鐘以內(nèi)的通話費與調(diào)整前基本持平。據(jù)國家統(tǒng)計局抽樣調(diào)查，全國通話時長在5
分鐘以內(nèi)的約占95%。因為采取這種方法后，一定程度上彌補了取消交叉補貼后的市話虧損，實現(xiàn)
了與農(nóng)話資費大幅度下降的“置換”，并且兼顧了低收入用戶的利益。


3.用戶的實際支出到底增加了多少。資費調(diào)整后，據(jù)對全
國用戶實際支出費用的測算表明，全國本地電話總資費水平僅上漲1%左右，再從國家統(tǒng)計局2001
年上半年的統(tǒng)計報表中顯示，全國居民通信消費價格指數(shù)比去年同期上漲0.1%。


綜上所述，去年本地電話資費的調(diào)整是適度的，沒有超出
廣大用戶的承受能力。實踐證明，以城市用戶增加適度的費用，換取全局矛盾的緩解和整體水平的
下降，有利于國家和用戶的整體利益和長遠利益。


其二，農(nóng)民到底得到了多少實惠？


去年資費調(diào)整的一個重要內(nèi)容就是在全國范圍內(nèi)對農(nóng)村電
話實行城鄉(xiāng)同價。過去農(nóng)村電話的資費標準較高，農(nóng)村用戶“熱裝冷用”現(xiàn)象非常明顯，在一定程
度上抑制了農(nóng)村用戶的通信消費。在資費調(diào)整后，全國的本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)數(shù)量從4.5萬個減少到2109
個，一縣之內(nèi)實現(xiàn)了通話費城鄉(xiāng)同價，以前鄉(xiāng)村和縣城之間的通話費按本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)間標準收取
(約為0.40元/分鐘)，而現(xiàn)在營業(yè)區(qū)擴大后，按本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)內(nèi)標準收取(約為0.11元/分鐘)。


據(jù)測算，全國農(nóng)村用戶年均話費支出將減少52.39元。在對
東、中、西部9個省市抽樣調(diào)查中顯示，資費調(diào)整后，農(nóng)村住宅用戶電話月均支出下降5元左右，農(nóng)
村辦公用戶月支出下降20元左右。截止到2001年11月底，全國農(nóng)村電話用戶新增1525萬戶，總數(shù)
達到了6707萬戶，全國用戶的總數(shù)比也由上年同期的35.6%提高到37.9%，使農(nóng)村電話業(yè)務呈現(xiàn)出
良性發(fā)展的好勢頭。


其三，對辦公電話和住宅電話的月租費實行差別定價合理
嗎？


目前，我國電信資費標準實行的是以成本為基礎的定價原
則，這一原則主要是要考慮到國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等
因素。如果僅僅從成本角度考慮，認為住宅電話與辦公電話的成本并無差別，應統(tǒng)一價格，不免有
點以偏蓋全。我們還應該考慮其他因素對于價格的影響。


在經(jīng)濟學理論中，對同地區(qū)、同質(zhì)商品之間的價格差稱為
價格離散(dispersion)現(xiàn)象，而且對同質(zhì)同量商品進行差別定價也是被經(jīng)濟學界普遍承認的定價
方式。著名經(jīng)濟學家施蒂格勒認為，對于具有壟斷性質(zhì)的、公益性的商品價格的定價，可以采取所
謂的“價格歧視”的原則，根據(jù)購買者的收入不同、支付的能力不同，對于同質(zhì)同量的商品可以區(qū)
分定價。因此，從經(jīng)濟學觀點看，電話能為企業(yè)或個體經(jīng)營者帶來經(jīng)濟效益，創(chuàng)造價值，而不同于[!--empirenews.page--]
住宅用戶純粹消費的目的，所以兩者存在的差別定價也是合理的。所以，我國政府價格主管部門在
對壟斷性質(zhì)的行業(yè)的商品，一般都采取差別定價的方法。例如：水分為工業(yè)用水、居民生活用水，
電分為工業(yè)用電、居民生活用電等等。


如果均一住宅和辦公電話的月租費，在總成本不變和不提
高通話費標準的條件下，必然要提高住宅月租費整體水平(我國住宅電話與辦公電話的比例約為
4.46：1)。我們可簡單計算，如上海市均一住宅和辦公電話月租費后，住宅月租費竟從目前的25
元上漲到27元，廣大住宅用戶肯定是不能接受的。我們認為月租費的同價不應以犧牲廣大住宅用戶
的利益為代價。


綜上所述，對于辦公電話和住宅電話進行差別定價不僅是
合理的，也是維護企業(yè)和用戶之間利益平衡的最佳方法。其四，將營業(yè)區(qū)繼續(xù)擴大到本地網(wǎng)的范圍
作法可行嗎？是否合適？


政府制定電信資費時，要平衡考慮企業(yè)和用戶雙方之間的
利益。在總成本不變的條件下，如果將營業(yè)區(qū)擴大到本地網(wǎng)的范圍，實現(xiàn)本地網(wǎng)同網(wǎng)同價，電信企
業(yè)肯定要通過提高月租費或者通話費，來彌補區(qū)間話費降低后的損失。如果月租費不變，那么本地
網(wǎng)通話費的標準肯定要提高，并將介于目前的營業(yè)區(qū)內(nèi)通話費標準(全國平均約合0.11元/分鐘)和
營業(yè)區(qū)間通話費標準(全國平均為0.40元/分鐘)。據(jù)測算，2001年6月份，營業(yè)區(qū)內(nèi)和營業(yè)區(qū)間通
話量之比為9.7：1。我們可以簡單地計算出實現(xiàn)本地網(wǎng)同網(wǎng)同價后，通話費為0.14元/分鐘。這就
表明本地網(wǎng)同網(wǎng)同價后，市話費將上升27.3%，這種作法全國1.1億的城市電話用戶能接受嗎？


從中國人民的生活習性看，一般人的工作和生活圈子是一
個有限的地理范圍，日常活動和通信聯(lián)系也都基本在這個范圍內(nèi)，再擴大營業(yè)區(qū)的范圍對用戶來說
無太大意義。當然，各地的實際情況并不完全相同，個別省市結合當?shù)氐奶攸c，考慮到城市規(guī)模不
斷擴張的情況，適當?shù)財U大營業(yè)區(qū)的范圍，也不失為一種新的探索。但是，對于新疆、青海、甘
肅、內(nèi)蒙古、西藏等人口分布密度小的省份推行擴大營業(yè)區(qū)的作法就非常不適宜了，也不切實際。


而且，從國際通行慣例看，國外幾乎沒有將營業(yè)區(qū)擴大到
本地網(wǎng)的作法。像美國和歐洲一些國家的營業(yè)區(qū)僅僅覆蓋幾個街區(qū)，范圍要比我國的營業(yè)區(qū)范圍小
得多，而且這樣劃分也為采取“市話包月制”等多種靈活的計費方式提供了條件。


不管是從中國的國情現(xiàn)狀出發(fā)，還是從國際慣例來看，將
營業(yè)區(qū)擴大到本地網(wǎng)的條件還不具備，仍有許多的問題需要解決。因此，我們認為目前我國的營業(yè)
區(qū)劃分是符合國情的，也是合適的。


摘自通信世界