程維


2001年被一些網(wǎng)絡運營商稱作“寬帶年”，但這股熱潮在
一年內(nèi)迅速降溫。中國寬帶建設發(fā)展程度如何？消費者對寬帶上網(wǎng)又有哪些要求？推出寬帶接入業(yè)
務的企業(yè)，其發(fā)展前景怎樣？


品牌提及率電信領(lǐng)先


調(diào)查顯示，品牌總體提及率中，中國電信 A DSL處于首
位，占89.3％；有線電視、網(wǎng)通、長城寬帶緊隨其后。各企業(yè)間都存在一定的差別。


研究人員認為：總體提及率顯示了受訪者對寬帶接入服務
各品牌總的認知范圍。中國電信 A DSL的提及率領(lǐng)先，這與其在電信方面的強勁實力和背景有緊
密關(guān)系。其他各企業(yè)的提及率，目前暫時無法與其相提并論。


另外在廣告知名度上，中國電信和有線寬帶領(lǐng)先優(yōu)勢較為
明顯，其中中國電信的廣告提及率接近100％。在廣告宣傳上，中國電信 A DSL和有線寬帶兩品牌
差距不大，都處于領(lǐng)先地位。


寬帶接入率穗滬較高


調(diào)查顯示，全國未使用寬帶的家庭占絕大部分，為
95.2％。廣州和上海寬帶接入率較高，位于南京和北京之前。另外，收發(fā)郵件、下載資料、瀏覽
網(wǎng)絡、聊天和在線游戲等服務的使用頻率相對高。


研究人員認為，目前寬帶安裝費和使用費較高制約寬帶接
入率。另一方面，目前寬帶使用的功能較初級，大都是撥號上網(wǎng)和 I SDN等上網(wǎng)方式所能滿足
的，寬帶的功能特色不能顯現(xiàn)出來；一些新型的服務功能使用率也不高，諸如：智能化社區(qū)，網(wǎng)上
會診，網(wǎng)上購物；寬帶提供的服務內(nèi)容過少也使寬帶使用者的選擇余地減少。


調(diào)查顯示，有46.3％的寬帶使用者對寬帶上網(wǎng)的效果表示
比較滿意。在非常滿意這一選項中，上海和廣州比較高，分別為37.5％和30.0％；而北京和南京
卻比較低，僅為4.9％和5.6％。


研究人員認為：寬帶上網(wǎng)效果的滿意程度還是非常高的，
比起普通的上網(wǎng)方式，寬帶上網(wǎng)的高速和暢通優(yōu)勢相當明顯。小部分非常不滿意的使用者，表示其
性能不太穩(wěn)定，這可能與其接入的電腦系統(tǒng)穩(wěn)定性有關(guān)。寬帶方式對普通的上網(wǎng)方式的替代性將日
益顯現(xiàn)。


調(diào)查顯示，在未來一年中，表示肯定會安裝的比例并不
高。交叉分析中，上海的比例明顯高于另外三地，為20.7％。未作決定的被訪者占到大部分，其
中表示不一定的占到35.7％。作否定回答的被訪者占小部分。


研究人員認為：寬帶的潛在使用者群體比較龐大，但大多
數(shù)消費者的立場不是很明確。有21.1％的被訪者認為寬帶上網(wǎng)的費用過高，這與我國網(wǎng)民的上網(wǎng)
時間有關(guān)，多數(shù)家庭每天上網(wǎng)時間在3小時以下，這種情況下寬帶上網(wǎng)支出比撥號上網(wǎng)的支出還要
高。


寬帶普及障礙費用過高


調(diào)查顯示，在被訪者期望使用功能中，各功能比例都較
高，而一些較適合寬帶性能特點的功能如視頻點播、遠程教育、網(wǎng)上會診等，選擇比例卻較低。


研究人員認為：期望功能與使用功能基本一致，說明寬帶
的功能范圍和特性尚有很大的發(fā)展空間；而遠程教育、網(wǎng)上會診等服務和傳統(tǒng)觀念在方式上有一定
差別，需要寬帶接入服務企業(yè)在業(yè)務宣傳上有所側(cè)重。這也顯示出寬帶運營商過于注重宣傳寬帶的
上網(wǎng)速度，而忽視了宣傳寬帶的服務特色。


另一方面，目前可供寬帶承載的內(nèi)容貧乏，僅有為數(shù)不多
的幾項，寬帶用戶的選擇余地相對狹小。


摘自《廣州日報》