信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳于2000年12月5日對(duì)外宣布的“手機(jī)
單向收費(fèi)在隨后兩年之內(nèi)不會(huì)予以考慮”的陳述言猶在耳；兩年之限才到，“手機(jī)單向收費(fèi)”已上
了兩會(huì)代表的提案。



吳基傳做出上述斷言的背景很有特色——2000年12月25日
三部委將正式對(duì)外公布“電信資費(fèi)調(diào)整方案”，之前有關(guān)“此次資費(fèi)調(diào)整將實(shí)現(xiàn)手機(jī)單向收費(fèi)”的
傳聞也絡(luò)繹不絕。傳聞最終造成在香港上市的中國(guó)移動(dòng)(0941)和中國(guó)聯(lián)通(0762)連日大挫，中國(guó)
移動(dòng)僅在一周之內(nèi)跌幅即達(dá)20％。市值瞬間蒸發(fā)170億美元。


于是，吳基傳親自赴港，借參加由美林、高盛舉辦的基金
經(jīng)理電話會(huì)議之機(jī)，以“兩年之內(nèi)不會(huì)予以考慮”來(lái)安撫投資者的惶恐。


當(dāng)時(shí)，吳基傳這句話大有“定海神針”的意味，也因此成
為此后一個(gè)反對(duì)單向收費(fèi)的經(jīng)典理由。那么，在非電信業(yè)兩會(huì)委員也發(fā)表“雙向收費(fèi)不要死扛”言
論的此時(shí)此刻，假使單向收費(fèi)果然成真，是否會(huì)再現(xiàn)兩年前的股市暴跌以補(bǔ)償長(zhǎng)期壟斷利潤(rùn)的“原
罪”？或者換一種問(wèn)法，兩年前的股價(jià)重挫難道僅僅是單向收費(fèi)引發(fā)的市場(chǎng)對(duì)移動(dòng)、聯(lián)通營(yíng)收前景
的擔(dān)憂所致？


什么打擊了股市信心？


不能孤立地看待吳基傳在12月5日的“正式宣布”。


2000年11月15日，信產(chǎn)部政策法規(guī)司司長(zhǎng)在新浪做嘉賓聊
天時(shí)宣布，手機(jī)單向收費(fèi)已有數(shù)個(gè)部門達(dá)成共識(shí)，并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。由于主管機(jī)構(gòu)的口風(fēng)松動(dòng)，
“單向收費(fèi)”正式進(jìn)入輿論主流。但11月31日，吳基傳馬上放話“手機(jī)雙向收費(fèi)兩年內(nèi)不會(huì)更
改”。


除了這些官方渠道外，還有見諸媒體的無(wú)數(shù)“消息人士透
露”。傳聞紛紛、又缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威聲音，對(duì)“單向收費(fèi)”的爆炒使得移動(dòng)和聯(lián)通喪失了作
為公眾公司最根本的透明、公開，從而引起重倉(cāng)持有移動(dòng)和聯(lián)通股票的基金產(chǎn)生了對(duì)公司未來(lái)不確
定性的擔(dān)憂，而基金拋售又會(huì)引發(fā)信息來(lái)源有限的大眾投資者的恐慌。


在當(dāng)時(shí)，投資界即傳達(dá)出如下觀點(diǎn)：如果說(shuō)單向收費(fèi)引致
的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商中短期營(yíng)收的下降有望在可預(yù)見的時(shí)間段內(nèi)消化掉的話，那么，“單向收費(fèi)”事件中
暴露出的政府意志在商業(yè)活動(dòng)中的“強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)”、國(guó)家指令性定價(jià)價(jià)格體制與上市公司商業(yè)行為所
奉行的公開透明準(zhǔn)則的沖突，對(duì)投資者信心的殺傷力更大。


以此為理由，市場(chǎng)在兩年之前的那次“雙改單”戰(zhàn)斗中選
擇了拋棄。同時(shí)，經(jīng)此洗禮，對(duì)“壟斷利潤(rùn)”再狂熱的投資人也會(huì)在風(fēng)波過(guò)后重估可能影響中國(guó)電
信股的外部因素，并由此做出對(duì)這些股票未來(lái)的判斷。


“兩年的反反復(fù)復(fù)，市場(chǎng)已經(jīng)把單向收費(fèi)將會(huì)帶來(lái)的收入
下降消化得差不多了，而且當(dāng)時(shí)高達(dá)170億美元的市值縮水是眾多合力的結(jié)果。假使此次單向收費(fèi)
果真付諸實(shí)施，無(wú)論如何也不會(huì)再現(xiàn)兩年前的情況。更何況我也不認(rèn)為單向收費(fèi)會(huì)在中國(guó)成為事
實(shí)?！币晃煌顿Y界人士這樣分析。


單向收費(fèi)已無(wú)實(shí)質(zhì)意義？


單向收費(fèi)與雙向收費(fèi)之爭(zhēng)的背后實(shí)際牽扯的是資費(fèi)市場(chǎng)這
張餅在運(yùn)營(yíng)商之間的分配規(guī)則的較量。


認(rèn)為單向收費(fèi)將導(dǎo)致移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商收入下降的觀點(diǎn)是，由于
中國(guó)固定話費(fèi)相對(duì)于移動(dòng)話費(fèi)的低價(jià)，一旦實(shí)行單向收費(fèi)，話務(wù)量無(wú)疑會(huì)向固話運(yùn)營(yíng)商流動(dòng)。但互
聯(lián)互通和運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)間結(jié)算給這個(gè)判斷帶來(lái)的太多變數(shù)，它不僅關(guān)乎運(yùn)營(yíng)商的收入，甚至決定
了那些網(wǎng)絡(luò)尚不及市場(chǎng)先入者完備的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商們的生存問(wèn)題。


現(xiàn)行的網(wǎng)間結(jié)算成形于1996年3月。此后進(jìn)行若干調(diào)整后，
移動(dòng)用戶撥打固定電話每分鐘的結(jié)算費(fèi)用上升到了6分錢，但互聯(lián)互通的費(fèi)用始終基于現(xiàn)有的資費(fèi)
標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，移動(dòng)和聯(lián)通之間互免結(jié)算的政策也一直持續(xù)至今。


目前來(lái)看，兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和固話運(yùn)營(yíng)商還一團(tuán)和氣，但
不容忽視的是，現(xiàn)行的互聯(lián)互通結(jié)算體制的不合理性必然要改變，而且已經(jīng)付諸行動(dòng)。


據(jù)披露，進(jìn)入2003年，在信息產(chǎn)業(yè)部的背景下，由中國(guó)社
科院、美國(guó)麻省理工學(xué)院等機(jī)構(gòu)專家組成的小組，已經(jīng)開始重新設(shè)計(jì)中國(guó)互聯(lián)互通網(wǎng)間結(jié)算體系。
如果一切順利，新的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用計(jì)算辦法將在最近完成，經(jīng)運(yùn)營(yíng)商計(jì)算后，最早將在今年6月份
正式面市。


比較移動(dòng)陣營(yíng)與固話陣營(yíng)在現(xiàn)階段相對(duì)平和的狀態(tài)而言，
一直沒有網(wǎng)間結(jié)算往來(lái)的移動(dòng)和聯(lián)通在這個(gè)問(wèn)題上的斗爭(zhēng)不僅對(duì)簿公堂、甚至還發(fā)生過(guò)流血事
件。


平靜期僅停留在聯(lián)通還弱小到不被重視的階段，待到聯(lián)通
憑借國(guó)家的非對(duì)稱性支持政策、尤其是2002年上馬CDMA之后，以入網(wǎng)即送手機(jī)、話費(fèi)套餐等等措
施直逼移動(dòng)時(shí)，移動(dòng)與聯(lián)通之間“沒有現(xiàn)金往來(lái)”的互聯(lián)互通方始凸現(xiàn)矛盾，這在聯(lián)通CDMA用戶
與移動(dòng)GSM用戶之間表現(xiàn)得尤為典型，移動(dòng)用戶多、聯(lián)通用戶少，誰(shuí)吃虧一目了然。


即使拋開眼前最現(xiàn)實(shí)的生存問(wèn)題，立足于每個(gè)運(yùn)營(yíng)商個(gè)體
發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，互聯(lián)互通的網(wǎng)間結(jié)算以及在此基礎(chǔ)上形成的合理的資費(fèi)結(jié)構(gòu)也是一個(gè)比“單向收
費(fèi)”更有意義的議題。2001，英國(guó)電信來(lái)自其他運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)間結(jié)算收入占其總營(yíng)收的比重為
17％，韓國(guó)電信的這個(gè)數(shù)字是24％，法國(guó)電信也超過(guò)了9％。


中國(guó)電信集團(tuán)公司提供的資料稱，2002年互聯(lián)互通收入占
其總收入的3.6％，2001年為3.8％；中國(guó)電信股份公司招股說(shuō)明書中披露，2001年上市公司中互
聯(lián)互通收入所占的比重為5.6％。中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)估計(jì)自己的這個(gè)比例在3.3％左右。


但是，互聯(lián)互通的推進(jìn)顯然不是行政指令就能解決的。除
了北京和上海這樣被嚴(yán)格監(jiān)管的城市，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極為殘酷的地方運(yùn)營(yíng)商們完全能以層出不窮的招數(shù)
化解紅頭文件的威力。歸根結(jié)底，只有以商業(yè)的、合理的結(jié)算的網(wǎng)間結(jié)算體系推動(dòng)運(yùn)營(yíng)商自己消除
掉存在于網(wǎng)絡(luò)間的人為藩籬。在石家莊“百姓通”的案例里，“單向收費(fèi)”已經(jīng)不成其為問(wèn)題。


未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)



和網(wǎng)間結(jié)算體系的重建一樣，運(yùn)營(yíng)商資費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整
也是一個(gè)比單向收費(fèi)更有意義的話題。 [!--empirenews.page--]


首先，無(wú)論移動(dòng)還是聯(lián)通都已提供包月、獎(jiǎng)勵(lì)積分等形式
各異的資費(fèi)組合產(chǎn)品，還向一些行業(yè)大用戶提供月話費(fèi)封頂、同一號(hào)段間互撥打折的服務(wù)，而使用
這些產(chǎn)品的定價(jià)本身就已分別超過(guò)移動(dòng)和聯(lián)通各自的ARPU值。因?yàn)樵絹?lái)越多的新增用戶都是低端
用戶，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商ARPU值持續(xù)走低趨勢(shì)已不可避免。


隨著移動(dòng)GPRS和聯(lián)通CDMA2000 1X的開通，語(yǔ)音通訊之外
的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)將漸次登場(chǎng)，屆時(shí)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的收入將更為多元化。正如重慶的電信大戰(zhàn)所揭示的，
資費(fèi)價(jià)格的持續(xù)走低非但難以保證新增用戶的增加，而且使原先的高端用戶在資費(fèi)水平上向中低端
轉(zhuǎn)化。而對(duì)于這部分用戶來(lái)說(shuō)，資費(fèi)水平本身并不十分重要，關(guān)鍵在于服務(wù)的豐富和到位。


與之類似的情況還在不斷發(fā)生。由于實(shí)行單向收費(fèi)的小靈
通不斷進(jìn)襲，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商類似“百姓通”的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)也越來(lái)越多。問(wèn)題在于移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商真正的競(jìng)爭(zhēng)
優(yōu)勢(shì)在于可以開發(fā)很多小靈通難以實(shí)現(xiàn)的服務(wù)項(xiàng)目，而使用漫游和增值服務(wù)較多的中高端用戶則是
移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商們維持ARPU值的基礎(chǔ)——如果它們真的那么看重股價(jià)的話。


但故事顯然不會(huì)在這里結(jié)束。3月13日，UT斯達(dá)康發(fā)布了可
以兼容固話網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)的小靈通手機(jī)，仍瞄準(zhǔn)中國(guó)對(duì)價(jià)格比較敏感的用戶群。實(shí)際上，在電信運(yùn)營(yíng)
商們所處的囚徒困境中，除了初始狀況下壟斷利潤(rùn)的存在不可改變外，這個(gè)模式忽視了運(yùn)營(yíng)商采用
新技術(shù)的變數(shù)，而在一個(gè)公平而充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)者在相繼采用價(jià)格策略和服務(wù)策略后，技
術(shù)策略將對(duì)格局產(chǎn)生最大的影響。


兩年之前的手機(jī)除了打電話幾乎再?zèng)]有其他功用，移動(dòng)話
費(fèi)自然成為眾矢之的，單向收費(fèi)也儼然作了維護(hù)通訊用戶權(quán)益的標(biāo)桿。當(dāng)手機(jī)正向信息終端演化，
而用戶與運(yùn)營(yíng)商之間平等交易、徹底改變電信壟斷市場(chǎng)上的途徑也越來(lái)越多時(shí)，單向收費(fèi)作為“形
象意義”的使命已經(jīng)完成。



摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》