張昕竹的小組正在日夜為中國(guó)電信業(yè)的監(jiān)管者打造一把
“刀”——精確計(jì)算出復(fù)雜難定的中國(guó)電信業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的成本，并以之來(lái)確定資費(fèi)管制的新框架，
各運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)中占有“蛋糕”份額的大小將取決于這個(gè)工具。這個(gè)由信產(chǎn)部出資2000萬(wàn)人民
幣，由中國(guó)社科院、美國(guó)麻省理工學(xué)院專家和各運(yùn)營(yíng)商抽調(diào)人員組成的小組年初就開始封閉作業(yè)，
連續(xù)不斷地測(cè)算各種數(shù)據(jù)，為信產(chǎn)部計(jì)劃中的新網(wǎng)間結(jié)算和資費(fèi)管制體系提供支持。



時(shí)間的壓力越來(lái)越大，張昕竹原來(lái)認(rèn)為2月底將出臺(tái)新政策
的預(yù)計(jì)再次推遲。


記者在采訪中了解到，最新的情況是：作為專家組中方負(fù)
責(zé)人－－中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究主任－－張昕竹對(duì)外宣稱力爭(zhēng)在6月份做出新的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)
格。


張宣布了他打造這一適用于不同運(yùn)營(yíng)商之間網(wǎng)間結(jié)算政策
制定的工具之工具是，將采用長(zhǎng)期增量成本來(lái)進(jìn)行定價(jià)，即參考現(xiàn)實(shí)成本和將來(lái)成本的變化，以目
前可以利用的最適用、技術(shù)先進(jìn)、價(jià)格合理的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，計(jì)算擴(kuò)大一個(gè)“增
量”所需的費(fèi)用。


計(jì)算長(zhǎng)期增量成本必須建立一個(gè)計(jì)算模型，即以先進(jìn)的技
術(shù)設(shè)備模擬建立一個(gè)與現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)功能類似的網(wǎng)絡(luò)模型，再根據(jù)現(xiàn)有和預(yù)期的業(yè)務(wù)流量算出相應(yīng)的運(yùn)
營(yíng)成本，最后得到總成本。其計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)元素包括：用戶電路元素、網(wǎng)絡(luò)元素、局舍元素和成本元
素。


由于此前信產(chǎn)部和計(jì)委并未就國(guó)內(nèi)的電信成本進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)
的測(cè)算，專家組面臨相當(dāng)繁重的計(jì)算過(guò)程。據(jù)接近專家組的一位人士透露，目前專家組所進(jìn)行的工
作還停留在清理不同電信業(yè)務(wù)成本的階段，原定在今年3月份要做出新網(wǎng)間結(jié)算模型被一推再推，
要各家運(yùn)營(yíng)商對(duì)此模型達(dá)成共識(shí)最樂(lè)觀估計(jì)也要到明年年初，新的資費(fèi)管制體系形成也就更無(wú)從談
起。


市場(chǎng)不等待政策


而來(lái)自市場(chǎng)的壓力已經(jīng)洶涌澎湃，包括移動(dòng)電話間雙向收
費(fèi)和“小靈通”不允許進(jìn)入京、滬、穗等禁令已經(jīng)形同虛設(shè)。


一周前，中國(guó)移動(dòng)開始在北京市區(qū)推行其網(wǎng)間單向收費(fèi)政
策，用戶接聽網(wǎng)內(nèi)來(lái)電時(shí)有三項(xiàng)選擇：12元包100分鐘來(lái)電、30元包300分鐘來(lái)電和50元包600分鐘
來(lái)電，超出部分每分鐘0.10元。同一時(shí)間，上海移動(dòng)也開始推出一種“越打越便宜”的業(yè)務(wù)，資
費(fèi)根據(jù)通話時(shí)間的延長(zhǎng)而降低，最低可至每分鐘0.2元。聯(lián)通在上述兩地采用了和移動(dòng)相同的降價(jià)
措施，只是幅度更大。


變革中的中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部正逐步把對(duì)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格管制交
還給市場(chǎng)，以確保自身監(jiān)管地位的公正與獨(dú)立。但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的迅速激化，加上基于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的新
資費(fèi)監(jiān)管體系尚未建立，使得這一過(guò)程從一開始就注定要面臨諸多困惑和挑戰(zhàn)。



兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在京、滬市場(chǎng)上的大打出手，不過(guò)是另一
廣州故事翻版，同樣是由于小靈通進(jìn)入廣州市區(qū)，導(dǎo)致了移動(dòng)、聯(lián)通在該區(qū)域大幅降低通話費(fèi)用，
其中廣州聯(lián)通的12元包月接聽所有來(lái)電，事實(shí)上接近于單向收費(fèi)。


因此，不少關(guān)注中國(guó)電信市場(chǎng)的海外基金經(jīng)理將小靈通進(jìn)
入北京、上海、廣州市場(chǎng)視為信產(chǎn)部主動(dòng)放開資費(fèi)管制的一個(gè)信號(hào)。


Norson電信咨詢公司的客戶總監(jiān)Craig認(rèn)為，是否對(duì)小靈
通開放上述三地市場(chǎng)完全取決于信產(chǎn)部自身態(tài)度，從中可看出監(jiān)管機(jī)構(gòu)此舉并非是迫于海外上市的
中國(guó)電信的盈利壓力，而是出于刺激移動(dòng)市場(chǎng)持續(xù)高速發(fā)展的考慮。


信產(chǎn)部電信管理局一位官員指出，根據(jù)年初信產(chǎn)部工作會(huì)
議的精神，信產(chǎn)部將放開對(duì)價(jià)格的嚴(yán)格管制，逐步改由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控?！拔覀兘衲甑墓ぷ髦攸c(diǎn)是保
障運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通，而不是去過(guò)多干涉價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)?！边@位官員說(shuō)。


盡管如此，人們料想中的移動(dòng)資費(fèi)實(shí)現(xiàn)全線單向收費(fèi)在短
時(shí)間內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。中移動(dòng)集團(tuán)公司一位發(fā)言人說(shuō)，網(wǎng)間單向收費(fèi)的促銷措施由各分公司自行實(shí)
施，從各公司所做的前期測(cè)算來(lái)看，不會(huì)對(duì)公司收益帶來(lái)太大的影響。


而按照目前的網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，從固話網(wǎng)絡(luò)打往移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，
中國(guó)電信和網(wǎng)通并不需要向移動(dòng)和聯(lián)通支付結(jié)算費(fèi)，因此外界推測(cè)考慮到資本市場(chǎng)的壓力，除非小
靈通實(shí)質(zhì)上影響到移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的利益，否則不會(huì)有全線單向收費(fèi)的情況出現(xiàn)。


一些分析師則擔(dān)心，盡管ARPU值的下降已是必然的趨勢(shì)，
但在新的資費(fèi)監(jiān)管體系未能建立的情況下，國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)可能會(huì)重現(xiàn)當(dāng)初美國(guó)和日本市場(chǎng)放開管制
后的混亂局面：運(yùn)營(yíng)商收益銳減，甚至出現(xiàn)虧損，從而不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。


剛剛放開手腳的信產(chǎn)部，將如何面對(duì)電信資費(fèi)市場(chǎng)？


成本定價(jià)的困境


專家組的首要任務(wù)是準(zhǔn)確測(cè)算電信成本，這是運(yùn)營(yíng)商確定
合理電信資費(fèi)和政府實(shí)施有效電信資費(fèi)管制的重要基礎(chǔ)工作。


國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的資費(fèi)體系最早是參照國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家在壟斷
時(shí)期的電信資費(fèi)制定和管制方法，以總成本輔以專業(yè)間的交叉補(bǔ)貼為基礎(chǔ)，由政府制定全國(guó)統(tǒng)一的
電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但由于當(dāng)時(shí)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)電信的固定成本，即電信網(wǎng)絡(luò)的投資建設(shè)費(fèi)
用主要由國(guó)家承擔(dān)，一直延續(xù)至今的固話資費(fèi)實(shí)際上并未以成本來(lái)進(jìn)行定價(jià)。同樣，此后對(duì)于移動(dòng)
資費(fèi)的定價(jià)，也主要考慮為移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的鋪建積累資金，雖經(jīng)前后8次調(diào)整開戶費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)和月租
費(fèi)，每分種0.4元的雙向通話費(fèi)用也并未依據(jù)成本來(lái)進(jìn)行定價(jià)。


中移動(dòng)財(cái)務(wù)處一位聲稱，專家組曾拿出兩個(gè)方案征求他的
意見，考慮到這兩個(gè)方案還只是停留在理論基礎(chǔ)上，因此中移動(dòng)無(wú)法對(duì)新資費(fèi)體系提出一些自身的
看法和觀點(diǎn)。中國(guó)電信集團(tuán)公司的一位管理人員則認(rèn)為，在運(yùn)營(yíng)商各自的分公司，以及不同業(yè)務(wù)之
間進(jìn)行結(jié)算前，還無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)算國(guó)內(nèi)的電信成本。而且，采用長(zhǎng)期增量成本無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)的成
本，盡管很多國(guó)家現(xiàn)在傾向于采用長(zhǎng)期增量成本的方法，但實(shí)際計(jì)算還存在很多不確定因素，計(jì)算
結(jié)果有著很大爭(zhēng)議。


另一困難在于，用長(zhǎng)期增量成本進(jìn)行定價(jià)的方法雖有利于[!--empirenews.page--]
形成較低的互聯(lián)費(fèi)用、激勵(lì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商降低成本，但可能低于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際成本，導(dǎo)致主導(dǎo)運(yùn)
營(yíng)商可能回收成本不足。從其它使用增量成本進(jìn)行定價(jià)的國(guó)家來(lái)看，這一部分成本應(yīng)由電信普遍服
務(wù)基金來(lái)補(bǔ)足。但據(jù)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)國(guó)內(nèi)電信普遍服務(wù)基金的信產(chǎn)部一位官員講述，在各方利益的爭(zhēng)執(zhí)
下，這一工作目前已經(jīng)陷入停頓狀態(tài)。此間很多人因而認(rèn)為，一個(gè)新的資費(fèi)監(jiān)管體系的出臺(tái)，有賴
于整體監(jiān)管環(huán)境的進(jìn)步，例如普遍服務(wù)基金的確立、《電信法》的出臺(tái)等。將全部希望寄托于一個(gè)
抽象的計(jì)算模型，并無(wú)太大的意義。


資費(fèi)上限管制浮出水面？


信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局一位官員說(shuō)，無(wú)論采取哪種方法進(jìn)
行成本定價(jià)，在實(shí)際的資費(fèi)管制中都將采取靈活的做法。關(guān)鍵是在壟斷市場(chǎng)上多年形成的電信資費(fèi)
體系已不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的需要，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電信資費(fèi)管制的方式已失效，表現(xiàn)在對(duì)電信資費(fèi)管
制過(guò)嚴(yán)或?qū)κ袌?chǎng)上的惡意價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)又缺乏控制，迫切需要建立一套能行之有效的資費(fèi)管制系統(tǒng)。


多數(shù)國(guó)家在電信壟斷時(shí)期都曾通過(guò)制定資本收益率對(duì)電信
資費(fèi)實(shí)現(xiàn)管制。FCC從1934年即對(duì)AT＆T進(jìn)行資本回報(bào)率的價(jià)格管制，一直持續(xù)到1989年結(jié)束，其
目的是防止壟斷運(yùn)營(yíng)商獲取暴利。另一價(jià)格管制模式稱之為最高限價(jià)管制，其原理是將管制價(jià)格和
社會(huì)零售物價(jià)指數(shù)、生產(chǎn)效率相聯(lián)系。最高限價(jià)管制最初在英國(guó)電信市場(chǎng)實(shí)施，1989年FCC也將這
種模式用于對(duì)AT＆T進(jìn)行管制，并逐漸被推廣到大多數(shù)國(guó)家的電信市場(chǎng)。


一般來(lái)說(shuō)，資本回報(bào)率管制有利于刺激運(yùn)營(yíng)商擴(kuò)大投資，
而最高限價(jià)有利于激勵(lì)運(yùn)營(yíng)商降低成本。一些國(guó)家因而也采用混合管制的方法：對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性電信業(yè)
務(wù)采用最高定價(jià)管制，非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)如本地電話業(yè)務(wù)，采用資本回報(bào)率管制。


目前國(guó)內(nèi)各地通信管理局對(duì)運(yùn)營(yíng)商之間的價(jià)格戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上
形成的“管漲價(jià)不管降價(jià)”管理方法，加之國(guó)資委成立后代替信產(chǎn)部對(duì)各大運(yùn)營(yíng)商行使出資人的職
能，外界推測(cè)，最高限價(jià)模式不失為一種較好的資費(fèi)管制模式。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的電信運(yùn)營(yíng)商
都是國(guó)有企業(yè)，不能等同于國(guó)外的私營(yíng)電信公司，采用最高限價(jià)進(jìn)行管制可能無(wú)法避免過(guò)度的價(jià)格
競(jìng)爭(zhēng)，特別是中國(guó)電信和網(wǎng)通拿到移動(dòng)牌照后。相比之下，采取最低限價(jià)的模式可能更適合中國(guó)的
國(guó)情。


信產(chǎn)部清算司資費(fèi)處一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，包括最高限價(jià)模式的
多種資費(fèi)管制方法信產(chǎn)部都在進(jìn)行論證。其中一種模式是對(duì)于移動(dòng)電話業(yè)務(wù)建議采取資費(fèi)上限管
制，對(duì)處于壟斷的國(guó)際、國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)和市話業(yè)務(wù)可以實(shí)行整體價(jià)格控制，并逐步過(guò)渡到資費(fèi)上限
管制。


但據(jù)電信管理局的那位官員介紹，目前信產(chǎn)部委托專家組
所做的工作還只是基礎(chǔ)性的研究，到新的資費(fèi)管制體系形成尚需要一段時(shí)間來(lái)進(jìn)行摸索。加上信產(chǎn)
部新領(lǐng)導(dǎo)班子剛剛到位，只能依靠老辦法輔以一些市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。



摘自　21世紀(jì)