日前，移動電話單向收費(fèi)已經(jīng)不是什么新聞，盡管它還戴
著形形色色的“面具”，盡管它還未能得到國家資費(fèi)政策的公開認(rèn)可。但是，這種“生米煮成熟
飯”式的變相單向收費(fèi)一不小心就可能被煮成“夾生飯”。


據(jù)《市場報(bào)》報(bào)道，南京移動公司日前僅僅通過短消息
“打個招呼”就突然停止了對集團(tuán)用戶的單向收費(fèi)。對此，移動方面提供的解釋概括起來有兩點(diǎn)：
一是先前南京移動推出的集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)只是“試用”，現(xiàn)在決定取消也是正常的業(yè)務(wù)舉措；二是
取消集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)，是為了和新推出的“15元隨身聽”不沖突。消費(fèi)者則認(rèn)為，不管出于什么原
因，移動公司對用戶的資費(fèi)承諾，不能如此不嚴(yán)肅。


雖然移動運(yùn)營商硬把單向收費(fèi)“生米煮成熟飯”，但這種
不經(jīng)價(jià)格聽政會等法定程序而作出的資費(fèi)調(diào)整，造成“夾生飯”也就難以避免。


電信市場上呼吁單向收費(fèi)的聲音由來已久。有人認(rèn)為，現(xiàn)
實(shí)中不是早就實(shí)行單向收費(fèi)了嗎，還呼吁什么呢？而事實(shí)上，消費(fèi)者不需要這樣的“單向收費(fèi)”。
移動電話單向收費(fèi)屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)范疇，它是國家實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要手段之一。如此游離
于國家資費(fèi)政策之外、公開與監(jiān)管對抗的單向收費(fèi)，必然會被煮成“夾生飯”，這不僅不利于產(chǎn)業(yè)
發(fā)展，用戶權(quán)益也難以得到保障。


按說，實(shí)行單向收費(fèi)，用戶會熱烈回應(yīng)，但在許多地方，
市場對各種單向收費(fèi)的反應(yīng)卻是出乎意料的冷淡。比如，近日南京移動推出35元的“來話暢聽”業(yè)
務(wù)，但申請?jiān)摌I(yè)務(wù)的用戶寥寥，消費(fèi)者并沒有想象中那么熱情，何以至此？


首先，消費(fèi)者對沒有合法身份的單向收費(fèi)心存疑慮，擔(dān)心
單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”。當(dāng)前，不管是哪一種形式的單向收費(fèi)，都是游離于國家資費(fèi)體系之外
的。在沒有國家政策的授權(quán)和許可下，消費(fèi)者就必然會對運(yùn)營商私下實(shí)行的單向收費(fèi)的合法性和穩(wěn)
定性產(chǎn)生擔(dān)心。就如南京移動動輒就可停止對集團(tuán)用戶的單向收費(fèi)，運(yùn)營商的單向收費(fèi)行為帶有極
大的隨意性。用戶雖然可以發(fā)些牢騷，但其權(quán)益終究未能得到理直氣壯的伸張和保護(hù)。


其次，過多的單向收費(fèi)種類令消費(fèi)者無所適從。據(jù)了解，
有的地方移動市場上形形色色的變相單向收費(fèi)種類多達(dá)上百種，甚至連移動運(yùn)營商自己都說不清一
共有多少種優(yōu)惠種類及其具體內(nèi)容，更甭提普通消費(fèi)者。

　

再次，消費(fèi)環(huán)境惡化，市場有效需求被壓抑。層出不窮
的單向收費(fèi)種類極容易給消費(fèi)者一種錯覺：更便宜的還在后頭呢！就如記者的一位朋友所稱，移動
聯(lián)通最近打得這么歡，估計(jì)馬上還會有更優(yōu)惠的資費(fèi)出來。這樣的心理促使相當(dāng)部分的消費(fèi)者采取
了消極觀望的態(tài)度，期待更為低廉的價(jià)格出現(xiàn)。


單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”進(jìn)一步表明了這樣一個事實(shí)：
運(yùn)營商推行變相單向收費(fèi)是出于自身競爭需要，這也情有可原，但用戶畢竟是企業(yè)的衣食來源，如
果不顧及用戶利益，企業(yè)無異于自絕生路。


一直以來，單向收費(fèi)是被移動運(yùn)營商作為爭奪用戶、擴(kuò)大
市場份額的一種競爭武器，而非從用戶利益出發(fā)，這從南京市場上的單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”的
事件中可以得到進(jìn)一步的證明：取消某種單向收費(fèi)，移動運(yùn)營商只要發(fā)個短消息“打個招呼”即
可，而不必傾聽消費(fèi)者的意見；面對集團(tuán)用戶的質(zhì)疑，可以回答為“集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)只是試用，現(xiàn)
在決定取消也是正常的業(yè)務(wù)舉措”，而不必提供一個充分的說法。


移動運(yùn)營商行為的隨意性給人們的第一感受就是電信業(yè)仍
帶有濃厚壟斷色彩的“店大欺客”。雖然中國電信業(yè)歷史上“一家獨(dú)大”的壟斷局面已經(jīng)打破，但
堪稱世界最大的中國移動市場卻仍然實(shí)行“雙寡頭”壟斷，未能實(shí)現(xiàn)有效競爭。從這個角度上，不
難理解移動運(yùn)營商實(shí)行或停止單向收費(fèi)，為何可以撇開消費(fèi)者而全由企業(yè)說了算。


在沒有國家資費(fèi)政策的保障下，單向收費(fèi)就不可能給消費(fèi)
者以真正的實(shí)惠，這還表現(xiàn)在，單向收費(fèi)帶有一定的歧視性，對低端用戶不公平。目前，各種變相
的單向收費(fèi)大多針對高端用戶，而低端用戶往往并不能從中得到相應(yīng)實(shí)惠。


比如，廣東移動運(yùn)營商針對“單向收費(fèi)”用戶，每月要多
收取15元或更多的來電包月費(fèi)用；成都用戶入網(wǎng)送1200元話費(fèi)，但送費(fèi)條件是：入網(wǎng)后兩年內(nèi)，
當(dāng)用戶每月基本通話費(fèi)滿50元后，才能獲贈50元話費(fèi)，并限當(dāng)月使用。


由此可見，所謂的單向收費(fèi)都是帶有各種附加條件的，而
這些條件幾乎都是高端用戶的“專利”，對眾多低端用戶卻未必適合。就像聯(lián)通“買話費(fèi)送ＣＤＭ
Ａ手機(jī)”基本定位于高端市場，大多低端用戶是“買不起”、“花不了”所規(guī)定的高昂“話費(fèi)”
的。


任何時候，監(jiān)管都不能缺位，監(jiān)管應(yīng)有作為。單向收費(fèi)應(yīng)
當(dāng)通過法定的程序，舉行資費(fèi)聽政會，由國家有關(guān)部門公布實(shí)施。從根本上說，移動市場要引進(jìn)新
的運(yùn)營商，這是解決單向收費(fèi)所涉及到的各種問題的關(guān)鍵。同時，電信業(yè)要逐步建立市場化的價(jià)格
體系。


雖然移動電話單向收費(fèi)是大勢所趨，但它必須置于國家監(jiān)
管之下。單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”的事實(shí)再次表明，單向收費(fèi)任由市場自發(fā)進(jìn)行的做法是不可取
的。同時，各種變相單向收費(fèi)“粉墨登臺”，也表明移動電話現(xiàn)行的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已嚴(yán)重滯后于市場發(fā)
展，是到了該調(diào)整的時候了。國家政策應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，在全面調(diào)研、具體論證的基礎(chǔ)上，通過舉行
資費(fèi)聽政會等法定程序確定，并由國家有關(guān)部門公布實(shí)施。


應(yīng)當(dāng)看到，單向收費(fèi)涉及到移動網(wǎng)與移動網(wǎng)之間、移動網(wǎng)
與固定網(wǎng)之間的結(jié)算問題，也涉及到整個電信資費(fèi)體系的調(diào)整問題，牽一發(fā)而動全身。如何確定網(wǎng)
間結(jié)算成本，兼顧國家、企業(yè)、用戶三方的利益，都是十分困難的問題。


而事實(shí)上，單向收費(fèi)與移動市場的開放緊密相連，只要將
單向收費(fèi)和發(fā)放新的移動牌照同時進(jìn)行，單向收費(fèi)涉及到的所有問題便將迎刃而解。這也是中國電
信業(yè)實(shí)現(xiàn)公平有效競爭的必然要求。如上所述，移動市場還實(shí)行“雙寡頭”壟斷，不是一個有效競[!--empirenews.page--]
爭的市場，因此會有各種變相單向收費(fèi)出現(xiàn)，也因此會有將單向收費(fèi)煮成“夾生飯”的事件發(fā)生。
而一旦移動市場放開，那么公平有效的競爭局面就將真正形成，一切都將有所改觀。


此外，中國電信業(yè)要逐步建立市場化的價(jià)格體系。電信業(yè)
務(wù)由政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)向市場調(diào)節(jié)價(jià)過渡，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機(jī)制，這是電信資費(fèi)體系改革不
可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在市場化充分及有效競爭的條件下，即便價(jià)格全由企業(yè)說了算，企業(yè)也應(yīng)將用戶利
益放在首位。


總之，單向收費(fèi)影響面廣，關(guān)系到千家萬戶，關(guān)系國計(jì)民
生，不能任由移動運(yùn)營商隨心所欲，而應(yīng)由國家有關(guān)部門統(tǒng)一部署和安排，在充分研究論證的基礎(chǔ)
上，舉行聽政會，綜合聽取消費(fèi)者、專家、企業(yè)的意見，在國家資費(fèi)政策的框架下予以確定，并公
布實(shí)施。否則，單向收費(fèi)就必然會被煮成“夾生飯”。




----《通信信息報(bào)》