吳海菁



目前，中國(guó)各方面條件還不成熟，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的實(shí)現(xiàn)遙遙無
期，因而其只能代表消費(fèi)者的一個(gè)夢(mèng)想。舉例而言，如果有人看中了聯(lián)通的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但是，如果
要同原有的全球通號(hào)碼告別而去轉(zhuǎn)網(wǎng)，因?yàn)榭蛻艉陀H朋都只知道這個(gè)號(hào)碼，轉(zhuǎn)網(wǎng)代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于話費(fèi)
的節(jié)省額。反過來，這也限制了聯(lián)通用戶向全球通轉(zhuǎn)移。


從本質(zhì)而言，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)已經(jīng)涉及到電話號(hào)碼資源的歸屬問
題。在電信壟斷階段，號(hào)碼資源天然附屬于網(wǎng)絡(luò)，從而也成為運(yùn)營(yíng)商任意處置的特殊財(cái)產(chǎn)。也就是
說，號(hào)碼與網(wǎng)絡(luò)密不可分。在中國(guó)，消費(fèi)者繳納了選號(hào)費(fèi)和SIM卡費(fèi)，僅僅獲得號(hào)碼的使用權(quán)，即
便暫時(shí)不用該運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)而想保留號(hào)碼，也必須繳納一定的“保號(hào)費(fèi)”(全球通是10元/月)，否
則該號(hào)碼只能被取消。


攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)制度的出臺(tái)，有效地削弱了運(yùn)營(yíng)商對(duì)號(hào)碼的控
制，號(hào)碼也由電信寡頭的壟斷資源轉(zhuǎn)變成公共資源，以后還可能演變成消費(fèi)者的私有財(cái)產(chǎn)。這種資
源歸屬的演變將轉(zhuǎn)網(wǎng)的壁壘徹底拆除，消費(fèi)者有更大的自由度來選擇運(yùn)營(yíng)商，而運(yùn)營(yíng)商之間也將站
在同一起跑線上，比拼資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，其先進(jìn)性自然不言而喻。

縱觀中國(guó)的電信市場(chǎng)，六大運(yùn)營(yíng)商在相對(duì)封閉的領(lǐng)域過著愜意而舒適的生活。筆者認(rèn)為，正是
因?yàn)橹袊?guó)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不充分，所以才需要盡快引入攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)機(jī)制。攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)帶來游戲規(guī)則的改
進(jìn)，使得每個(gè)入局者得到更公平合理的對(duì)待。不過已經(jīng)有專家指出，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)雖然是件好事，但是
必須承認(rèn)，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)在中國(guó)實(shí)施還必須面對(duì)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，這些問題既有國(guó)際普遍性，也有中國(guó)
特色的特殊性。在競(jìng)爭(zhēng)不完全的條件下，急匆匆地嫁接到中國(guó)，反而有可能演變成“南桔北枳”的
不良后果。


第一，技術(shù)障礙。目前，計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如此發(fā)
達(dá)，處理海量數(shù)據(jù)的能力越來越強(qiáng)，而攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)主要對(duì)用戶數(shù)據(jù)記錄進(jìn)行修改，查找新的接入路
徑，實(shí)現(xiàn)起來并不存在太大的障礙。事實(shí)上，很多國(guó)家的成功運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)了攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的可實(shí)
現(xiàn)性。2001年5月，信息產(chǎn)業(yè)部曾經(jīng)組織過相關(guān)的技術(shù)探討會(huì)，后來卻不了了之。中國(guó)運(yùn)營(yíng)商面臨
最大的問題是，如何處理上億的用戶數(shù)據(jù)，相比國(guó)外百萬或千萬的處理等級(jí)，難度要大。



第二，成本負(fù)擔(dān)。大型運(yùn)營(yíng)商抵制攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)最大的理由就
是成本負(fù)擔(dān)問題，因?yàn)楝F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備不能提供好號(hào)碼攜帶功能，必須采購新的設(shè)備來完成，由此
增加的成本有可能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。同時(shí)還引申出更現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)思考：新增成本到底有多少？誰
來負(fù)擔(dān)？


如果讓新增加的成本都由轉(zhuǎn)網(wǎng)的消費(fèi)者來承擔(dān)，未必公平
合理?？蛇x的方案有三種：一，由使用該項(xiàng)服務(wù)的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)；二，由各運(yùn)營(yíng)商全部負(fù)擔(dān)；三，在
前兩種方案之間進(jìn)行折衷(筆者傾向于此)。


第三，監(jiān)控問題。一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)，如果沒有監(jiān)管和控制，
將會(huì)導(dǎo)致極大的混亂，并由此導(dǎo)致新的問題。在一個(gè)連互聯(lián)互通都難以保證的電信市場(chǎng)，很難想象
轉(zhuǎn)網(wǎng)的消費(fèi)者能夠保證獲得同等的服務(wù)？在服務(wù)階段，涉及到一個(gè)消費(fèi)者的基本信息從甲運(yùn)營(yíng)商傳
遞給乙運(yùn)營(yíng)商，中間的環(huán)節(jié)頗多，任何一個(gè)破綻，均會(huì)導(dǎo)致扯皮和推諉的事情發(fā)生。在這種情況
下，必須出臺(tái)相配套的管制政策，才能監(jiān)督攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)業(yè)務(wù)順利而有序地實(shí)施。