法院判定“藍(lán)牙”不得注冊(cè)為商標(biāo)
[導(dǎo)讀]著名手機(jī)生產(chǎn)商愛(ài)立信等五家公司幾年前率先將BLUETOOTH(中文譯稱“藍(lán)牙”)技術(shù)應(yīng)
用于無(wú)線通訊領(lǐng)域,并生產(chǎn)出了藍(lán)牙手機(jī)。當(dāng)愛(ài)立信公司將BLUETOOTH作為商標(biāo)向國(guó)家工商
局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),卻遭到了駁回。在
著名手機(jī)生產(chǎn)商愛(ài)立信等五家公司幾年前率先將BLUETOOTH(中文譯稱“藍(lán)牙”)技術(shù)應(yīng)
用于無(wú)線通訊領(lǐng)域,并生產(chǎn)出了藍(lán)牙手機(jī)。當(dāng)愛(ài)立信公司將BLUETOOTH作為商標(biāo)向國(guó)家工商
局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),卻遭到了駁回。在此期間接受了愛(ài)立信公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓的布魯特斯公司
將商評(píng)委告上了法院。昨天下午,市一中院一審駁回了布魯特斯公司的訴訟請(qǐng)求。
一中院審理后認(rèn)為,“藍(lán)牙”作為一種技術(shù)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)成為無(wú)線數(shù)據(jù)和語(yǔ)音通信的一種開(kāi)
放性全球規(guī)范,且已經(jīng)成為一種無(wú)線通信的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。“BLUETOOTH”作為商標(biāo)指定使用在
第9類計(jì)算機(jī)通訊設(shè)備等商品上,直接表示了上述商品的技術(shù)特點(diǎn),缺乏顯著性,不能起到
區(qū)別不同產(chǎn)品來(lái)源的識(shí)別作用。據(jù)此,一中院一審維持了國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)
審決定。
摘自 北京晚報(bào)





