江雁


互聯(lián)互通中發(fā)生的矛盾涉及到諸多深層次的矛盾。要真正解決這一矛盾，不僅電信
企業(yè)要加強改革和自律，而且還要真正建立并貫徹起互聯(lián)互通中的矛盾解決機制，使得互聯(lián)互通的
事前事后解決機制真正走向規(guī)范化和法制化。



據(jù)《華西都市報》報道，四川石油管理局川南礦區(qū)下屬通信公司（俗稱“油通”）
先后２次強行割斷網(wǎng)通納溪營業(yè)部新安裝的電話電纜線，起因是油通不滿網(wǎng)通未經業(yè)主允許就擅自
借用它的電纜地溝來為８００名從油通“叛離”的用戶安裝通信電纜。


雖然此事件在政府的出面協(xié)商下最終以油通讓步、雙方握手言和而告終，但是８０
０名用戶的電話卻因為兩“虎”相爭而吃了數(shù)天“啞巴”虧。


上述事件只是目前我國互聯(lián)互通領域所存在問題的一個縮影。由于經濟利益上的沖
突，擅自砍斷電纜或者限制網(wǎng)間通信的惡性事件時有發(fā)生，有一些違規(guī)操作甚至還嚴重影響到網(wǎng)間
通信質量和通信安全，用戶的利益得不到充分保障。


競爭本是事物發(fā)展的一個動力，為什么一競爭就“動剪子”了呢？難道，除了“動
剪子”，就沒有更妥善的解決方式了嗎？難道就沒有相應的法律約束讓油通在“動剪子”之前三思
嗎？


其實，只要當事人能夠冷靜、以大局為重，這樣的糾紛不是不可以避免的?；ヂ?lián)互
通不僅是通信業(yè)發(fā)展的最基本條件，也關系到廣大用戶的最基本利益。如果因為經濟利益之間的糾
紛就采取違規(guī)操作，導致用戶的利益受到侵害，得不償失，不但達不到壓制對方的目的，


還讓廣大用戶蒙受了損失，無形中降低了自己的品牌形象。


再則，市場經濟中，市場主體之間難免發(fā)生摩擦，此時由一個獨立的仲裁機構出面
為雙方提供解決問題的途徑是很必要的。以ＷＴＯ發(fā)揮的作用為例，它不僅為其成員參與世界貿易
制定游戲規(guī)則，而且提供了一個解決貿易摩擦的場所。不管最后做出的裁決如何，最起碼，各方都
可以在擁有一個相互之間承認的平等進行談判磋商的機會。


通信業(yè)也是如此。互聯(lián)雙方因互聯(lián)事項發(fā)生爭議的，任何一方可以向省電信管理機
構書面申請要求處理。


譬如江西電信條例就有這樣的規(guī)定：對于此類，省電信管理機構應當在接到申請之
日起３０日內，組織由電信技術等方面專家組成的專家組和有關測試機構對互聯(lián)互通中發(fā)生的爭議
和通信質量進行論證和測試，并根據(jù)專家組和測試機構得出的結果對爭議雙方進行協(xié)調；協(xié)調不成
的，應當在協(xié)調結束之日起３０日內做出決定。


由此可見，油通本可以尋求更妥善合法的方式來解決沖突，但是它卻選擇了“動剪
子”的下下之策。當然，由于我國電信監(jiān)管部門與運營商脫胎于同一個母體，其間難免存在千絲萬
縷的關系，這就需要盡快出臺《電信法》對監(jiān)管行為進行規(guī)范，也對互聯(lián)互通的解決途徑提供法律
依據(jù)。


另外，對于諸如“動剪子”之類違規(guī)行為的處置，也亟需出臺相關的司法解釋，從
而對運營商的行為加以必要的法律約束。


目前，我國電信法律不盡完善，不確定的法律概念較多，自由裁量權的范圍較大，
影響了法律的公正，這也導致相關法律對于運營商主體的權威性和約束性有所降低。


盡管這件“動剪子”風波已告一個段落，但它也暴露出了很多深層次的矛盾。要真
正解決這一矛盾，除靠市場和法律約束外，更需要企業(yè)自律。


首先，國有電信企業(yè)要真正成為市場競爭的主體，改變一股獨大的局面，進行產權
改革，加強企業(yè)自律，使得企業(yè)真正面向市場，真正從長遠的角度來考慮問題，而不是激一時之
憤，甚至不顧后果。


其次，要真正建立并貫徹起互聯(lián)互通中的矛盾解決機制，進一步規(guī)范監(jiān)管行為，推
動司法解釋工作早日完成，使得互聯(lián)互通的事前事后解決機制真正走向規(guī)范化和法制化，這樣在矛
盾發(fā)生時利益沖突雙方才能真正有章可循、有法可依。


互聯(lián)互通的矛盾解決涉及企業(yè)自律、涉及電信監(jiān)管、涉及電信立法和司法，任重而
道遠，需要整個社會協(xié)同努力才能實現(xiàn)真正意義上的妥善解決。



----《通信信息報》