陳志剛



“我領(lǐng)導(dǎo)的項目工作組是由信息產(chǎn)業(yè)部任命組建，有別于其他各個運營商分別
成立的成本核算機構(gòu)，這是唯一合法的專門機構(gòu)?！睆堦恐裾f，新網(wǎng)間互聯(lián)費率體系的建立
應(yīng)該基于他的項目組提交的報告。




答案是否準(zhǔn)確比是否能平衡各方利益更重要，這是我國電信網(wǎng)間互聯(lián)成本的核
算工作現(xiàn)在面臨的悖論。



9月20日，記者從中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究主任、數(shù)量與技術(shù)經(jīng)濟研究
所研究員張昕竹處獲悉，網(wǎng)間結(jié)算成本的測算工作已于今年4月底全部完成，而新的結(jié)算體
系方案已在5月份提交到信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局。至于具體的測算結(jié)果，張昕竹拒絕透露。
張是此次網(wǎng)間互聯(lián)成本核算工作組的中方負(fù)責(zé)人。



但據(jù)記者調(diào)查，新的網(wǎng)間互聯(lián)費率體系卻遠(yuǎn)還沒有到付諸實施的時候。



20日晚，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院某人士向記者透露，由于計算模型及計算結(jié)果
不足以協(xié)調(diào)各方利益，新的網(wǎng)間互聯(lián)費率確定工作“已經(jīng)基本處于停滯狀態(tài)”。



北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院首席教授梁雄健也向記者證實，雖然最后計算結(jié)果
已經(jīng)出臺，但電信研究院和各大運營商仍然存在不少爭議。信息產(chǎn)業(yè)部正對其進行權(quán)衡和進
一步論證，具體會不會采用，還是個未知數(shù)。梁雄健同時擔(dān)任中國移動、中國聯(lián)通互聯(lián)互通
成本核算工作的項目負(fù)責(zé)人。



記者隨即向電信管理局求證，電信管理局網(wǎng)絡(luò)互通管理處房超峰副處長回應(yīng)
稱，信息產(chǎn)業(yè)部確實已經(jīng)收到張昕竹小組提交的方案。但由于事屬“高度機密”，不便做出
進一步評論。



誰最公平?



2003年2月份，信息產(chǎn)業(yè)部委托中國社會科學(xué)院和麻省理工學(xué)院相關(guān)專家，啟
動電信網(wǎng)經(jīng)濟成本的探討項目，以基于成本制定出盡量合理的網(wǎng)間結(jié)算費。張昕竹擔(dān)任此項
目組的中方負(fù)責(zé)人，對應(yīng)的外方負(fù)責(zé)人則由“電信成本”設(shè)計大師、麻省理工經(jīng)濟系杰瑞-
豪斯曼教授出任。



當(dāng)時，為了體現(xiàn)公平原則，專家組特意排除電信領(lǐng)域的機構(gòu)和個人的參與，信
息產(chǎn)業(yè)部電信研究院和北京郵電大學(xué)專家均以“避嫌”之由，不予考慮。



據(jù)早前張昕竹向記者介紹，該項目上分兩個階段進行：第一階段完成新的經(jīng)濟
成本模型和分析方法，第二階段則是根據(jù)新模型和各個運營商提供的運營數(shù)據(jù)，確定新的互
聯(lián)結(jié)算費率體系。



按原計劃，新的網(wǎng)間結(jié)算方案應(yīng)該在2003年9、10月份最后出臺。而據(jù)張昕竹
透露，項目組直到今年2月份才推出計算模型和相關(guān)分析方法；4月底，正式向信息產(chǎn)業(yè)部提
交最后全部工作報告



但現(xiàn)在，最后的計算結(jié)果受到了來自各方面的質(zhì)疑，有被修改甚至被否定的可
能。



20日，梁雄健教授在接受記者采訪時表達(dá)了他的顧慮。他說，張昕竹小組提出
的方案有不少地方不嚴(yán)謹(jǐn)，“比如說，國際通行的計算模型是否果真符合中國國情？他們遵
循的成本數(shù)據(jù)是否真實可靠？這一些都值得進一步商榷”。



信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院一人士也向記者抱怨，張昕竹小組在工作過程中；僅僅
按照一般的計算模型進行簡單的數(shù)據(jù)計算，而沒有考慮到中國電信行業(yè)及各個運營商的特殊
性。他甚至說：“他們根本就不懂電信?！?br />


事實上，在專家組成立前后，為了彌補這種“不懂”的缺陷，四大運營商各自
相繼組團，著手本公司網(wǎng)間成本的測算工作。中國移動和中國聯(lián)通同時委托梁雄健教授完成
了網(wǎng)間互聯(lián)成本的計算，中國電信和中國網(wǎng)通目前只是對數(shù)據(jù)進行了一下粗略整理和估測。



梁雄健認(rèn)為，不僅張昕竹小組的最后測算結(jié)果難如人愿，各運營商最后提出的
方案都大不相同，各方互不相讓。



“我領(lǐng)導(dǎo)的項目工作組是由信息產(chǎn)業(yè)部任命組建，有別于其他各個運營商分別
成立的成本核算機構(gòu)，這是唯一合法的專門機構(gòu)?！睆堦恐裾f；新網(wǎng)間互聯(lián)費率體系的建立
應(yīng)該基于他的項目組提交的報告。



電信研究院人士向記者透露，電信研究院和各運營商將介入張昕竹小組，對其
結(jié)論進行后期完善。



對此，張昕竹本人予以了否認(rèn)。他表示，所有工作都由他領(lǐng)導(dǎo)的小組獨立完
成，沒有信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的人員介入。而房超峰副處長則拒絕對此做出評論。



該升還是該降?



在互聯(lián)結(jié)算費率之爭中，固網(wǎng)運營商和移動運營商是—對冤家。



網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算包括兩大部分——固網(wǎng)運營商與移動運營商間的結(jié)算、與移動運
營商之間的結(jié)算。一直以來，中國移動和中國聯(lián)通堅持互不結(jié)算的原則，雙方相安無事。經(jīng)
過兩年多的談判之后，到去年4月20日兩公司達(dá)成了一個結(jié)算協(xié)議，結(jié)束了“和平共處”的
局面。不過，到目前為止，記者也無從獲悉具體的結(jié)算價格。



但是，當(dāng)和固網(wǎng)運營商——中國電信和中國網(wǎng)通結(jié)算時，中國移動和聯(lián)通顯然
是站在同一陣線。因為在現(xiàn)有的結(jié)算體系下，無論打進還是打出，聯(lián)通和移動都必須向電信
和網(wǎng)通兩個固網(wǎng)運營商支付每分鐘6分錢的結(jié)算費用。



一直以來，固網(wǎng)運營商抱怨“現(xiàn)有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)過低”，要求予以提高。中國電信
集團的公開資料顯示，2002年其互聯(lián)互通收入在總收入中所占比重為3.6%；中國網(wǎng)通集團則
在3.3%左右。相比而言，國外運營商的比例可達(dá)10%到20%，比如英國電信2001年互聯(lián)互通收
入占總收入的比重為17%，韓國電信則高達(dá)24%。



中國電信監(jiān)管事業(yè)部綜合協(xié)調(diào)處處長王大方曾經(jīng)在接受記者采訪時表示，每分
鐘6分錢的網(wǎng)間結(jié)算費的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際市場價，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國電信的實際網(wǎng)絡(luò)成本。然
而，享受了“優(yōu)惠服務(wù)”的其他運營商“得了便宜還不賣乖”，憑借低廉的接入成本大打價
格戰(zhàn)，將主導(dǎo)運營商置于一虧再虧的境地。



但是，移動運營商都堅持認(rèn)為，新的互聯(lián)結(jié)算費率應(yīng)該降低。中國聯(lián)通負(fù)責(zé)該[!--empirenews.page--]
項業(yè)務(wù)的一管理人士認(rèn)為，因為原來的結(jié)算費是建立在資費基礎(chǔ)上的，資費包括成本和利潤
兩方面，而現(xiàn)在的結(jié)算體系、是按照成本來核算的，那自然要減去其中的利潤部分，所以最
后得出的結(jié)算費用應(yīng)該會降低。



誰來定案?



是非曲直一時難辨。



Frost＆Sullivan公司中國區(qū)總經(jīng)理王煜全認(rèn)為，運營商間完全可以通過契約
的方式確定一個結(jié)算費率，然后嚴(yán)格遵守，信息產(chǎn)業(yè)部只要扮演好監(jiān)管的角色。



而事實上，信產(chǎn)部在互聯(lián)互通上已經(jīng)花了不少心血，所謂的“一個措施兩個工
程”都是為互聯(lián)互通而做?！耙粋€措施”是對互聯(lián)互通具體案例做一個司法解釋，建立對類
似違法行為的懲治標(biāo)準(zhǔn)。而“兩個工程”一是重估電信網(wǎng)經(jīng)濟成本，制定新的網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)
準(zhǔn)；二是建立獨立的網(wǎng)間監(jiān)控系統(tǒng)，為互聯(lián)爭端取證提供客觀依據(jù)。



目前，這些工作都已基本完成。8月底召開的“南方通信論壇”上，信息產(chǎn)業(yè)
部綜合規(guī)劃司副司長張春林說，《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施及電信網(wǎng)間互聯(lián)
互通案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已經(jīng)進入討論階段，預(yù)計很快就會出臺，今后破壞
電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行為將承擔(dān)刑事責(zé)任，例如，如果未經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意，而擅自占用通信
資源，造成通信中斷的，今后將以刑事犯罪處理，判刑至少在三年以上。



此外，信息產(chǎn)業(yè)部很快還將公布3項新的法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，即《公用電信網(wǎng)間
互聯(lián)互通質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》、《公用電信網(wǎng)間通信質(zhì)量技術(shù)要求》和《公用電信網(wǎng)間通信
質(zhì)量測試方法》。這三項工作早在去年就已經(jīng)作出部署，可幫助互聯(lián)互通工作在技術(shù)環(huán)節(jié)上
的有效實施和取證。








摘自 21世紀(jì)經(jīng)濟報道