高劍巍



9月20日，據(jù)接近信息產(chǎn)業(yè)部的人士透露，由中國社會科學院研究員張昕竹領
導的網(wǎng)間結算體系專家組，近日已經(jīng)把測算出來的電信運營商網(wǎng)間運營成本具體內(nèi)容提交到
信息產(chǎn)業(yè)部。




原有消息指稱，官方寄希望于從2003年初開始的網(wǎng)間成本結算工作能于今年6
月公布成果，但時至今日依然被列為信產(chǎn)部嚴格保密的工作內(nèi)容。



“信產(chǎn)部近期并不打算公布測算出來的網(wǎng)間結算模型，就是買單的四大運營商
近日也無望獲得這一系列數(shù)據(jù)?！敝槿耸客嘎?，很重要的一個原因是測算結果可能對資本
市場有影響。這一項目的花費是由信產(chǎn)部牽頭中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通四
大基礎電信運營商支付的，日前信產(chǎn)部已經(jīng)要求上述四大電信運營商每家為該項目支付200
萬元人民幣。



目前，業(yè)內(nèi)專家對于調(diào)整網(wǎng)間結算體系有各種不同的看法。分別是“小靈通結
算論”、“小靈通分拆論”、“小靈通領取移動牌照論”和“限制小靈通論”。



小靈通結算論



觀點闡述：如果短期內(nèi)還不能推出新的網(wǎng)間結算體系，那么完全可以在現(xiàn)有的
結算標準上進行一些調(diào)整。出于尊重現(xiàn)有運營商格局的考慮，為了讓小靈通更“靈通”一
點，讓移動電話不再變相補貼“小靈通”這個競爭對手?？梢钥紤]實行小靈通和移動之間的
雙向平等結算。



方案評述：這種方案可以使移動運營商獲得來自小靈通呼叫的結算費用，減輕
了互聯(lián)結算方面支出的壓力。但這一方案并不能徹底消除小靈通不公平競爭的基礎，小靈通
由于不需要支付呼叫固話的結算費，仍具有相對于移動的成本優(yōu)勢，小靈通和移動通信之間
的激烈競爭將會持續(xù)。但這一方案在實施上的難度相對較小。



分拆小靈通論



觀點闡述：不改變小靈通的性質(zhì)，仍視其為固話延伸，但把小靈通業(yè)務和固話
業(yè)務進行拆分，可以成立由中國電信和網(wǎng)通控股的運營商經(jīng)營小靈通業(yè)務。小靈通和移動之
間實行雙向平等結算。小靈通和固話之間暫時實行單向結算，待條件成熟后實行固定與小靈
通之間的平等結算。



方案評述：這一方案雖沒有改變小靈通的性質(zhì)，但基本上消除了小靈通和固話
捆綁經(jīng)營以及和移動之間不平等結算等不公平競爭的基礎。同時，這一方案也在一定程度上
照顧了固網(wǎng)運營商的利益，固網(wǎng)運營商仍然可以通過對小靈通運營商的控股分享利潤。但
是，這種方案畢竟涉及到對固網(wǎng)運營商資產(chǎn)的重組，不可避免將會面臨固網(wǎng)運營商方面的阻
力，政策調(diào)整的困難也比較大。



小靈通牌照論



觀點闡述：現(xiàn)在對小靈通進行重新定位，把小靈通定義為移動業(yè)務。賦予固網(wǎng)
運營商經(jīng)營小靈通(PHS)業(yè)務的牌照。小靈通和移動之間實行平等結算。小靈通和固話之間
實行與移動和固話相同的政策，暫時實行單向結算，即小靈通向固話繳納結算費，而固話不
向小靈通繳納結算費。



方案評述：這種方案基本上對移動運營商比較有利，因為小靈通被定義為移動
業(yè)務后，在互聯(lián)結算上將和移動采取相同的政策，使移動和小靈通處于平等競爭的地位。而
傳統(tǒng)移動通信由于其高質(zhì)量、穩(wěn)定性將在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。但這一方案實施的難度也很
大，因為這將涉及到對整個電信監(jiān)管戰(zhàn)略的重大調(diào)整。電信業(yè)開放以后，我國一直堅持傳統(tǒng)
的在位運營商實行固定和移動業(yè)務的分業(yè)經(jīng)營，同時賦予新興運營商全業(yè)務經(jīng)營牌照，從而
鼓勵電信業(yè)競爭的戰(zhàn)略。如果把小靈通定義為移動業(yè)務，就意味著原有的固網(wǎng)運營商將被許
可經(jīng)營移動業(yè)務。



限制小靈通論



觀點闡述：如果即使是小靈通和移動之間實行平等結算的難度都很大，則政府
主管部門必須對小靈通漫游等明顯超出其固話延伸性質(zhì)的行為嚴令禁止。



方案評述：這可能遇到消費者的強烈反對。







摘自《國際金融報》