在外界暴風(fēng)疾雨般的批判下，沉默半月的胡鞍鋼第一次出來為自己的觀點(diǎn)“辯白”。不過，電信界的“大炮”闞凱力顯然并不“買賬”，爭論的矛頭指向3G(第三代移動通信技術(shù))上“國家究竟有沒有被俘獲”。

　　這場“胡闞之爭”源自于以清華大學(xué)國情研究中心主任胡鞍鋼為首編寫的《中國3G世紀(jì)報告》，這份力主中國盡早上馬3G的報告發(fā)表后，立即遭到北京郵電大學(xué)闞凱力教授的全面駁斥。隨后，一批電信專家紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，爭論旋即升溫。不過，處于漩渦中心的胡鞍鋼始終保持緘默。本周三，他首度做出回應(yīng)。

　　這一激辯主題折射出學(xué)術(shù)界對于中國3G時間表后究竟有無利益陰謀？

　　在這篇《我為何主張盡早開放3G市場》的文章中，胡鞍鋼堅持自己的“國家俘獲論”觀點(diǎn)。

　　“客觀地分析，3G市場遲遲不能開放，在某種程度上就是'國家被俘獲'，這不僅僅是一個部門被俘獲，而是多個部門被俘獲。”胡鞍鋼指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間，一個突出現(xiàn)象就是“國家被俘獲”，指國家當(dāng)了某些利益集團(tuán)的俘虜，使其公共政策、公共投資、公共資源分配明顯有利于這些利益集團(tuán)，而以犧牲全社會利益和整體福利為代價。胡鞍鋼稱該觀點(diǎn)并非捕風(fēng)捉影，“這是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家中普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。

　　對此，闞凱力一針見血地指出，胡鞍鋼并沒說出國家究竟是被哪些利益集團(tuán)所俘獲，是運(yùn)營商、本土設(shè)備商還是洋設(shè)備商？“正相反，中國政府不急著發(fā)牌照恰恰說明沒有被利益集團(tuán)俘獲?！标R凱力堅持自己的觀點(diǎn)，“國家是不能'被劫持的'，既不能被某些企業(yè)'劫持'，也不能被'某些專家'的言論'劫持'。”

　　胡鞍鋼表示，自己的報告不是一個關(guān)于3G技術(shù)的報告，而是關(guān)于公共政策的探索。闞凱力說無論從哪個角度研究，都要符合實(shí)事求是這個原則。顯然，闞凱力抓住胡鞍鋼3G報告中一些不嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)據(jù)的“把柄”不放。

　　胡鞍鋼表示，國情研究中心作研究有三個原則——獨(dú)立選題、獨(dú)立研究、獨(dú)立發(fā)表，以示研究動機(jī)真誠、觀點(diǎn)公正。對此，闞凱力并不“買賬”，“研究立場是否獨(dú)立說明不了什么問題，得實(shí)事求是地看待3G牌照發(fā)放問題。”