自“電信入網(wǎng)合同征求意見稿”網(wǎng)上征求意見后，昨天市工商局、市通信管理局又召集各方就修改版本進(jìn)行聽證，力圖平衡運(yùn)營商和消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　昨天，除市工商局、市通信管理局，北京移動、北京聯(lián)通、北京電信、北京網(wǎng)通和北京鐵通也都派出代表參加了聽證會。此外，消協(xié)工作人員、三名消費(fèi)者、四名專家以及律師也被邀請。

　　聽證會上，除“雙向收費(fèi)”、“月租費(fèi)”這兩大消費(fèi)者關(guān)心但超出合同所能解決的問題之外，消費(fèi)者還認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步明確消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)。而運(yùn)營商代表則大訴自己面臨的問題和困難，要求在合同中增加一些保護(hù)運(yùn)營商權(quán)益的條款。激烈辯論進(jìn)行了近4個小時。

　　據(jù)有關(guān)人士介紹，國家工商總局12315消費(fèi)者申訴舉報數(shù)據(jù)顯示，電信服務(wù)申訴量在2004年位居服務(wù)類第一，“導(dǎo)致電信服務(wù)問題大量存在的原因主要是電信行業(yè)法律不健全，對通信服務(wù)有關(guān)問題缺乏具體規(guī)定等?！笔泄ど叹指本珠L崔建立表示，此次進(jìn)行聽證的《北京市移動電話入網(wǎng)合同》和《北京市固定電話入網(wǎng)合同》示范文本，主要包括質(zhì)量服務(wù)條款、保障用戶知情權(quán)、用戶資料保密條款、運(yùn)營商服務(wù)承諾、技術(shù)進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)升級問題、雙方風(fēng)險控制條款等內(nèi)容。

　　市工商局合同處處長王珊表示，針對聽證各方提出的問題和建議，將在會后一一作出考慮，對合同條款進(jìn)行進(jìn)一步完善。

　　各方說法

　　運(yùn)營商：

　　永無障礙不可能做到

　　對于“網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)運(yùn)營商不能及時修復(fù)，要免收障礙期間的基本月租費(fèi)和其他月功能費(fèi)”等規(guī)定，北京聯(lián)通的代表謝勤說，現(xiàn)在用戶享有的無障礙規(guī)定比較籠統(tǒng)，容易讓人產(chǎn)生誤解，“想在任何時候任何地點(diǎn)都無障礙”是不可能做到的，“合同應(yīng)該增加對非企業(yè)因素的正當(dāng)免責(zé)條款?！睂τ凇跋蚩蛻裘赓M(fèi)提供區(qū)內(nèi)、長途及漫游收費(fèi)清單”這一規(guī)定，有運(yùn)營商認(rèn)為應(yīng)該加上一個“5個月”的限制，因?yàn)榍鍐巫疃嘁簿捅Ａ暨@么長時間。

　　消費(fèi)者：

　　月租費(fèi)是最大不合理

　　“安裝電話時向運(yùn)營商繳納了安裝費(fèi)，打電話時向運(yùn)營商繳納了通話費(fèi)。用戶掏錢買了這個號碼，并不是租用號碼！”盡管月租費(fèi)問題不屬于合同解決的問題，但消費(fèi)者代表周思宇還是表示，“月租費(fèi)”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，當(dāng)初收費(fèi)是為了普及電信基礎(chǔ)建設(shè)，而現(xiàn)在容量已經(jīng)達(dá)到，還繼續(xù)收費(fèi)就權(quán)利不對等，但現(xiàn)在兩個合同條款中都多次提到“月租費(fèi)”，而“月租費(fèi)”本身就是“最大的不合理”，“服務(wù)質(zhì)量條款需要再細(xì)化?！??

　　律師：

　　違約僅免月租還不夠

　　北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌指出，合同中的違約責(zé)任方面規(guī)定不盡合理。運(yùn)營商不能提供其在合同約定中的服務(wù)，或提供服務(wù)的質(zhì)量不符合約定時，所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任及承擔(dān)方式應(yīng)該作出明確規(guī)定。而且在違約時，僅不收取基本月租費(fèi)或相應(yīng)通訊費(fèi)用作為違約責(zé)任是不夠的，應(yīng)該按照實(shí)際損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時，運(yùn)營商未盡保密義務(wù)的也不能只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，應(yīng)該按照《民法通則》承擔(dān)其他責(zé)任。