2005年似乎注定將成為IPTV年。

　　繼電信、網(wǎng)通相繼試點推廣之后，11月7日，電信研究院有關人士向本報記者透露，IPTV中國標準有望在今年底前正式出臺，但其中涉及到知識產(chǎn)權的部分內(nèi)容目前仍在討論中。

　　此前的10月13日到14日，由信產(chǎn)部旗下的通信科技委牽頭組織，來自信產(chǎn)部電信研究院、北京郵電大學、中國電信、中國網(wǎng)通、華為、中興的六方代表共聚北京懷柔，召開了一次IPTV專家研討會。

　　盡管與會人士再三向記者強調(diào)，此次會議的性質(zhì)為專家研討，并非信產(chǎn)部層面的政策發(fā)布，但在IPTV熱度持續(xù)升溫的背景下，任何一點風吹草動都足以撩動設備商和運營商敏感的心弦。

　　七項標準年內(nèi)出臺

　　電信研究院人士透露，懷柔會議探討的內(nèi)容包括IPTV的內(nèi)涵、業(yè)務發(fā)展趨勢、技術標準和政策四大方面。

　　其中最為業(yè)界矚目的首推IPTV中國標準。該人士告訴記者，標準制定是受中國通信標準化協(xié)會委托，目前相關方案正在起草中，按照計劃將在年內(nèi)出臺。據(jù)悉，中國通信標準化協(xié)會是一家在通信技術領域?qū)嵤藴驶顒拥姆菭I利性法人社會團體，其主要任務是把通信運營企業(yè)、制造企業(yè)、研究單位、大學等關心標準的企事業(yè)單位組織起來制定標準推薦給政府。

　　該人士稱，此次制定的標準涉及七個方面，分別為業(yè)務需求、總體框架、機頂盒、業(yè)務平臺接口、運營平臺接口、接入設備的支持，以及視頻編解碼研究。不過，視頻編解碼研究在懷柔會議上并未歸入正式標準，只是提出了一個研究報告。

　　記者從業(yè)界了解到，IPTV的核心技術包括網(wǎng)絡承載、平臺接口、視頻編解碼等多項內(nèi)容，這些內(nèi)容目前并沒有一個統(tǒng)一的標準，有關方面在上海組織的兩次測試中也并未就互通進行完全測試，幾家廠商各行其是，甚至出現(xiàn)了某廠商中標后與文廣方面對接不上的尷尬局面。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，在所有技術標準中，難度最高是編解碼標準，該項國際標準的專利幾乎全部掌握在國外廠商手中，這正是此項標準在懷柔會議上難產(chǎn)的主要原因。

　　目前，國內(nèi)在這方面的主流標準是MPEG4。記者了解到，電信和網(wǎng)通已經(jīng)開展的IPTV試點中，基本上都是采用的MPEG4標準，在上海電信進行的兩次測試中，MPEG4也占據(jù)了統(tǒng)治地位。

　　在MPEG4之外，H.264標準也正在日漸興起。該標準對帶寬要求低，理論上帶寬可比MPEG4節(jié)省60%到70%，運營商對此很感興趣。

　　在上海電信9月底結束的第二輪測試中，H.264被增加為測試內(nèi)容，華為、中興、UT斯達康、西門子、上海貝爾阿爾卡特、微軟六家廠商都測試了該項內(nèi)容，有消息稱西門子在該項測試中表現(xiàn)突出。

　　但也有設備廠商指出，該標準在2003年才被提出，在兼容度等很多方面還不夠成熟。雖然所有廠商都稱支持H.264，但程度有所不同，有些廠商僅能做到將文廣提供的片源解出而已，滿足不了商用要求。

　　遺憾的是，無論是MPEG4還是H.264都要面對專利費用問題，而中國自主知識產(chǎn)權的AVS標準，則“還在積極評估中”。

　　上述電信研究院人士告訴記者，編解碼標準的核心專利掌握國外廠商手中，專門有國際性標準組織的相關部門負責為其收取IPR(知識產(chǎn)權)費用。

　　按照以往慣例，IPR費用由設備商向擁有專利的廠商繳納，而在MPEG4、H.264相關方案中，運營商每播放一個節(jié)目也要承擔一部分專利使用費。具體操作則是按播出時間，即每播出一分鐘，運營商就要交納若干專利費用。這使得相當一部分人擔心該方案能否被運營商接受。

　　該電信研究院人士也指出，方案年內(nèi)出臺的時間表只是“按計劃”。言外之意是，該方案在起草過程中仍會征詢各方意見，而運營商則“始終在積極參與配合中，甚至牽頭制定部分標準”。

　　UT斯達康為何缺席？

　　值得注意的是，懷柔會議上，西門子、UT斯達康、上海貝爾阿爾卡特三家主流IPTV廠商均告缺席。談及缺席原因，相關人士皆諱莫如深。而業(yè)內(nèi)傳言則是外資企業(yè)被政策規(guī)定排除在外。

　　10月17日，西門子通信中國總裁韋思德曾向記者證實，西門子確實未能參與此次IPTV會議，但他強調(diào)，西門子會繼續(xù)保持與中國權威部門、標準化組織的聯(lián)系，并密切關注事態(tài)進展。

　　另有消息稱，UT斯達康之所以被排除在外，除了外資背景之外，還可能因其與上海文廣的戰(zhàn)略合作，此舉被認為是向廣電方面靠攏。但該說法并未得到相關各方證實。

　　不過UT斯達康與上海文廣的確過從甚密。

　　記者從UT斯達康了解到，在幾次IPTV招標中，其終端設備均由上海文廣買單，即運營商如果采用文廣和UT斯達康的打包方案，便不用承擔終端費用，“這對運營商具有相當?shù)奈Α薄?

　　如網(wǎng)通在哈爾濱的IPTV測試中就采用了上述模式及UT斯達康全線設備，該試點也被UT斯達康方面作為成功案例。此后，UT斯達康與中國電信在上海、廣東、浙江等地的合作則拷貝了哈爾濱模式。

　　電信與廣電在IPTV的發(fā)言權問題上一直涇渭分明，雖然最近屢屢有關于三網(wǎng)合一的消息傳出，甚至有消息稱《電信法》中會涉及相關內(nèi)容，但事實上，IPTV的準生證——牌照，一直牢牢捏在廣電手中。

　　至今為止，只有上海文廣一家持有IPTV牌照，這也是電信、網(wǎng)通以及UT斯達康爭相與文廣牽手的根本原因。

　　在懷柔會議上，有關政策層面的內(nèi)容始終秘而不宣，上述電信研究院人士表示，除了標準制定，其他內(nèi)容則“不清楚”，也“不便談”。對于“是否可能增發(fā)幾張IPTV牌照”的問題，他也以“只關心標準制定問題”作答。