竊聽(tīng)門(mén)事件升級(jí)，媒體披露布什并不只竊聽(tīng)國(guó)內(nèi)民眾國(guó)際電話，其他國(guó)家國(guó)際通信也遭監(jiān)控

首先披露美國(guó)政府未經(jīng)法庭許可對(duì)民眾國(guó)際通信實(shí)施秘密監(jiān)控這一消息的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》24日揭露了這一事件的更多內(nèi)幕，稱受監(jiān)控信息的數(shù)量與范圍遠(yuǎn)比布什政府承認(rèn)的大得多。

電信商開(kāi)“后門(mén)”

《紐約時(shí)報(bào)》援引一些前任和現(xiàn)任美國(guó)政府官員的話說(shuō)，美國(guó)國(guó)家安全局通過(guò)對(duì)一些主要電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)的方式，秘密收集了大量電信數(shù)據(jù)和很多電話交談信息。

作為布什授權(quán)的監(jiān)控計(jì)劃的一部分，國(guó)家安全局還獲得了美國(guó)各電信運(yùn)營(yíng)商的合作，獲得了接入國(guó)內(nèi)和國(guó)際通信網(wǎng)的“后門(mén)”通道。

美國(guó)政府對(duì)電話和網(wǎng)絡(luò)通信的監(jiān)控與分析已經(jīng)在美國(guó)一些執(zhí)法和司法官員中引發(fā)了質(zhì)疑。美國(guó)“外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭”提出的疑問(wèn)之一就是，該法庭是否有權(quán)批準(zhǔn)國(guó)家安全局對(duì)那些碰巧經(jīng)過(guò)美國(guó)境內(nèi)電信或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司“交換平臺(tái)”的國(guó)際通信進(jìn)行監(jiān)控？

一名司法部官員說(shuō)，司法部就“交換平臺(tái)”問(wèn)題與外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭進(jìn)行了很多討論。“我們所討論的是大量通信的通道。問(wèn)題在于，在一個(gè)承載了如此大通信流量的交換平臺(tái)上，你如何把某些東西的范圍最小化？法庭對(duì)此非常非常關(guān)注。”

搜索海量信息

自從《紐約時(shí)報(bào)》披露“竊聽(tīng)門(mén)”事件后，布什總統(tǒng)和他的高級(jí)助手們就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，總統(tǒng)對(duì)國(guó)家安全局的授權(quán)范圍僅限于監(jiān)聽(tīng)國(guó)際長(zhǎng)途和與“基地”組織有關(guān)的嫌疑人的國(guó)際電子郵件。

但他們還不愿公開(kāi)承認(rèn)的是，國(guó)家安全局技術(shù)人員除了監(jiān)聽(tīng)具體的國(guó)際長(zhǎng)途電話外，還在大量電話與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)通信中進(jìn)行了仔細(xì)搜索，以求尋找出一種恐怖嫌疑人常用的通信模式。一些官員形容這是一場(chǎng)大海撈針式的數(shù)據(jù)分析行動(dòng)。

由于這一計(jì)劃仍屬機(jī)密，向《紐約時(shí)報(bào)》透露此事的前任和現(xiàn)任官員都不愿公開(kāi)其姓名。

布什政府23日拒絕就此事發(fā)表評(píng)論。因?yàn)檫@個(gè)計(jì)劃的高度機(jī)密性，有關(guān)國(guó)家安全局如何實(shí)施此類行動(dòng)的具體細(xì)節(jié)現(xiàn)在還無(wú)從得知。一些要求就“竊聽(tīng)門(mén)”事件展開(kāi)調(diào)查的國(guó)會(huì)議員說(shuō)，他們很想了解更多細(xì)節(jié)以及其合法性問(wèn)題。

了解部分內(nèi)幕的一些政府和通信業(yè)官員說(shuō)，國(guó)家安全局試圖對(duì)通信數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以掌握許多細(xì)節(jié)，包括誰(shuí)給誰(shuí)打了電話，電話持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間，打電話的時(shí)間，電話及電子郵件的發(fā)出地和接收地等。例如，自從“9•11”事件發(fā)生后，撥往阿富汗和來(lái)自阿富汗的電話就尤其受到國(guó)家安全局的關(guān)注。