博通公司要求美國行政當(dāng)局不要推翻美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對于高通侵犯Broadcom專利案的裁決，因為總統(tǒng)的否決將會削弱美國在全球?qū)χR產(chǎn)權(quán)保戶所做出的努力。

Broadcom高級副總裁兼總法律顧問David A. Dull表示：“在這一案件上，行政當(dāng)局正面臨著近年來在貿(mào)易規(guī)則方面最重要的決策?！?nbsp;如果推翻國際貿(mào)易委員會對高通公司專利侵權(quán)案的糾正措施，則會最終致使美國公司在日后更加難以保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，相關(guān)的行政措施也將更加難以實施。全球的政策制定者們正嚴(yán)密關(guān)注這一案件的最終裁決以確認(rèn)在更大范圍內(nèi)涉及知識產(chǎn)權(quán)這類敏感貿(mào)易問題的影響。

David A. Dull 補充說：“如果通過以市場為基礎(chǔ)的方式解決這一訴訟案中所出現(xiàn)的問題才是對美國公司和消費者利益的最好保護(hù)。維持ITC裁決和實施糾正措施將會提高行業(yè)規(guī)則，大力促進(jìn)良性競爭、創(chuàng)新和發(fā)展?！?

布什總統(tǒng)已指派美國貿(mào)易代表Susan C. Schwab來復(fù)審ITC對高通公司的裁定，并確定是否實施該裁決。為期60天的總統(tǒng)復(fù)審將于8月6日結(jié)束。

Broadcom也發(fā)布了一份詳細(xì)報告，列舉了訴訟案的相關(guān)事實以協(xié)助政府官員對于ITC關(guān)于高通侵權(quán)案裁決的復(fù)審。Dull先生表示：“關(guān)于ITC和加州中區(qū)美國聯(lián)邦地方法院對于高通手機(jī)芯片組侵犯Broadcom多項專利的裁決已有大量的報道，美國貿(mào)易代表也正在復(fù)審，我們認(rèn)為有必要就ITC的裁決相關(guān)情況以及Broadcom 與高通公司之間預(yù)期的解決辦法陳述我們的觀點?！?

關(guān)鍵背景

·Broadcom是高通公司系列侵權(quán)案中的受害者。高通公司被發(fā)現(xiàn)侵犯四項不同的Broadcom專利，其中有一項已經(jīng)受到了ITC的判決，另外三項是在加州圣安娜由聯(lián)邦陪審團(tuán)進(jìn)行審議的。5月29日陪審團(tuán)裁定高通的侵權(quán)屬于故意行為。

·無異議的ITC侵權(quán)裁決。去年，美國國際貿(mào)易委員會行政法官及委員會本身先后發(fā)現(xiàn)高通手機(jī)基帶芯片侵犯了Broadcom五項已申請的美國第6,714,983號專利，這項技術(shù)主要用于手機(jī)省電裝置。今年6月7日，由六個成員組成的委員會宣布了對于高通公司侵權(quán)案糾正措施的決議，裁定高通公司侵權(quán)的芯片和未來采用此芯片的手機(jī)將不能進(jìn)入美國市場。

·ITC制定的完整、公正的糾正措施決議。在審議過程中，經(jīng)歷連續(xù)數(shù)月對堆積如山證據(jù)的詳盡研究以及兩天的公開聽證，ITC制定了一套權(quán)衡的糾正措施。ITC糾正措施限制了高通正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，同時保護(hù)了美國經(jīng)濟(jì)和消費者健康、安全、良性的競爭環(huán)境。

·此次爭論中專利侵權(quán)行為是確實存在的。高通公司試圖讓媒體、政府官員以及金融界相信，對于采用高通公司侵權(quán)芯片的未來3G手機(jī)出口的限制將會導(dǎo)致對于美國手機(jī)業(yè)和美國經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。事實上，ITC仔細(xì)研究制定的糾正措施既保護(hù)了公共利益也維護(hù)了美國長期推行的專利法。與此相反，高通公司正在進(jìn)行的侵權(quán)行為則不會給國家?guī)砣魏我嫣?。?dāng)然，高通公司也心知肚明，只要從以政治導(dǎo)向的解決方案轉(zhuǎn)為有意義的商業(yè)談判，就能立即實施ITC裁決。

·高通公司并不能保證獲得總統(tǒng)協(xié)助。除了侵犯Broadcom公司多項的專利外，高通公司還有可能因違反行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立機(jī)構(gòu)的專利公布條例以及其在一項壓縮視頻專利技術(shù)侵權(quán)案中扣押30萬頁文件的行為而受到法院制裁。高通公司一直有采取不公正手段競爭的歷史記錄，對其客戶和專利持有者亦采取強硬態(tài)度?，F(xiàn)在和高通公司持同樣意見而漠視其一連串盜竊Broadcom知識產(chǎn)權(quán)行為的人，需要了解這只是高通公司在訴訟策略和許可證授權(quán)方面慣用伎倆的冰山一角。

總統(tǒng)復(fù)審ITC裁決

·知識產(chǎn)權(quán)法的實施是一項非常重要的國家政策。繼續(xù)實施美國專利法對維護(hù)美國的技術(shù)領(lǐng)先地位起到至關(guān)重要的作用?？偨y(tǒng)不應(yīng)否決ITC針對高通公司持續(xù)侵犯Broadcom公司的983號專利所制定的糾正措施。總統(tǒng)的否決權(quán)不應(yīng)替代一個以市場為主導(dǎo)方向的解決方案。ITC 的裁決表明：對于這一爭端所涉及到Broadcom公司和高通公司而言，談判是目前最好的解決方式，這可避免因繼續(xù)侵權(quán)而受到制裁或其他不良的影響。Broadcom公司認(rèn)識到這一事實，已經(jīng)將983號專利授權(quán)給高通公司和其直接或間接的客戶。 

·總統(tǒng)否決將損害美國長期以來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法在國外的實施。許多發(fā)展中國家會因總統(tǒng)將政治因素的考慮先于知識產(chǎn)權(quán)而感到欣慰?？偨y(tǒng)否決權(quán)將給其他國家?guī)砟曉摲ㄒ?guī)的特許，而將本國的政治因素考慮優(yōu)先于強制執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)。具有諷刺意味的是，高通公司本身也是知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)實施的支持者之一，但它并不是唯一從國際一貫執(zhí)行的專利權(quán)中獲益的公司。美國其他的主要行業(yè)如醫(yī)藥、生物技術(shù)、金融服務(wù)、航空、計算機(jī)以及農(nóng)業(yè)都有賴于知識產(chǎn)權(quán)在全球范圍的認(rèn)可和執(zhí)行。

·應(yīng)急系統(tǒng)將不會受到ITC指令的負(fù)面影響。有些人試圖用恐嚇人的方式將ITC專利案的實施和國家的反恐以及應(yīng)對自然災(zāi)害的能力聯(lián)系起來。在這場商業(yè)爭論中，這種說法必將無立足之地。2007年3月ITC的聽證會的證詞顯示，射頻信號而非手機(jī)才是美國應(yīng)急系統(tǒng)的重要支柱。即便是在緊急反應(yīng)時需要用到手機(jī)，ITC權(quán)衡的糾正措施中不包括那些已經(jīng)采用高通公司侵權(quán)芯片的早期手機(jī)型號以及其他采用PC手機(jī)卡的型號，這些將完全可以滿足3G手機(jī)在初始應(yīng)急反應(yīng)階段及其后的使用。同時，使用其他廠商芯片的手機(jī)型號將完全不受此裁決的影響，同樣可以在應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)中使用。

·總統(tǒng)否決權(quán)應(yīng)在特殊情況下使用?？偨y(tǒng)否決權(quán)只在20年前對ITC的裁決使用過。而整個ITC歷史中，在ITC 337訴訟案的145個案例中總統(tǒng)僅使用了5次否決權(quán)。不同于之前需要總統(tǒng)否決的案件，此次的ITC裁決只涉及小范圍的賠償，是不必影響到國家的重要政策領(lǐng)域的。

·總統(tǒng)否決將助長高通公司的壟斷行為?？偨y(tǒng)否決將帶來不正確的影響，削弱專利權(quán)法對世界最大的專利侵權(quán)者之一的強制實施力量。高通公司平均每年通過專利使用稅所獲得的收入達(dá)30億美元，高通公司還利用這些專利及不同的應(yīng)用來確保其在CDMA手機(jī)芯片市場的壟斷地位。這種壟斷使得其它公司不能利用自己的專利技術(shù)不斷地提升運營環(huán)境，而高通卻可以通過這種方式鞏固自己的壟斷地位并向手機(jī)市場的其它領(lǐng)域擴(kuò)展。而最終的受害者則是它的競爭對手和消費者。

解決方案討論

·高通仍需對侵害Broadcom公司的983專利進(jìn)行賠償。盡管在國際貿(mào)易委員會已有持續(xù)兩年的訴訟以及就高通公司侵犯Broadcom公司983專利的無異議的委員會裁決， 高通公司及任何其它公司仍未提供使用Broadcom公司專利的賠償。高通公司及其聯(lián)盟公司轉(zhuǎn)而指出它們將重點放在以政治進(jìn)程尋求總統(tǒng)否決權(quán)。高通公司向媒體暗示要用1億美元解決該問題，但該費用實際上是數(shù)月前“全球”解決計劃的一部分，而非目前就983專利許可的賠償。高通公司的全球計劃在許多方面對Broadcom公司是不適合且無法接受的。

·Broadcom公司也在尋求“全球”解決計劃。Broadcom公司也強烈希望通過與高通公司達(dá)成一項全球性的協(xié)議來解決此問題，協(xié)議應(yīng)包括所有涉及專利侵權(quán)以及反競爭的內(nèi)容。但高通公司并不愿意簽訂此協(xié)議。Broadcom公司于上周再次提出一項新的解決計劃，目前正在等待高通公司的回應(yīng)。

·Broadcom公司依舊愿意采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)許可。盡管目前有爭論，但Broadcom公司還是愿意和高通公司一起加入免專利權(quán)稅、詳盡而廣泛的互換專利使用權(quán)計劃。互換專利使用權(quán)是一項在主要半導(dǎo)體廠商間常用的標(biāo)準(zhǔn)采用方式。而對此有異議的是高通公司而非Broadcom公司。

·Broadcom公司為983號專利提供了單獨許可證。在高通公司不接受全球解決計劃和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的互換專利計劃的情況下，為了解決ITC的特殊情況，Broadcom公司決定單就983號專利提供許可證，并以每部手機(jī)6美元的價格收取專利權(quán)稅。這個提議目前仍可與高通公司以及其直接或間接客戶進(jìn)行討論。

·此次提供的983號專利權(quán)稅少于高通公司在類似但敗訴的案件中提出的要求。每個手機(jī)6美元的專利權(quán)稅只占設(shè)備本身價格的2%-2.5%，比高通公司曾經(jīng)為兩項視頻壓縮專利技術(shù)起訴Broadcom公司時的索賠低4%。且后來經(jīng)陪審團(tuán)證實，Broadcom公司實際上并沒有侵權(quán)行為。即使983號專利被判決是有效且受到侵權(quán)的，Broadcom公司也決定只收取低于高通公司上訴時提出的價格及單位成本的專利權(quán)稅，以避免任何對此賠償是否合理的爭論。此外，這次提出的983號專利權(quán)稅只占運營商預(yù)計在每臺手機(jī)上獲得收入的極小一部分，因此它們銷售的3G手機(jī)還將有足夠的利潤空間。

摘要

David Dull 稱：“Broadcom公司一直努力在每項與高通公司的專利之爭方面成功地維護(hù)其合法權(quán)益。但是高通公司尚未有如一個負(fù)責(zé)任的公司那樣給予反應(yīng)，不曾表示雙方將會談判。相反，高通公司求助于美國政府，請求免責(zé)高通及其客戶。正如我們這兩年再三強調(diào)，Broadcom公司只不過希望高通公司因使用我們的知識產(chǎn)權(quán)而給以足夠賠償，且能夠像我們在參與競爭的其它領(lǐng)域那樣，以我們產(chǎn)品和技術(shù)的優(yōu)勢及創(chuàng)新在手機(jī)市場上公平競爭?！?

David Dull還表示：“高通公司在這種情況下高調(diào)提及公共安全及其它高層次國家政策問題，完全是出于商業(yè)目的。而一提到要為使用Broadcom公司技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)支付費用時，他們便裝聾作啞。市場力量將推動形成正確的決議?？偨y(tǒng)無需卷入這場簡單的商業(yè)談判?！?

(全文摘自博通新聞稿)