11月17日特稿：法國大片《決戰(zhàn)帝國》，以經(jīng)典的動作和驚悚情節(jié)賺取人心。自去年年初在國內上映后，直到今天仍然在不同的地區(qū)進行播出。然而這部大片卻將多家影視傳媒企業(yè)拉入一場拉鋸戰(zhàn)。

比特網(wǎng)(ChinaByte)獲悉，上海文廣新聞傳媒集團、百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司、杭州申通國際有限公司均涉嫌侵權播放《決戰(zhàn)帝國》，現(xiàn)已被權利人北京星傳影視文化傳播有限公司告上法庭，一場現(xiàn)實版的權利人決戰(zhàn)傳媒帝國的大戰(zhàn)即將上演。

與以往不同的是，上海文廣及其相關企業(yè)，是中國IPTV的倡導者和實踐者，在IPTV還沒有進行大規(guī)模推廣和商業(yè)運營的時候，此案極有可能左右未來IPTV這種載體渠道上的內容供應和運營模式。

本月13日上午，上海市第二中級人民法院正式給予立案，全國內首例IPTV侵權案件，就這樣沉默的進行著。

IPTV有原罪么

許多時候我們對侵權已經(jīng)司空見慣，沒有人會理會自己正在播放的電影是否侵權，這源于整個社會的意識仍然沒有重視版權等無形的財產(chǎn)。IPTV中《決戰(zhàn)帝國》的侵權嫌疑也是在一個偶然的機會中發(fā)現(xiàn)，侵權是否是IPTV必須正視的原罪。

今年7月，正是蘇杭旅游的旺季，《決戰(zhàn)帝國》的權利人發(fā)現(xiàn)，錦江之星這個全國連鎖酒店的杭州分支中，能夠通過百事通網(wǎng)絡電視頻道收看法國大片《決戰(zhàn)帝國》。然而，星傳影視卻根本沒有與百事通有過任何合作往來。

當與北京星傳影視文化傳播有限公司確認是否授權百事通后，權利方立即對百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展公司提供的IPTV中播放的《決戰(zhàn)帝國》進行了取證，雖然版權方已經(jīng)調查確認了百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展公司未經(jīng)權利人做任何授權，但是事情并沒有這么簡單。

在百事通網(wǎng)絡電視的背后隱藏了另外一個傳媒巨頭，就是上海文廣新聞傳媒集團。BesTV百視通公司是中國大陸首家運營IPTV業(yè)務的新媒體公司，成立于2005年11月，是上海文廣新聞傳媒集團(SMG)旗下的新媒體公司。自2006年以來，上海文廣新聞傳媒集團在百事通這一網(wǎng)絡傳媒平臺進行了無數(shù)的影視資源進行整合。

在網(wǎng)絡大行其道的今天，上海文廣傳媒集團無疑是少數(shù)具有前瞻性和眼界的中國傳媒企業(yè)，但是正由于如何利用網(wǎng)絡技術進行商業(yè)模式的創(chuàng)新尚屬前沿領域，因此，傳統(tǒng)法律對于這一領域的適用性無疑將帶給像上海文廣傳媒集團這樣的創(chuàng)新者帶來重重障礙。

特別是在IPTV這種融合了互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)的特殊媒體，對于這樣的新興領域，包括IPTV在內的新傳播模式，其內容版權界定與傳統(tǒng)不同，具有一定的特殊性。

作為本案原告的代理律師上海天聞律師事務所莊艦兵透露：“IPTV授權使用的規(guī)矩和在電視播放和網(wǎng)絡播放沒有實質區(qū)別，但是它是個相對獨立的平臺，上海文廣新聞傳媒集團沒有《決戰(zhàn)帝國》的廣播權;假若上海文廣有此權利，也不一定就能在百事通IPTV中播放，因為百事通IPTV是另外一個平臺，使用方式和權利內容都完全不同。”

據(jù)此理由，北京星傳影視文化傳播有限公司遂對涉嫌侵犯其著作權的上海文廣新聞傳媒集團、百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司、杭州申通國際有限公司提起訴訟，并依據(jù)《中華人民共和國著作權法》及相關法律法規(guī)請求法院判令被告承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉，以及賠償經(jīng)濟損失20萬元人民幣。

難言之隱

北京星傳影視文化發(fā)展有限責任公司目前國內最大的獨立影視內容發(fā)行商和供應商之一。據(jù)比特網(wǎng)(ChinaByte)了解，在該案正式立案之前，星傳媒并沒有與上海文廣新聞傳媒集團等被告進行任何溝通和交涉，也沒有考慮協(xié)商解決。

星傳媒方面表示，因為在IPTV的領域里侵權案還是史無前例，法律對此將怎樣對待和解決都不得而知，所以抱著試試看的想法，星傳媒毅然決然地選擇將其“冤屈”訴諸法律。

對于IPTV侵權事件，文廣集團又有什么看法呢?比特網(wǎng)(ChinaByte)撥通了上海文廣新聞傳媒集團的電話了解情況，但其總裁秘書處人員稱，“對于此事我們還絲毫不知。”而對于百事通網(wǎng)絡電視的內容來源渠道，上海文廣新聞傳媒集團和百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展公司則開始了傳球的游戲，雙方推來推去，概不作答。

細心者留意到，百事通網(wǎng)絡電視的網(wǎng)頁近半個月來始終不能打開，業(yè)內人士猜測這可能是其為了避免更多的節(jié)外生枝故意而為。對此問題，總裁秘書處人員同樣不予以任何解釋，“我們對這不太清楚”，而百事通方面則以服務器升級為由草草搪塞。

服務器升級網(wǎng)頁就打不開?服務器升級要用半個月?不曉得這留給人的一連串問號是不是更該加重那種猜測，上海文廣新聞傳媒集團對東窗事發(fā)或許早有察覺，而“做賊心虛”?此前，上海文廣的IPTV運營模式被許多專家認同為值得推廣的“上海模式”，但是現(xiàn)在上海文廣IPTV遭遇了國內首例版權危機，將對產(chǎn)業(yè)帶來什么樣的影響?

IPTV實際上在一個封閉的IP網(wǎng)絡上，向用戶提供一些有安全保、質量保證的視頻業(yè)務。根據(jù)此前信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信標準研究所IP與多媒體研究部主任何寶宏透露的數(shù)據(jù)，全球約800萬IPTV用戶，而中國IPTV的用戶僅僅不到100萬。

何寶宏指出，更為重要的是，IPTV最大的問題是內容不夠豐富。而現(xiàn)在網(wǎng)絡視頻的興起，讓IPTV如果無法迅速形成自己的運營模式找到市場價機會，將面臨更大的壓力。但是，IPTV沒有特別吸引人的內容成為IPTV未來發(fā)展的瓶頸。因此，不難想象上海文廣在百事通上整合豐富的內容資源，也是基于這樣的考慮，從而解決IPTV大規(guī)模商用的問題。

IDC行業(yè)研究與咨詢部、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體高級分析師黃涌濤對比特網(wǎng)(ChinaByte)表示：“現(xiàn)在國內版權保護的大環(huán)境就很差，國家對傳統(tǒng)的線下的出版物版權監(jiān)管比較嚴格、有力，但對線上媒體所提供內容的版權還是難以加以控制，而且對于侵權者并沒有給予‘致命的打擊’。網(wǎng)絡盜版已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。”因此，鑒于對新興技術商業(yè)模式的法律認識不足，這是IPTV發(fā)展必然面臨的陣痛。

壟斷行業(yè)的霸王餐

其實，星傳媒狀告上海文廣以及其他兩大被告一案就像塊遮羞布，掀開它，后面將有更多侵權問題曝之于眾。有些具有壟斷性質和半壟斷性質的寡頭，故意忽視內容提供商的權利。

莊艦兵對比特網(wǎng)(ChinaByte)透露，本案所涉及的行為，其實只是整個IPTV行業(yè)中侵權行為的“冰山一角”，實際上諸如此類的問題還存在很多。[!--empirenews.page--]

星傳媒之前準備的涉案作品并非是《決戰(zhàn)帝國》，而是另一部熱門票房大片《總統(tǒng)浪漫史》。莊艦兵認為，單就百事通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司對星傳媒作品的侵權，并不是一、兩部這么簡單。

他透露，很多權利人的證據(jù)保全都做完了，但一發(fā)現(xiàn)被告跟上海文廣新聞傳媒集團有關，就放棄了。畢竟，上海文廣作為傳媒大戶不好惹，另外雙方可能還有其他合作關系，所以多數(shù)權利人惹不起只能躲，無處說理，就只好自己暗地里吃啞巴虧。

由于IPTV新媒體形式的特殊性，擁有IPTV運營特許牌照和合作運營主體都是國內傳媒巨頭和中國電信巨頭，盡管在他們的片庫中相當數(shù)量的影視節(jié)目都沒有合法授權，由于業(yè)務拓展和節(jié)目推廣方面的種種顧慮，很多權利人都不敢得罪這些巨頭們，或者忍氣吞聲保持沉默，或者主動放棄了索賠以期維持原有的其他合作關系。

像每個游戲都有規(guī)則一樣，每個行業(yè)也存在著自己的規(guī)則和潛規(guī)則，以維護其發(fā)展。在IPTV產(chǎn)業(yè)中，權利人大多受制于牌照持有方和運營商，因為后兩者作為行業(yè)的統(tǒng)治者，不僅在地位上讓人望而生畏，它們也確實或多或少地把控著內容供應商的經(jīng)濟利益。所以，當被侵權的中小企業(yè)利益受到損害時，不是它不愿意維權，而是不敢大動干戈。

但隨著更多問題的暴露，會有越來越多權力人用法律維權，星傳媒此次打響了IPTV維權的第一槍，有了前車之鑒，日后維權行動如再以星火燎原之勢展開，想必霸王餐也吃不消了。

無獨有偶，本案的權利人上周五還以同一部涉案作品、以同樣的緣由，向上海文廣新聞傳媒集團旗下的上海電視臺和東方寬頻提起訴訟。

星傳媒此前還沒有和他人發(fā)生過版權糾紛，而用法律維權更是首次。因此，單就一周內提起的兩次訴訟，還不能判定這是否成為星傳媒維權之路的開始。

這不禁讓人聯(lián)想起前不久以對《神雕俠侶》維權而多次出入法庭的北京慈文影視制作有限公司，把吃索賠金作為生財之道。而這也是如今內容提供商的無奈之舉。

自創(chuàng)內容前途無量

行業(yè)分析指出，相比歐洲各國網(wǎng)絡運營商豐富的內容來源，國內IPTV面臨的最大問題便是缺乏穩(wěn)定、豐富的節(jié)目內容。

另外，單方面允許廣電經(jīng)營電信IP業(yè)務的管制政策使得電信運營商不能集成IPTV內容提供商的身份，信產(chǎn)系和廣電系兩大利益集團的博弈，使得IPTV中下游內容提供企業(yè)左右為難，無法執(zhí)行統(tǒng)一的市場行為，擴大IPTV規(guī)模，從而降低運營成本。

內容提供商在缺乏收益的情況下沒有積極性，缺乏大量有版權并可信手拈來的作品，因此IPTV牌照持有者，又不得不使出侵權這一下策。這樣形成了IPTV產(chǎn)業(yè)的惡性循環(huán)。使得IPTV這一未來可能催生巨大經(jīng)濟價值的朝陽產(chǎn)業(yè)已顯暮氣。

唯一的可能性，就是IPTV運營上投資內容生產(chǎn)企業(yè)，通過自力更生，豐衣足食。北京郵電大學電信工程學院劉教授給出忠告：“自制節(jié)目對廣電部門運營IPTV是個突破口?，F(xiàn)代社會多元化發(fā)展，創(chuàng)新已滲入到人們生活的各個領域，而對IPTV的電視節(jié)目來講，更是要在大同小異的節(jié)目中找到自身差異于其他的亮點。這點如果他們自己來做會比用別人的效果更好，同時又能避免版權糾紛。另外，跟農民一樣，種了菜除了自己吃，還可以到市場上賣掉，利己利人，一舉多得。”

目前已有6家企業(yè)獲得IPTV牌照，其中幾家電視傳媒完全有出大手筆自己做內容的實力。上海文廣新聞傳媒集團、央視國際網(wǎng)絡有限公司、南方廣播影視傳媒集團、北京電視臺，依托它們得天獨厚的資金流和媒體優(yōu)勢，拍電影、電視劇理應難度不大，而自制娛樂節(jié)目更是不在話下。

IPTV內容侵權，除了因為節(jié)目內容供應商少，還要歸咎于正規(guī)渠道合法授權成本過高、侵權方版權觀念淡薄。針對IPTV領域發(fā)生首例侵權案件，業(yè)內人士呼吁，該產(chǎn)業(yè)規(guī)模初具雛形，一定要注重行業(yè)自律和市場秩序的規(guī)范。

黃涌濤向比特網(wǎng)(ChinaByte)表示：“媒體以內容吸引受眾眼球，從而獲得更高的廣告收益，所以在監(jiān)管不很嚴格，法律規(guī)范效力不強的今天，媒體為了追求內容可能就會‘不擇手段’。對內容提供商而言，現(xiàn)在的市場也令他們舉步維艱。”

而從目前整個市場的現(xiàn)狀看，黃涌濤認為，網(wǎng)絡盜版和侵權的普遍性已經(jīng)使網(wǎng)絡用戶形成了一定的習慣，要改變這個現(xiàn)狀，也需要用戶維護版權意識的加強?？傮w而言，雖然徹底根治盜版的問題在短時間里，乃至長時間內都讓人看不到希望，但是我們還是要呼吁國家政府對該領域要加強監(jiān)管力度。

對于國內首例IPTV侵權案，法律到底會怎樣對待三方被告目前還不得而知，這需要根據(jù)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題再將侵權屬性具體化。而相信通過第一案，也能暴露出IPTV自身復雜身份帶來的很大不便，希望在案件審理后如此局面能夠得到逆轉。