如果說現(xiàn)在的資費水平仍然足夠高，那么重組可能使“足夠高”更有理由；如果說現(xiàn)在的資費水平還有下降的空間，那么重組就可能使這個空間變得更小。

1月10日，中國聯(lián)通股價上揚超過7%，中國電信股價上漲超過6%，中國衛(wèi)通股價也有不俗表現(xiàn)，而中國移動股價卻下跌了1.1%。敏感的記者們把原因歸結(jié)為傳說中的“3＋1”電信重組新方案，即中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三個主導運營商，加上前景未知的中國衛(wèi)通。報道說，中國移動股價下跌，原因是中國移動不能從重組中獲益。(《上海證券報》1月11日)

有關電信重組的報道一直不斷，雖然都是“傳言”，但說得一個比一個像真的。同時，情況差不多都是，報道前腳出，辟謠后腳來。但是，所有“傳言”中，有兩個信息仍然值得關注。一，重組的結(jié)果，都是運營商變得更少了。“3＋1”方案中，運營商由6個變成了4個：鐵通并入移動，聯(lián)通網(wǎng)通合并。二，中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三個主導運營商，都將擁有固定電話和移動通信牌照。

對于電信改革，消費者始終抱有一個期待：電話費能降下來嗎？

但是，這樣的期待，可能與電信重組的初衷正好相反。

當初，由于中國電信小靈通的“攪局”，移動資費一降再降；而最終，因為移動資費的一降再降，又使固話客戶大量流失，將固話運營商逼入死角。從某個角度上說，電信重組的目的，可能包含了“挽救”固話運營商的企圖。

這與手機漫游費問題有異曲同工之妙。其實，無論從技術手段上說，還是從利潤空間上說，取消漫游費對于移動電話運營商來說，都不是什么困難的事。但是，電信專家和行業(yè)主管擔心的卻是，取消漫游費以后，手機通話費與固定電話通話費基本相當甚至更低。毫無疑問，這將對固定電話運營商造成致命的“傷害”。

有了這樣的前提，重組的細節(jié)就無關緊要了。不論是此前傳說的“6合3”，還是現(xiàn)在流行的“3＋1”，其思路都是“窮傍富”，或者“富幫窮”。而最終要達到的目的，就是幾個運營商的實力基本相當，業(yè)務基本相同，服務基本相似。因為幾個運營商各自掌握著基本均衡的議價能力，所以誰都不敢輕舉妄動，從而有效避免相互之間的“價格戰(zhàn)”。講“大道理”就是，使電信行業(yè)健康發(fā)展，使國有資產(chǎn)保值增值。

如果說電信重組的目的是建立有效的市場競爭格局，那么類似的重組方案很可能形成這樣的印象：最有效的市場競爭格局，就是競爭最少的市場格局。

誰都知道，在競爭市場上，參與者越多，競爭就越激烈。如果市場上只有3個競爭者，那么每個競爭者只要打兩個電話就可以實現(xiàn)“全面溝通”。一些可能的競爭將因此避免，從而用不著通過降價或提高服務質(zhì)量來贏得客戶。而且還可能形成某種合力，對利益相關方(比如政府)進行“要挾”。

既然競爭主體先天類似，那么后天的努力首先就是維持這種類似。如果電信重組的初衷是“三足鼎立”，那么為了維持各自的地位，新一輪電信基礎設施建設競賽將不可避免。這是競爭的前提，也是避免競爭的前提。但是，基礎設施建設所產(chǎn)生的成本，必然會以各種各樣的方式進行轉(zhuǎn)嫁，而最直接的轉(zhuǎn)嫁對象就是消費者——如果說現(xiàn)在的資費水平仍然足夠高，那么重組可能使“足夠高”更有理由；如果說現(xiàn)在的資費水平還有下降的空間，那么重組就可能使這個空間變得更小。

所以，消費者如果期待從電信重組中得到什么好處，請記住，那決不會是少掏電話費。

但是，也不能說沒有好處——起碼，如果你家里要裝固定電話，同時，你的家人還要使用手機，那么就再也用不著請兩家運營商來為你服務了。