近期，中國移動等多家電信運營商公布了截至2008年6月30日的年中財報，許多專家學(xué)者認(rèn)為中國電信業(yè)發(fā)展失衡，政府應(yīng)對中國移動采取非對稱管制政策。

而筆者認(rèn)為，針對電信行業(yè)的監(jiān)管，政府目前應(yīng)做的是創(chuàng)造市場的可競爭性，消除人為的競爭門檻以創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，同時細(xì)化《反壟斷法》在電信領(lǐng)域的實施細(xì)則與配套措施。

首先，所謂的電信業(yè)競爭失衡實際上只是技術(shù)發(fā)展替代以及固網(wǎng)創(chuàng)新乏力所導(dǎo)致的“一增一停”的市場現(xiàn)象，核心原因在于電信市場的可競爭性缺失。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為中國移動已經(jīng)擁有市場支配地位，所以應(yīng)對其采取非對稱管制，制約其進一步擴張，進而保證其競爭對手有效地?fù)寠Z市場份額。然而，事實上，中國移動近年來的飛速擴張主要是因為移動技術(shù)的飛速發(fā)展以及政府人為設(shè)置的移動業(yè)務(wù)領(lǐng)域進入門檻。

政府人為構(gòu)建的進入門檻使移動領(lǐng)域的增長無法由其它運營商分享，固網(wǎng)領(lǐng)域競爭的缺失也使得固網(wǎng)運營商的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外領(lǐng)先運營商。最典型的例子就是在英國的電信市場上，盡管固網(wǎng)運營商BT沒有移動運營牌照，但其依靠ICT領(lǐng)域的創(chuàng)新依然保持著英國市場收入份額老大的地位，而沃達豐作為全世界最著名的移動運營商之一，盡管聲名顯赫，卻也只能屈居英國國內(nèi)第二。

其次，重組后的中國移動已經(jīng)失去原有的獨特競爭優(yōu)勢，沒有再采取非對稱管制的必要。電信重組方案最大的成功之處是賦予了電信市場充分的可競爭性，即只要某業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在增長機會，競爭者不會因為進入門檻被拒之門外。在新的競爭格局下，盡管中國移動坐擁4億移動個人用戶，然而其在家庭和政企市場幾乎是一片空白，在全業(yè)務(wù)運營與競爭的環(huán)境中，如此單一化的市場格局將面臨巨大的風(fēng)險。新的中國電信和中國聯(lián)通分別在南方和北方地區(qū)的家庭和政企市場占據(jù)絕對的壟斷地位，基于這樣的市場優(yōu)勢，其面向家庭和政企單位的成員——廣大的個人用戶滲透將有著得天獨厚的條件。

反觀中國移動，由于缺乏固網(wǎng)資源，其向家庭和政企市場反向滲透時將面臨巨大的困難。

第三，政府的責(zé)任不是“鋤強扶弱”，而是保證市場競爭的公平性和有效性，簡單的非對稱管制政策無法實現(xiàn)這一效果。從根本上看，非對稱管制的最終目的是保證市場的公開與公平競爭，在立法缺失的時期，出于對市場失效的擔(dān)憂，管制機構(gòu)往往通過制約壟斷者的行為來保證市場競爭的公平，然而在《反壟斷法》已經(jīng)正式頒布實施的今天，對于市場壟斷者濫用主導(dǎo)地位限制競爭的行為已經(jīng)有法律明確規(guī)定予以限制，何需再以簡單粗暴的非對稱管制政策來制約？政府有效率的作為不是要去“槍打出頭鳥”，誰敢做市場主導(dǎo)就去制約限制誰的發(fā)展，而是基于行業(yè)特征制定法律實施的細(xì)則，明確守法與違法的界限，利用法制的手段來規(guī)范市場競爭手段和方式，“鋤強扶弱”式的非對稱管制對于中國的電信業(yè)發(fā)展沒有任何好處，相反，一旦導(dǎo)致中國移動的沒落將使得中國由于沒有了有力的發(fā)言權(quán)而喪失在全球電信業(yè)發(fā)展中的主動權(quán)。

從全球來看，融合已經(jīng)成為電信業(yè)發(fā)展的大趨勢，基于本地市場的狹隘的非對稱管制對于國內(nèi)的電信業(yè)健康發(fā)展沒有任何必要，同時對于中國的電信業(yè)在全球的地位提升也是利大于弊。