港股“看門狗”向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)

舉報(bào)人稱，這批人同意簽訂一份投票同意書，在2月4日舉行的私有化投票大會(huì)上投贊成票。如果獲得通過(guò)，他們將每人套現(xiàn)4500港元。

誰(shuí)能料到，電訊盈科(00008，HK)居然在私有化方案表決前48小時(shí)突陷“買票門”。

2月1日，素有港股“看門狗”之稱的DavidWebb(韋伯)以“Vote-riggingplanforPCCWMeeting”(譯為“買票疑云”)為題發(fā)表了一封公開信。一向語(yǔ)出驚人的韋伯在信中直言，“(我們)相信有人或者說(shuō)是有集團(tuán)正在精心策劃一個(gè)影響電盈私有化投票結(jié)果的計(jì)謀”。

電訊盈科定于2月4日就私有化方案進(jìn)行投票，不過(guò)該公司昨日盤前突然宣布暫停交易，并稱“過(guò)去幾日的媒體報(bào)道有可能包含股價(jià)敏感資料”。

神秘匿名信曝“買票門”

在“買票門”事件中，一向主動(dòng)出擊上市公司監(jiān)管漏洞的韋伯扮演的卻是“傳聲筒”的角色。“1月14日，有人通過(guò)webb-site.com的短信系統(tǒng)向我們發(fā)送了一封匿名信”，韋伯在發(fā)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的郵件中寫道，“這封匿名信提到有數(shù)百名富通保險(xiǎn)的經(jīng)紀(jì)人各自獲取一手(1000股)電訊盈科股份，而這批人同意簽訂一份投票同意書，在2月4日舉行的私有化投票大會(huì)上投贊成票。如果私有化獲得通過(guò)，他們將每人套現(xiàn)4500港元的現(xiàn)金。”

對(duì)于這封匿名信的可信度，韋伯坦言，“一般而言，我們對(duì)不署名的舉報(bào)信持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度。但是在電訊盈科這件事情上，我們想象不出會(huì)有什么理由讓人捏造這樣一個(gè)故事，于是我們?cè)?月15日向香港證監(jiān)會(huì) (SFC)和香港廉政公署(ICAC)舉報(bào)了這件事情。”

“一手”小股東突然暴增

從收到匿名信到發(fā)布“買票疑云”的文章，韋伯共用了約兩周多的時(shí)間，期間這位“港股看門狗”進(jìn)行了系列調(diào)查。

2009年1月29日，也就是香港農(nóng)歷新年后的第一個(gè)工作日，韋伯在電訊盈科股份過(guò)戶處就股東名冊(cè)進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有300多名股東是在今年1月將股份轉(zhuǎn)為自己名下，且大部分僅持有一手電訊盈科股份(以1000股為一手)。而在抽樣調(diào)查中，更有116名股東的名字與富通保險(xiǎn)的經(jīng)紀(jì)名字相同，而且轉(zhuǎn)名日期均為1月21日。

韋伯指出，“根本不可能會(huì)有數(shù)百人在同一時(shí)間，分別且獨(dú)立地決定將同一數(shù)量的股票轉(zhuǎn)到自己名下，而且當(dāng)中又有大部分人是在同一家公司工作。”韋伯質(zhì)疑，這是有人將一批電訊盈科股份分拆成大量一手股份，目的是去影響股東大會(huì)結(jié)果。根據(jù)條例，上市公司私有化需要獲得50%以上的股東人數(shù)及總數(shù)超過(guò)75%的可投票股份贊成才可獲通過(guò)。在韋伯看來(lái)，“一手”小股東的突然涌現(xiàn)意在達(dá)到50%股東人數(shù)同意這一私有化指標(biāo)。

值得注意的是，富通是于2007年6月購(gòu)入盈科保險(xiǎn)，其后易名為富通保險(xiǎn)。不過(guò)，韋伯也指出，除了這一公開資料外，沒(méi)有其他證據(jù)表明電訊盈科或關(guān)聯(lián)人士與 “買票疑云”有關(guān)。

證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果成關(guān)鍵因素

凱基證券分析師蔡鐵康向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，業(yè)界對(duì)韋伯的公開信內(nèi)容感到意外，這也令電訊盈科的私有化前景增添更多不明朗因素。如今香港證監(jiān)會(huì)已收到有關(guān)投訴，故未來(lái)兩日香港證監(jiān)會(huì)的舉動(dòng)將對(duì)電訊盈科的私有化起到關(guān)鍵作用，至目前還很難判定私有化會(huì)議能否順利舉行或能否獲得通過(guò)。

一位法律界人士指出，對(duì)于類似的買票疑案，香港證監(jiān)會(huì)首先要做的就是查出可疑持股的來(lái)源，然后分析這些股份是否與任何一方存在利益關(guān)系，再將初步調(diào)查結(jié)果直接或間接轉(zhuǎn)交給法院。

私有化大計(jì)因證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果而生變的案例并非沒(méi)有。1991年，以劉鑾雄為大股東的愛(ài)美高計(jì)劃私有化華人置業(yè)(00127，HK)，當(dāng)時(shí)香港證監(jiān)會(huì)就以“關(guān)乎股東大會(huì)投票公平性”為由要求百慕達(dá)最高法院押后或反對(duì)華人置業(yè)私有化方案。最終，愛(ài)美高宣布撤回私有化建議。

不過(guò)就電訊盈科事件而言，也有專業(yè)人士指出，若只是眾多同屬一家公司的人同時(shí)購(gòu)入電訊盈科股份，并不足以證明有人計(jì)劃通過(guò)買票來(lái)影響投票結(jié)果，除非有證據(jù)表明有人在背后指使投票，這樣才可能構(gòu)成違法行為。