日前，美國高通公司出爐一份報告對LTE TDD及LTE FDD進行了對比。該報告認為，TDD可以提供更好的下行數(shù)據(jù)服務能力，F(xiàn)DD則提供更好的覆蓋，相同頻率相同功率條件下，LTE TDD覆蓋比LTE FDD小80%。這會導致移動資本開支龐大，且用戶感知極差。

　　報告一出，在國內(nèi)通信業(yè)掀起了不小的爭論，有甚者認為，在3G時代主推TD制式的中移動，進入4G時代同樣缺乏核心競爭力。

　　對此，中國移動某技術工程師在接受飛象網(wǎng)采訪時表示，作為一種不對稱的信息傳送技術，TDD系統(tǒng)上行受限，在基站的覆蓋范圍上，F(xiàn)DD基站的確比TDD更有優(yōu)勢，但他同時認為不能因此而忽視TDD在頻譜利用率上的優(yōu)勢。

　　頻段資源是無線通信中最寶貴的資源，隨著移動通信的發(fā)展，多媒體業(yè)務對于頻譜的需求日益增加。

　　“FDD雙工方式占用了大量的頻段資源，同時必須采用成對的頻率來區(qū)分上下行鏈路，一些零散頻譜資源就沒法得到利用，造成了頻譜浪費。”該技術人員解釋。

　　相比之下，由于LTE TDD系統(tǒng)無需成對的頻率， 可以方便地配置在LTE FDD 系統(tǒng)所不易使用的零散頻段， 能有效提高頻譜利用率。

　　對此，陜西聯(lián)通工程師周雙陽給表示了相同的看法。他認為任何技術都是有利有弊，反之亦然。如FDD LTE需要大塊對稱的頻率，LTE TDD則不需要。TDD如要增加覆蓋，一種方案是下行增加功率，上行可適當增加功率，另一種辦法則是可適當減少傳輸速率。

　　“對于移動網(wǎng)絡來說，覆蓋和峰值速率永遠是一對矛盾體，所謂的建網(wǎng)三角形原則(即Capacity、Quality、Cost)就是這么來的。”

　　對于高通推出這份報告的用意，也有人提出了質(zhì)疑。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，FDD和TDD的區(qū)別，說到底是雙工方式的不同導致的本質(zhì)差異，在3G就有這個問題，這和LTE關系不大，“高通這么說有打壓TD-LTE之嫌”。

　　作為TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長，楊驊也公開對這一觀點進行了反駁，他認為這一說法與實際理論和仿真結果相違背，“TDD技術之所以在3G時代只有少數(shù)人關注，而到4G時全球各主流運營商都開始考慮使用，就是因其獨特的寬帶數(shù)據(jù)傳輸能力，及其在天線賦形下小區(qū)邊緣的承載能力。”