繼東方嘉盛、盛瑞傳動(dòng)等上會(huì)被否后，IPO又迎來一家“寄生”公司——北京朝歌數(shù)碼科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱朝歌數(shù)碼）。

招股書顯示，朝歌數(shù)碼近90%的收入來自華為公司，近三年來，公司的產(chǎn)品價(jià)格、毛利率逐年下滑。

值得注意的是，雖然朝歌數(shù)碼自己擁有商標(biāo)，但賣出的產(chǎn)品卻均會(huì)被華為等公司“貼牌”。對(duì)此，市場(chǎng)不禁要問，這樣一家過過度依賴華為的“代工企業(yè)”，符合創(chuàng)業(yè)板高成長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

近九成收入依賴華為

招股書顯示，朝歌數(shù)碼是國內(nèi)最主要的IPTV家庭娛樂終端和融合視訊終端產(chǎn)品的供應(yīng)商之一。在三網(wǎng)融合的大背景下，IPTV的發(fā)展空間很大。不過，對(duì)于朝歌數(shù)碼來說，公司的發(fā)展卻要看華為公司的“臉色”。這是因?yàn)?，公司?0%收入來自華為。

招股書顯示，2010年，公司前五名客戶收入占總收入的94.78%，其中，來自華為公司的收入占比竟高達(dá)總收入的88.1%。

對(duì)于這一情況，朝歌數(shù)碼顯然也認(rèn)識(shí)到了過分依賴華為的“不好”。在招股書中，公司陳述：“由于發(fā)行人掌握產(chǎn)品生產(chǎn)的核心技術(shù)秘密，且境內(nèi)具備通訊終端類產(chǎn)品加工能力的企業(yè)眾多，一旦公司與華為等公司終止合作關(guān)系，公司可以通過與其他加工商合作的方法彌補(bǔ)生產(chǎn)缺口。”

雖然上述轉(zhuǎn)變需要一定的過渡期時(shí)間，但公司認(rèn)為加工商集中的情況不會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)構(gòu)成重大影響。然而，讓人頗感奇怪的是，雖然公司一方面在尋找更多的客戶，但另一方面卻越來越依賴華為公司了。

數(shù)據(jù)顯示，2008年～2010年，公司來自華為的收入分別占總收入的66.94%、79.42%、88.10%，呈現(xiàn)出逐年遞增的情況。而來自第二大客戶的收入占比則逐年下滑，依次為14.08%、6.64%、3.66%。

有市場(chǎng)人士質(zhì)疑，隨著公司對(duì)華為的依賴逐年遞增，這難道不會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)構(gòu)成影響嗎？

毛利下滑定價(jià)權(quán)缺失？

就在來自華為的營(yíng)業(yè)收入占比逐年增加的情況下，公司的毛利率以及產(chǎn)品價(jià)格卻在逐年降低。招股說明書顯示，2008年～2010年，公司的毛利率分別為26.54%、24.19%、23.18%，呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢(shì)。

對(duì)此，公司給出的解釋大致有兩個(gè)方面：一是“2009年后公司為配合境內(nèi)運(yùn)營(yíng)商通過贈(zèng)送終端設(shè)備大面積推廣IPTV家庭業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略”；二是“由于銷售占比較高的IPTV家庭娛樂終端毛利率下降。”

此外，招股書也顯示，2008年～2010年，公司主要產(chǎn)品IPTV家庭娛樂終端的銷售價(jià)格分別為390.54元、282.33元、235.73元，同樣呈現(xiàn)出逐年下滑的態(tài)勢(shì)。

對(duì)此，公司也給出了兩個(gè)方面的解釋：一是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化，售價(jià)較低的“標(biāo)清”產(chǎn)品增多，售價(jià)較高的“高清”產(chǎn)品減少；二是公司產(chǎn)品的成本在逐年下降。

然而，仔細(xì)研究相關(guān)數(shù)據(jù)后記者發(fā)現(xiàn)，上述的解釋顯得過于牽強(qiáng)。

首先，公司以“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整”解釋毛利率和產(chǎn)品均價(jià)的下降。但招股書數(shù)據(jù)顯示，2008年～2010年，公司“高清”產(chǎn)品的單價(jià)依次為738.57元、735.23元、565.79元；“標(biāo)清”產(chǎn)品的價(jià)格依次為388.73元、271.54元、224.94元。也就是說，兩種產(chǎn)品價(jià)格均在逐年下降，而不僅僅是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整那么簡(jiǎn)單。還需注意的是，相對(duì)2009年，2010年公司銷售的高端產(chǎn)品數(shù)量是大幅增加的。

其次，公司稱，成本下降是產(chǎn)品價(jià)格下降的原因之一。但記者通過計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，朝歌數(shù)碼2010年單件產(chǎn)品生產(chǎn)成本為170.95元，2009年則為186.58元。也就是說，2010年公司的生產(chǎn)成本下降了8.4%。

相反，2010年朝歌數(shù)碼IPTV家庭娛樂終端單件產(chǎn)品的價(jià)格為235.73元，2009年為282.33元。也就是說，2010年公司產(chǎn)品價(jià)格下降了16.5%。產(chǎn)品價(jià)格的降幅遠(yuǎn)大于生產(chǎn)成本的降幅，公司以成本說事，顯然難以服眾。

最后，能夠解釋毛利率和價(jià)格雙降的只有“配合境內(nèi)運(yùn)營(yíng)商通過贈(zèng)送終端設(shè)備大面積推廣IPTV家庭業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略”一說。

然而，讓人無法理解的是，朝歌數(shù)碼并非直接面對(duì)終端客戶，它也不是IPTV產(chǎn)業(yè)鏈的下游行業(yè)。顯然，給終端客戶讓利理應(yīng)是銷售商如華為、中國電信等企業(yè)需要做的，如今卻轉(zhuǎn)嫁給了生產(chǎn)商，這不免讓人覺得朝歌數(shù)碼實(shí)際上并沒有自身產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)。

核心技術(shù)無專利商標(biāo)被貼牌

雖然近九成的收入來自華為，但朝歌數(shù)碼并不認(rèn)為自身的經(jīng)營(yíng)存在過多風(fēng)險(xiǎn)。

招股書顯示，朝歌數(shù)碼在國內(nèi)IPTV家用終端產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有30%以上的市場(chǎng)份額，在全球市場(chǎng)擁有9.24%的份額。而對(duì)于如何獲得如此高的市場(chǎng)份額，朝歌數(shù)碼將成功歸結(jié)于技術(shù)領(lǐng)先。公司表示，朝歌數(shù)碼有著10年的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)積累，是國內(nèi)最早開始IPTV技術(shù)研究工作的制造廠商之一，掌握了大量的關(guān)于IPTV終端設(shè)備硬件電路設(shè)計(jì)和內(nèi)置軟件開發(fā)的核心技術(shù)。

不過，記者卻注意到，朝歌數(shù)碼對(duì)這些引以為傲的核心技術(shù)竟然沒有申請(qǐng)專利。

招股書顯示，雖然公司在招股書中也公布了20項(xiàng)核心技術(shù)，但截至2010年12月31日，發(fā)行人及其控股子公司共計(jì)擁有5項(xiàng)專利，但全部為外觀設(shè)計(jì)專利。、

值得注意的是，核心技術(shù)“無專利”的朝歌數(shù)碼還有更重要的秘密——公司生產(chǎn)的產(chǎn)品絕大多數(shù)會(huì)被華為等客戶“自貼商標(biāo)”，這讓公司看上去更像一個(gè)代工企業(yè)。

招股書顯示，公司擁有“Sunniwel”等三個(gè)商標(biāo)，但無論是第一大客戶華為，還是第二大客戶香港貿(mào)易商弘毅公司，他們購買朝歌數(shù)碼的IPTV和融合視訊終端產(chǎn)品后，都會(huì)貼上自身商標(biāo)，或者讓更下一級(jí)的客戶（如電信運(yùn)營(yíng)商等）貼上自己的商標(biāo)進(jìn)行銷售。

這不免讓人質(zhì)疑，在核心技術(shù)無專利，產(chǎn)品銷售無商標(biāo)的背景下，朝歌數(shù)碼到底是一家符合“三高”特征的擬上創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，還是一家普普通通的“代工企業(yè)”？

昨日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述疑問致電朝歌數(shù)碼，公司回復(fù)內(nèi)容為：“由于目前公司領(lǐng)導(dǎo)都在忙碌上會(huì)事項(xiàng)，相關(guān)問題公司會(huì)在過會(huì)之后安排相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)予以溝通。”