盡管此前曾多次將民營(yíng)視頻網(wǎng)站告上法庭，但對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CNTV）來(lái)說(shuō)，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商提起訴訟，仍屬第一次。

“我們已經(jīng)在廣州中院和南京中院分別對(duì)廣東電信和江蘇電信提起訴訟，而對(duì)于其他地區(qū)電信運(yùn)營(yíng)商IPTV、手機(jī)電視等業(yè)務(wù)中存在的侵權(quán)行為，我們也將調(diào)查取證后擇機(jī)提起訴訟。”8月2日，CNTV版權(quán)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人劉璐對(duì)記者表示。

CNTV稱，一些地方電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自提供大量中央電視臺(tái)電視欄目視頻內(nèi)容。然而廣東電信相關(guān)人士則告訴本報(bào)記者，“我們注意到了這次起訴，但是我要聲明的是我們沒(méi)有侵權(quán)，我們IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容都是從擁有IPTV牌照的上海文廣處購(gòu)買的，擁有合法版權(quán)。”

對(duì)于CNTV的這起起訴，廣電行業(yè)專家、融合網(wǎng)主編吳純勇則表示，“顯然這是廣電讓電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)接其IPTV平臺(tái)的又一戰(zhàn)略步伐，之前廣電總局的叫停令只是第一步。”

去年9月由CNTV建設(shè)的IPTV內(nèi)容播控中央總平臺(tái)已經(jīng)建設(shè)完成，按照三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案，這些廣電掌握的內(nèi)容播控平臺(tái)要與電信運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)容平臺(tái)，以及回傳網(wǎng)絡(luò)完全對(duì)接才能運(yùn)行，然而各地電信運(yùn)營(yíng)商一直以種種理由拒絕與CNTV主導(dǎo)的內(nèi)容播控平臺(tái)對(duì)接回傳網(wǎng)絡(luò)，顯然CNTV這次起訴是為了讓各地電信運(yùn)營(yíng)商盡快與其合作。

CNTV發(fā)起版權(quán)訴訟

“電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)中關(guān)于央視的內(nèi)容沒(méi)有獲得CNTV的授權(quán)”

“我們是從用戶的角度出發(fā)來(lái)看待這起訴訟，只要我們?cè)陔娦胚\(yùn)營(yíng)商IPTV的節(jié)目中看到了央視和CNTV的節(jié)目?jī)?nèi)容，我們就認(rèn)定這些節(jié)目是侵權(quán)的。”劉璐如是告訴本報(bào)記者。

據(jù)其介紹，經(jīng)中央電視臺(tái)授權(quán)，CNTV獨(dú)家享有對(duì)中央電視臺(tái)全部電視頻道及其所含之電視節(jié)目通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)移動(dòng)、IPTV等新媒體平臺(tái)向公眾傳播、廣播（包括但不限于實(shí)時(shí)傳播或延時(shí)傳播）、提供的權(quán)利。

在CNTV看來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)中關(guān)于央視的內(nèi)容都沒(méi)有獲得CNTV的授權(quán)。本報(bào)記者在廣東電信的天翼視訊IPTV內(nèi)容中也的確發(fā)現(xiàn)了一些電視劇、電影和訪談節(jié)目的內(nèi)容是來(lái)自包括CCTV6、央視精品和風(fēng)云頻道。

不過(guò)，廣東電信方面則堅(jiān)稱這些內(nèi)容是從擁有牌照的上海文廣處購(gòu)買，所以不存在侵權(quán)問(wèn)題。

對(duì)此劉璐指出，“我們不管電信運(yùn)營(yíng)商是通過(guò)什么渠道獲得這些節(jié)目，只要他們通過(guò)這些節(jié)目產(chǎn)生了收益，我們?cè)谡{(diào)查取證后就可以提起訴訟，具體訴訟是CNTV的法務(wù)部門提起的，我們版權(quán)部門協(xié)同配合取證。”

CNTV對(duì)廣東電信、江蘇電信IPTV侵權(quán)的調(diào)查取證今年4月就開(kāi)始了，而7月下旬在當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟，“我們的目的就是讓對(duì)方停止侵權(quán)行為，刪除涉嫌侵權(quán)的IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容”。

CNTV有關(guān)人士指出，“我們?cè)谄渌貐^(qū)的IPTV也發(fā)現(xiàn)了電信運(yùn)營(yíng)商的大量侵權(quán)行為，目前也在加緊調(diào)查取證。”而其將訴訟的矛頭首先對(duì)準(zhǔn)廣東電信和江蘇電信，是因?yàn)檫@個(gè)地方的IPTV用戶規(guī)模較大。

目前國(guó)內(nèi)IPTV用戶數(shù)量已經(jīng)超過(guò)1100萬(wàn)戶，其中江蘇、上海和廣東的用戶數(shù)量位居前三位。

三網(wǎng)融合之爭(zhēng)

“電信運(yùn)營(yíng)商能夠與當(dāng)?shù)氐腃NTV分平臺(tái)對(duì)接，雙方合作是最好的結(jié)果”

有廣電業(yè)專家認(rèn)為，此次CNTV提起的訴訟，除了直接的節(jié)目侵權(quán)因素外，更有推動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商接入其IPTV播控平臺(tái)的目的。

記者了解到，去年9月開(kāi)始CNTV斥資建設(shè)了IPTV播控總平臺(tái)，到今年5月基本上完成了與綿陽(yáng)、青島、武漢等8個(gè)三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市IPTV分平臺(tái)的對(duì)接，然而由于各地電信運(yùn)營(yíng)商拒絕將其回傳網(wǎng)絡(luò)與這些平臺(tái)對(duì)接，導(dǎo)致CNTV的IPTV業(yè)務(wù)無(wú)法開(kāi)展。

比如在廣東，CNTV已經(jīng)與深圳廣電的分平臺(tái)完成對(duì)接，然而深圳電信與上海文廣合作的IPTV業(yè)務(wù)卻在以每月1萬(wàn)多戶的速度拓展，卻以技術(shù)等原因拒絕與CNTV主導(dǎo)的分平臺(tái)對(duì)接。

同樣在IPTV用戶增長(zhǎng)最快的江蘇電信，雖然南京被保留為上海文廣的IPTV拓展范圍，但是在無(wú)錫、常州等地都擁有超過(guò)15萬(wàn)的用戶，這些用戶也是CNTV希望能夠拓展的領(lǐng)域。這里不僅是CNTV與上海文廣的競(jìng)爭(zhēng)，更多是CNTV希望與電信的合作。

今年7月，廣電總局發(fā)布了叫?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒（DVD機(jī)等）向電視機(jī)終端提供視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)的通知，顯示廣電部門正逐步加強(qiáng)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商IPTV的壓力。

劉璐指出，“對(duì)于侵權(quán)的行為我們一直有很多訴訟，也不是單獨(dú)針對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商，但如果電信運(yùn)營(yíng)商能夠在IPTV業(yè)務(wù)上與當(dāng)?shù)氐腃NTV分平臺(tái)對(duì)接，雙方合作是最好的結(jié)果。”

然而對(duì)于CNTV控制的IPTV總平臺(tái)和8個(gè)試點(diǎn)城市的分平臺(tái)，電信運(yùn)營(yíng)商一直有著自己的看法。有江蘇電信內(nèi)部人士表示，雖然三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案也讓電信企業(yè)進(jìn)入非時(shí)政類的節(jié)目制作，而且允許電信的節(jié)目進(jìn)入播控平臺(tái)上，但是這個(gè)播控平臺(tái)是廣電絕對(duì)控制的，“我們更希望以合作分成的方式來(lái)解決這一矛盾”。

吳純勇指出，這一訴訟最終雙方和解的可能性很大，因?yàn)殡p方也不希望矛盾激化，不過(guò)由于廣東、江蘇電信目前的IPTV內(nèi)容更多是來(lái)自江蘇、湖南、廣東等收視率較高的電視臺(tái)，所以CNTV的這次起訴未必能達(dá)到合作的目的。