最近，電信行業(yè)有兩個(gè)“趣事”：一是電信、聯(lián)通可能被控在寬帶領(lǐng)域壟斷，如果成立可能被罰“數(shù)十億元人民幣”，主刀的是發(fā)改委；另一個(gè)是美國(guó)的AT&T意向收購(gòu)T-Mobile美國(guó)可能因?yàn)樯嫦訅艛啾蝗∠灰?，主刀的是FCC(美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì))。

看來(lái)，中美兩國(guó)的共同點(diǎn)還真是越來(lái)越多了，而壟斷之名也真是國(guó)際通行證。但是，到底什么是壟斷呢？利用自身的市場(chǎng)地位，采取惡意排擠、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方法被稱為市場(chǎng)型壟斷；利用政策上的準(zhǔn)入、偏向，惡意屏蔽對(duì)手，被稱為行政性壟斷。但區(qū)別起來(lái)還真有點(diǎn)難，區(qū)別都區(qū)別不清，又怎么解決？

“壟斷”不應(yīng)是板子

一旦被扣上壟斷的帽子，被壟斷打了板子，很多問(wèn)題不是變得清晰起來(lái)，而是更加模糊了。

比如，中國(guó)的全國(guó)性固話、固網(wǎng)廠商原來(lái)就是一家，后來(lái)在“浩浩蕩蕩”的電信重組中被分為網(wǎng)通和電信，很大的一個(gè)理由也是為了“打破壟斷”，但是，分拆不過(guò)是“隔江而治”，北網(wǎng)通、南電信。然后，二者分別去對(duì)方的地盤上建網(wǎng)，投入巨大，但是效益極差，普遍虧損。這種“低水平名義競(jìng)爭(zhēng)”，肯定會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)一定的好處，但是，這種好處到底有多大呢？是不是大于建網(wǎng)造成的巨大浪費(fèi)成本呢？其實(shí)，這是一筆糊涂賬。

為什么會(huì)產(chǎn)生這種糊涂賬？這是由于很多人沒(méi)有尊重規(guī)律，沒(méi)有結(jié)合這個(gè)行業(yè)的特點(diǎn)所造成的。

一方面，一家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入一個(gè)小區(qū)或者一個(gè)大樓、并占領(lǐng)地盤之后，另一個(gè)運(yùn)營(yíng)商要想進(jìn)入的成本非常高，弱勢(shì)一方最終都難以取得盈利，反倒是增加了極大的社會(huì)總成本、營(yíng)銷成本，未必真的降低了電信服務(wù)的最終價(jià)格，甚至降低了服務(wù)質(zhì)量——比如，大多數(shù)2M、4M、8M的寬帶都達(dá)不到承諾的速率。

另一方面，如果是高速公路、煤氣管道，要不要每家都建設(shè)3-5條以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)呢？顯然不會(huì)。那么，為什么具體到電信行業(yè)，就一定要有若干家同時(shí)做一項(xiàng)業(yè)務(wù)，以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)呢？畢竟，移動(dòng)寬帶和固定寬帶也有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不少。

那么，這種說(shuō)辭是支撐壟斷了？切莫使用二分法看待世界。問(wèn)題在于，我們?cè)趺纯创袠I(yè)客觀規(guī)律：對(duì)于一些行業(yè)，僅僅靠多發(fā)牌來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)效的、甚至是浪費(fèi)的，應(yīng)該選擇更好的方式來(lái)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要對(duì)癥下藥。

比如，目前電信、聯(lián)通在固網(wǎng)寬帶接入上確實(shí)存在很多問(wèn)題，但是，這些問(wèn)題并不見得都是由壟斷造成的，還有管理水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段等原因。就算引入廣電(其實(shí)很多城市廣電都開展寬帶接入業(yè)務(wù))也未必就能提高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，更遑論服務(wù)質(zhì)量了。

因此，我們接近了問(wèn)題的本源。這個(gè)問(wèn)題的核心并不是一刀切判斷壟斷與否，而是競(jìng)爭(zhēng)是否有效，不應(yīng)該凡事都拿一個(gè)大棒打下去。壟斷這個(gè)大棒，和體制這個(gè)大棒一樣，往往失效，因?yàn)?，很多?wèn)題看似需要大砍刀，其實(shí)，很多時(shí)候需要的是繡花針，要從細(xì)處著手。

三根繡花針

要想讓競(jìng)爭(zhēng)變得有效，讓運(yùn)營(yíng)商提供更高的服務(wù)質(zhì)量、降低價(jià)格，同時(shí)保障盈利，僅僅靠“打破壟斷”是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。那么，建設(shè)性意見是什么呢？

第一，允許廣電進(jìn)入，但是廣電自己也不能擁有政策溢價(jià)。廣電網(wǎng)絡(luò)在全國(guó)非常普及，有線電視網(wǎng)絡(luò)稍加改造就可以實(shí)現(xiàn)，因此準(zhǔn)許廣電網(wǎng)絡(luò)進(jìn)來(lái)沒(méi)有什么可爭(zhēng)議的，電信和聯(lián)通如果有惡性的壟斷性行為也應(yīng)該糾正。但是，也不能因?yàn)閺V電產(chǎn)業(yè)化實(shí)力相對(duì)弱小，就享受政策溢價(jià)，而是應(yīng)該多從內(nèi)功上努力，比如，建設(shè)全國(guó)有線網(wǎng)絡(luò)、而不是各個(gè)省份各自為政——這個(gè)問(wèn)題說(shuō)了很久，但是推進(jìn)緩慢，應(yīng)該先從自身找原因。

第二，要通過(guò)規(guī)則，減少不必要的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)低成本、高效率的競(jìng)爭(zhēng)。比如，當(dāng)年的南方網(wǎng)通、北方電信大量的投資最終收效甚微，是錯(cuò)誤看待了競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橐苿?dòng)通訊和固話也是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如今，對(duì)于固網(wǎng)寬帶方面弱小的運(yùn)營(yíng)商，如中國(guó)移動(dòng)，完全可以使用移動(dòng)通信彌補(bǔ)，加強(qiáng)WiFi建設(shè)，而不是另鋪一張網(wǎng)；廣電也可以實(shí)現(xiàn)雙向改造，甚至與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)盟，最終主打內(nèi)容收費(fèi)。

第三，要加強(qiáng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的考核，實(shí)現(xiàn)紅利的二次分配。眾所周知，國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)商，除了中國(guó)移動(dòng)之外，基本上運(yùn)營(yíng)效益并不算好，這里面有管理水平問(wèn)題，也有GSM先發(fā)優(yōu)勢(shì)問(wèn)題，二者混在一起，難以區(qū)分。這種情況下，如果一味打壓或者一味扶植都是不對(duì)的，因?yàn)檫@等于變相懲罰運(yùn)營(yíng)效率高的企業(yè)，而是應(yīng)該將中移動(dòng)的紅利的較多部分用于專項(xiàng)的電信基金，用于普遍服務(wù)、WiFi建設(shè)等公眾服務(wù)。

三根繡花針，知易行難，但是都不是將目標(biāo)瞄準(zhǔn)似是而非的壟斷問(wèn)題。這就像是AT&T面臨的問(wèn)題一樣：AT&T和Verizon是美國(guó)四大運(yùn)營(yíng)商的兩強(qiáng)，而T-Mobile和Sprint則是兩弱，一定從政策上讓這兩弱不被收購(gòu)，真的對(duì)消費(fèi)者有利嗎？事實(shí)上，Srpint常年虧損，難以為繼，T-Mobile也無(wú)錢投入4G建設(shè)，現(xiàn)在不被收購(gòu)，未來(lái)恐怕也難以逃脫這個(gè)命運(yùn)……所以，壟斷這個(gè)事兒，很容易被濫用。

(作者為TMT研究專家，著有《黑箱里的鱷魚》、《IT業(yè)轉(zhuǎn)型路口的思考》)