11月9日,央視發(fā)布了電信、聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查的新聞,消息一出,輿論紛紛力挺發(fā)改委,認為中國反壟斷法的利劍終于出鞘了。但是,《人民郵電報》、《通信產(chǎn)業(yè)報》隨后點名反擊央視,指出在有關部門還沒有得出正式結(jié)論之前就發(fā)表有傾向性的報道,非常不專業(yè)。隨后,新華社發(fā)表了調(diào)查性文章,提出了“神仙戰(zhàn)”一說,認為無論發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論如何都與普通消費者無關,純粹是一場“神仙戰(zhàn)”。對此,央視再次予以反駁,并引述電信政策專家高紅冰的話,“電信、聯(lián)通壟斷事實確鑿”。媒體之間如此針鋒相對的大戰(zhàn),在新中國的新聞史上不敢說絕對沒有,也是極為罕見?？梢韵胍?人們對此事的興趣被媒體之間的爭論吊得越來越高。

也就是在這種背景下,中國科學院研究生院競爭法研究咨詢中心16日舉辦了中國寬帶接入市場競爭政策研討會,會議集中了我國電信政策和反壟斷法方面的頂級專家。與媒體之間打亂戰(zhàn)不同的是,專家們的意見基本上一邊倒,一致認為發(fā)改委這次反壟斷調(diào)查立場堅定、證據(jù)確鑿,更重要的是對中國的經(jīng)濟發(fā)展和法治建設意義重大,即使有個別不同的聲音也顯得有些勢單力薄。

由于這次會議無論是在法律上,還是在技術上,都屬于相對比較專業(yè)的問題,加之本版的特殊定位,對此次會議的報道,我們采用了記者觀察的方式,試圖從外行的角度對讀者了解本次會議的內(nèi)容提供一些幫助。

沒有相關數(shù)據(jù)支撐證據(jù)嗎

記者觀察:毫無疑問,無論是從電信技術方面講,還是從反壟斷法律角度分析,本次針對電信、聯(lián)通的調(diào)查都是一件非常專業(yè)的事情,可能幾個專業(yè)名詞,幾個英文字母就能把大多數(shù)門外漢搞暈。但在這次會議上,無論是電信專家還是法律專家都在刻意地避免過分專業(yè)化。正如中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國所說的,把簡單的問題復雜化,把法律的問題技術化是國際上諸多應對反壟斷調(diào)查的企業(yè)慣用的伎倆。反其道而行之可能更有助于發(fā)現(xiàn)真相。電信政策專家、中國社會科學院研究生院信息化研究中心理事高紅冰,在自我介紹時說他在電信行業(yè)工作過十年,后來自己還創(chuàng)辦了企業(yè),有過政府和企業(yè)的雙重工作經(jīng)驗。作為會議的第一個發(fā)言人,在他10多分鐘的發(fā)言中主要講了當前中國寬帶接入市場的基本結(jié)構,這里包括很多專業(yè)性問題。

他講到中國電信行業(yè)的發(fā)展歷史,從1989年中國電信第一次拆分開始,一直到2004年國務院批準九家互聯(lián)單位,并將這九家互聯(lián)單位分為公益性和經(jīng)營性兩種。經(jīng)營性互聯(lián)單位經(jīng)過后來的重組最終形成了電信、聯(lián)通和移動三家并存的格局。前兩家為強勢運營商,后一家為弱勢運營商。

高紅冰:有關市場份額的結(jié)構,去年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,95%的互聯(lián)網(wǎng)帶寬都是在電信、聯(lián)通兩家骨干網(wǎng),90%的寬帶用戶也都在電信、聯(lián)通上,99%的內(nèi)容服務商都在這個平臺上,少量在鐵通和移動?；旧鲜袌鲂纬闪艘粋€雙寡頭的壟斷狀況。從寬帶用戶接入處看,鐵通占6%,廣電占4%,聯(lián)通占39%,電信占51%。國際出口,中國電信占2%,科技網(wǎng)占1%,移動占1%,電信占62%,聯(lián)通占33%,這些內(nèi)容都被捆綁在兩個運營商的大網(wǎng)上,其他SP(Service　Provider)沒有服務內(nèi)容托管。小的SP自己沒有獨立網(wǎng)絡,以及能夠去做路由的基本條件。這些條件都不具備的時候,這些小SP不能獨立作業(yè),市場定位上它處于第三、第二角色。

從寬帶競爭情況看,2011年1月到9月份,凈增加2364.1萬戶,電話線快速向?qū)拵мD(zhuǎn)化,同時推出20兆、25兆帶寬計劃,各省都在建高速官網(wǎng)建設,在這些變化中,兩個運營商都在唱主角。

復雜的問題人們看不懂嗎

記者觀察:從央視把發(fā)改委對電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查公之于眾以后,各種論調(diào)甚囂塵上,利益論、陰謀論、打架論,還有各種復雜的法律性、技術性問題混雜在一起,讓旁觀者感到很暈。人們說圍觀改變中國,可在這個問題上,很多圍觀者可能還不具備足夠的圍觀能力。那么,問題真的有這么復雜嗎?我們普通人真的無法看懂這場“神仙戰(zhàn)”嗎?

中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國列舉了一系列國外企業(yè)在面對政府反壟斷調(diào)查時慣用的手段。

萬平國:從公共政策管理角度看,這個事件的性質(zhì)就是一個壟斷與反壟斷、管理與反管理的性質(zhì)。抓住本質(zhì)之后,我們可以把任何其他多余的信息拋掉。發(fā)改委職責之一是反壟斷,代替政府管理反壟斷基本事件,這是問題的基本要義,離開這個談其他的東西就全變了。

中國反壟斷斗爭歷史很短,可從國外的相關經(jīng)驗來看,政府要搞壟斷企業(yè),壟斷企業(yè)反過來也會搞政府,搞政府的手段主要有這樣幾種:第一,政府沒有水平,沒有能力管；第二,方法不對,沒有法律、沒有政策；第三,有私利,政府不干凈；第四,政府沒有管轄權,應該由法院管,這一下就會拖個半年、一年再啟動；第五,打群架,在議會里爭論,爭個四五年的也有,最后只能不了了之；第六,組織小規(guī)模的群眾抗議。這些都是西方發(fā)達國家在反壟斷過程中出現(xiàn)過的各種各樣的怪現(xiàn)象。

一些基本的套路也是如此,轉(zhuǎn)移矛盾,提出和民眾無關,一下子把你送到云里去了；危害了國家利益,股票下跌,國有資產(chǎn)受損；不停地吵,吵不清楚就沒有結(jié)論,最后政府只能息事寧人；還有就是干脆撂挑子,激化矛盾。當然也有最好的一種解決方法,那就是最小損失法,先快向政府妥協(xié),因為一直拖下去對企業(yè)也是致命的,過幾個月等大家都想明白了,這對企業(yè)將是一場災難。

反壟斷只揀軟的捏嗎

記者觀察:《人民郵電報》在其駁斥央視的文章中提到,中國的壟斷難道只是電信和聯(lián)通嗎?最大的壟斷企業(yè)就是“兩桶油”,為什么反壟斷調(diào)查只針對電信企業(yè)?是不是一場陰謀?其實,不只是電信行業(yè)內(nèi)的報紙有此一問,一些當時在會議現(xiàn)場的媒體記者也提出了同樣的問題,認為發(fā)改委的這一“歧視”性對待讓人感到很失望,那么,發(fā)改委是只撿軟的捏嗎?

萬平國:“兩桶油”是不是壟斷?我也認為是壟斷,但是“兩桶油”屬于政府定價行業(yè),也就是政府價格管制,由發(fā)改委批準價格,充分考慮各方面情形,即使是壟斷,發(fā)改委也有機制糾正,所以不屬于反壟斷法管轄的范圍。而電信企業(yè)是自主定價行業(yè),也就是競爭市場,由自己選擇定價,所以接受定價的管制,屬于反壟斷法的管轄范圍。我看到網(wǎng)上有一個微博,“兩桶油都沒有管,為什么管我們”。這個想法也不對,警察執(zhí)法,抓住小偷,小偷說,為什么抓我,有一個大偷在那兒,這個邏輯不成立,執(zhí)法不分先后,成熟一個解決一個。不能因為大的不處理,所以小的也不能處理。這個錯誤言論,流傳很廣,有必要校正一下。[!--empirenews.page--]

記者觀察:發(fā)改委對電信、聯(lián)通的反壟斷調(diào)查是否是突發(fā)奇想呢?在會議現(xiàn)場,北京大學盛杰民教授爆了個料。

盛杰民:發(fā)改委處理這個問題不是突發(fā)奇想,它的籌備時間很長,作為反壟斷法方面的學者,今年夏天的時候我被發(fā)改委請去開過一次會,事先沒有告訴我們是什么內(nèi)容,在會上一聽到是這個內(nèi)容,覺得很不得了,情緒很激動,很興奮。以前人們總說反壟斷法不敢反大壟斷,只敢反一些跨國企業(yè),對國企這樣的國家寶貝不舍得用,現(xiàn)在反壟斷法終于要一試身手了。今年10月份,發(fā)改委又召集大家開了個會,這時候大家都很平靜,參加會議的電信從業(yè)者、電信、法律方面的專家統(tǒng)統(tǒng)一邊倒,對這個問題都是持支持的態(tài)度。提出的方法是不要在技術枝節(jié)上糾纏,只要大方向明確就好。不要拿外國數(shù)據(jù)說話,要拿中國數(shù)據(jù)、中國法律來說話。而且在事實的認定上,我覺得比發(fā)改委找我們開會還要早一些,當時我看到他們做的材料真的是花了很大工夫,在相關市場認定上,做得非常精細；在市場支配地位的推定上,也是做得非常精細。價格歧視、價格壟斷,排除現(xiàn)實競爭對手的行為非常明顯。說老實話,我當時還將了發(fā)改委的有關領導一軍,說這個事很難做下去。但事實證明,發(fā)改委在這方面的決心是很大的。在這個事情上我覺得陰謀論不存在,事實上,這不是陰謀而是陽謀,發(fā)改委早就找這兩家企業(yè)談過話,他們的態(tài)度非常強硬,不承認存在壟斷問題。事實上,發(fā)改委是做了長期的適用法律的研究,對事實認定、案情分析上,已經(jīng)做了非常認真的工作以后,才通過央視把事情報出來。這是很正常的一個執(zhí)法機關的執(zhí)法行為。

通報給媒體有錯嗎

記者觀察:在有關電信聯(lián)通反壟斷調(diào)查的媒體爭論中,出現(xiàn)最多、也最容易引起人們“同情”的一個理由是“發(fā)改委在未征求相關部門和企業(yè)的意見之前,通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。”媒體稱,整個調(diào)查過程本來是嚴格保密的,相關企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認,“就像接受警方詢問一樣。”因此,報道一出,相關部委除了感到吃驚,還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化,目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為,發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下,就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”,涉嫌違反了反壟斷法的相關規(guī)定。“是否壟斷,要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前,不宜公布,否則對企業(yè)不公平,對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實體和程序上都合法合規(guī),符合實際,企業(yè)才能心服口服,政府才有公信力。”

但是在當天的會議上,這個觀點遭到了與會者的一致反對,中國社會科學院國際法研究所國際經(jīng)濟法室副主任、副研究員劉敬東直接發(fā)問,立案信息公布怎么成了問題,每個立案信息都要公布。而且涉及別國的案件會通知所在國政府。中國也是一樣,法院天天在大屏幕上公布案件信息,什么案件,哪天開庭等等,只不過媒體不關心這些小事情罷了。我不太懂,在反壟斷領域立案信息的公布是一個問題嗎?反傾銷、反補貼案調(diào)查一公布,被反傾銷調(diào)查對象的價格馬上上來。能說因為商務部發(fā)布立案信息就造成企業(yè)損失了嗎?我覺得沒有道理。甚至邱寶昌律師在現(xiàn)場也沒有就這個問題提出不同的意見。

盛杰民:關于反壟斷調(diào)查過程中是否可以向媒體公布的問題,我認為在法律上完全允許,因為反壟斷法執(zhí)法是非常人性化的執(zhí)法,第一要告訴你,找你談話,另外會公布一些材料,這一點發(fā)改委是做過了的。在這個過程中有兩種態(tài)度,一個是負隅頑抗,一個是承諾,反壟斷法有一條作出承諾的規(guī)定。據(jù)我所知,發(fā)改委已經(jīng)給他們制定了整改措施,怎么改都指出了,假如電信、聯(lián)通按照整改措施整改了,發(fā)改委作為執(zhí)法機構,根據(jù)反壟斷法的規(guī)定可以終止調(diào)查,所以我覺得罰款不一定是目的,假如企業(yè)大事化小、小事化了,作出了承諾,互聯(lián)互通,取消價格歧視,取消壟斷價格,這也是反壟斷法的勝利,不一定非要罰幾百億才痛快。當然也有人說,企業(yè)已經(jīng)侵權了,被侵權人可以通過法院訴訟,通過司法獲得賠償。但發(fā)改委不一定非得通過罰款才能達到目的,作出承諾也可以。

有人提出來,這么做是不是代表什么,我覺得發(fā)改委在這個問題上,不是代表哪個部門,而是作為一個執(zhí)法機構,代表了公眾利益,代表了國家權力。

真是一場“神仙戰(zhàn)”嗎

記者觀察:“神仙戰(zhàn)”的提法是在整個媒體大戰(zhàn)過程中最有趣的一個提法。有媒體指出,此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說,無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何,都與普通用戶的寬帶價格沒有關系。這一說法似乎要把一向有分量的民意排除在外,把這場戰(zhàn)爭的當事雙方架到半空中去,事實上,此種說法一出就讓很多網(wǎng)民覺得不爽。與會學者都認為這種說法很荒唐。在這個問題上,專家們提到了摩爾定律,所謂摩爾定律是指由英特爾(Intel)創(chuàng)始人之一戈登·摩爾(Gordon　Moore)提出來的。其內(nèi)容為:當價格不變時,集成電路上可容納的晶體管數(shù)目,約每隔18個月便會增加一倍,性能也將提升一倍。換言之,每一美元所能買到的電腦性能,將每隔18個月翻兩倍以上。這一定律揭示了信息技術進步的速度。這個定律同時也說明了一個普遍的規(guī)律,即技術提升越快,人們?yōu)橥燃夹g所支付的價格應該越低。也就是說,沒有壟斷的話,根據(jù)摩爾定律我們每個消費者可以用更低的價格,獲得更好的服務。

侯自強(電信專家、中國科學院教授):我這兒有一組數(shù)字,最近十年國際穿透價格,每年下降平均百分之四五十,比摩爾定律還厲害,摩爾定律兩年下降50%,寬帶穿透價格不等,有50%、60%,還有百分之百。中國穿透價格2007年較樂觀,距今快五年了,美國降了十倍,我們沒動。為什么維持這個局面?政府定的價格,政府定的是上限價,定了上限價,然后政府就不管了,當年信息產(chǎn)業(yè)部,現(xiàn)在工信部,就把這個事給忘了,不動了,這兩家壟斷市場,價格老這么高。這就是根兒。整個寬帶市場要繁榮,就要建立在摩爾定律上。每年降百分之三十到五十,只有形成這個機制,才有可能促進寬帶繁榮。整個寬帶市場要繁榮,就要建立在摩爾定律上。

邱寶昌:從維護消費者利益、維護公眾利益,保護市場公平秩序,提高經(jīng)濟運營效率這個角度,應該堅定地支持國家的反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為的經(jīng)營者調(diào)查、處理。我們現(xiàn)在很多法律都是有行政處罰,沒有民事賠償,很多損害消費者利益、公眾利益,很難獲賠。反壟斷法第50條規(guī)定,實施壟斷行為給他人造成損失依法要承擔民事責任,這條規(guī)定非常明確,怎么對接,最高人民法院公布了相關司法解釋的草案,但是現(xiàn)在沒有出臺,所以也是博弈,希望配套措施能出臺。企業(yè)在相同、相近的時間內(nèi)對價格變化是相同和相近的,這就是壟斷。是壟斷行為都會給消費者的利益帶來損失。[!--empirenews.page--]

反壟斷僅是一次調(diào)查嗎

記者觀察:對于電信、聯(lián)通是否壟斷,因為需要數(shù)據(jù)和證據(jù)的支持,法律專家們對此表現(xiàn)出了克制的態(tài)度。作為反壟斷法方面的權威專家,中國科學院競爭法研究咨詢中心主任王曉曄教授提出,反壟斷法中的壟斷概念和經(jīng)濟學上的不一樣,單從反壟斷法的角度看,并不是指市場獨占。反壟斷法中的壟斷本質(zhì)上是指限制,不管是不是壟斷性企業(yè),只要排除競爭或者競爭性企業(yè),限制了其他企業(yè)競爭,如果后果非常嚴重,就可能違反反壟斷法。王曉曄教授還提到,反壟斷執(zhí)法機關在調(diào)查、取證方面可以有很多方式,即使企業(yè)不配合,反壟斷執(zhí)法機關也是可以取得這方面的數(shù)據(jù),要界定它的市場份額,或者考慮界定它是不是占市場支配地位的企業(yè),這方面不用等有沒有機關、國家政府部門公布這方面的數(shù)據(jù),這個問題比較容易做出來。

而與電信專家不同的是,反壟斷法律專家所看重的是反壟斷法利劍出鞘為中國的法治建設和經(jīng)濟建設所帶來的重大意義。甚至不惜給予了眾多溢美之詞。

盛杰民:這次調(diào)查的意義真的太重大了。本來人們已經(jīng)開始對這部法律失去信心了。作為搞反壟斷法研究的學者,我知道這是非常正常的現(xiàn)象。老百姓開始覺得反壟斷法是一個花瓶,甚至認為反壟斷法只會對跨國公司或者對小企業(yè)使用,近年頒布的一些經(jīng)典案例,我看了都覺得沒有多大意思。現(xiàn)在終于把劍揮向國有大企業(yè),樹立了良好的中國法律形象,特別是對反壟斷法第七條“國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)”保護原則作了一個很好的詮釋。對于推進中國反壟斷法的實施和普及競爭文化意義重大。

楊東(中國人民大學副教授):我想首先要認清當前發(fā)改委對電信、聯(lián)通提出反壟斷調(diào)查的國際國內(nèi)大背景。國際上,歐洲債務危機越演越烈；國內(nèi)國進民退的趨勢越來越明顯,中小企業(yè)的生存環(huán)境日益惡化,溫州民營企業(yè)主跑路釋放了一個很不好的信號。這些都說明,限制自由競爭必然重創(chuàng)中國經(jīng)濟。前幾天,溫家寶總理召開全國電視電話會議,提出行政審批環(huán)節(jié)太多、太濫,要對限制競爭的行政干預行為進行徹底的清理,讓市場恢復到充分自主競爭的狀態(tài)。我相信黨和國家的高層已經(jīng)敏銳地意識到,中國經(jīng)濟發(fā)展中限制市場自由競爭的問題已日益嚴重。如果我們再不倡導一種競爭文化、競爭秩序、再不對國有企業(yè)有所制約,對經(jīng)濟發(fā)展的傷害是很嚴重的。

劉敬東:從WTO中美雙反案(反傾銷、反補貼)看,雖然中國勝訴了,但是法律隱患太大。銀行直接被認為是公共機構,國有企業(yè)雖然沒有被認定為公共機構,只不過說明美國調(diào)查機關在證據(jù)上沒找到,實際上這些證據(jù)非常好找。如果這方面不采取一定措施,拿到市場經(jīng)濟地位也沒有用,因為你的國有企業(yè)就是一個公共機構,你的產(chǎn)品,你的服務就是補貼,這樣的話,歐盟和美國會用這些法律再搞你。因此,我們的國有企業(yè)要是再不改革,一旦一個國有企業(yè),被國外看成公共機構、政府一個部門,其他國有企業(yè)在國外財產(chǎn)非常可能承擔連帶責任,國有企業(yè)改革已經(jīng)到了非往前走不可的時候了。

楊培芳(中國信息經(jīng)濟學會理事長):信息化有三個浪潮,第一個浪潮是打電話、發(fā)E-mail；第二個浪潮是媒體階段；第三個浪潮是物聯(lián)網(wǎng)、云技術時代。最近我們做了課題,是有關提升國家信息生產(chǎn)力的,我們要趕緊抓住這個契機,通過互聯(lián)網(wǎng)不僅僅要解決交流、媒體問題,還要解決第三個浪潮的問題,那就是全國各行各業(yè)都需要在新的寬帶網(wǎng)絡平臺上,延伸產(chǎn)業(yè)鏈,提高現(xiàn)代服務業(yè)的水平,使得我們國家很多久拖不決的問題,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構、能源污染問題得到徹底的解決,事實上,通過互聯(lián)網(wǎng)新技術這些都是可以做到的。所以,大力發(fā)展寬帶是非常重要的契機,可以有效調(diào)整不適合新型生產(chǎn)力的生產(chǎn)關系,甚至意識形態(tài)。發(fā)改委針對電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查已不僅僅局限于一個案件的意義了,它可能涉及到解放生產(chǎn)力的大問題。