12月10日，國(guó)資委副主任邵寧在中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上表示，國(guó)有企業(yè)改革在向兩個(gè)方向集中，逐漸形成公益型國(guó)企與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企兩種類型的國(guó)有企業(yè)。

其中，石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的國(guó)企將向公益型國(guó)企方向改革。公益型國(guó)企除了上述行業(yè)的央企，還包括供氣、污水處理、公共交通等方面的地方國(guó)企。

而剩下的央企基本為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。則依托資本市場(chǎng)進(jìn)行公眾公司改革，“具體來(lái)講，就是國(guó)資委近幾年一直在推動(dòng)的國(guó)有企業(yè)整體上市工作，我們判斷競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)最終的體制模式很可能就是一個(gè)規(guī)范的公眾公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求和規(guī)則運(yùn)作”。

邵寧坦承，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革在繼續(xù)推進(jìn)和深化的過(guò)程中，需要解決的問(wèn)題仍然很多。但是，“在當(dāng)前已經(jīng)達(dá)到的改革深度上，改革進(jìn)一步深化的前景已經(jīng)非常清晰”。

國(guó)務(wù)院在“十二五”規(guī)劃建議中明確要求，要推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整、加快國(guó)有大型企業(yè)改革、深化壟斷行業(yè)改革。因此，今后的國(guó)企改革方向引人關(guān)注。

據(jù)本報(bào)記者了解，早在去年，國(guó)資委已確定國(guó)有企業(yè)朝公益型企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)改革的思路。

國(guó)資委這一改革思路基于國(guó)企改革現(xiàn)狀。經(jīng)過(guò)幾年的改革和調(diào)整，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，目前，中小企業(yè)層面基本沒(méi)有國(guó)有企業(yè)，主要是民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要布局在大企業(yè)層面，因此，未來(lái)國(guó)企改革將是以國(guó)有大企業(yè)為主要內(nèi)容的改革。

按照國(guó)資委的改革思路，公益型國(guó)企又稱功能性國(guó)企，主要分三類，第一類是基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給，如供水、供電、供油、供氣、公共交通等；第二類是重要資源的開(kāi)發(fā)； 第三類是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要企業(yè)，比如軍工企業(yè)、大飛機(jī)等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

邵寧介紹，公益型國(guó)企在經(jīng)營(yíng)中存在著不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競(jìng)爭(zhēng)，有些是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格由政府控制，企業(yè)自身并沒(méi)有定價(jià)權(quán)。企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)常會(huì)承受政策性虧損等。

一位礦業(yè)類央企的副總對(duì)本報(bào)記者表示，重要資源開(kāi)發(fā)定位為公益型，主要是考慮到資源開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益與自然環(huán)境、資源利用率的矛盾，我國(guó)資源類民營(yíng)企業(yè)自律不足，加上政府監(jiān)管不力，資源浪費(fèi)、環(huán)境污染屢禁不止，因此，重要資源開(kāi)發(fā)歸國(guó)企控制，將更好地平衡企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益。

第二類是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企。“大多數(shù)央企是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，包括寶鋼、中糧、一汽、中國(guó)建材等。”邵寧表示。

雖然國(guó)資委給出了這一改革思路的詳細(xì)解釋，但依然引來(lái)不少爭(zhēng)議。一位不愿透露姓名的國(guó)資研究專家對(duì)本報(bào)記者表示，被定位為公益型的國(guó)企經(jīng)常沒(méi)有履行其公益職能，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企又無(wú)法擺脫“壟斷”的爭(zhēng)議。

具體改革思路

邵寧表示，公益型國(guó)企除內(nèi)部改革后，還要加強(qiáng)監(jiān)管，而競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的出路在于進(jìn)行公眾公司改革。

具體來(lái)講，對(duì)于公益型國(guó)企，“主要是市場(chǎng)化的內(nèi)部改革及完善出資人管理，再加上行業(yè)性的社會(huì)監(jiān)督。行業(yè)性的社會(huì)監(jiān)督包括價(jià)格控制、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收入分配、資源配置的安排等，以保證企業(yè)服務(wù)好社會(huì)和公眾”。

公益型國(guó)企具體改革涉及四個(gè)方面：一是以企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)用工、干部人事、分配制度改革為主要內(nèi)容的內(nèi)部改革；二是建立有別于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)人管理制度；三是實(shí)施有效的行業(yè)監(jiān)管；四是兼顧企業(yè)為社會(huì)服務(wù)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有大企業(yè)，國(guó)資委的改革思路是依托資本市場(chǎng)進(jìn)行公眾公司改革，即整體上市。

國(guó)資委希望競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企改革后的理想狀態(tài)是，國(guó)企徹底變?yōu)榛旌纤兄乒煞莨荆c社會(huì)資本緊密結(jié)合在一起，國(guó)有資產(chǎn)徹底資本化，流動(dòng)性非常好，進(jìn)去非常容易。

不過(guò)，社會(huì)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企應(yīng)該怎樣改革有很大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企應(yīng)該從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。

一位國(guó)資委官員曾對(duì)本報(bào)記者解釋，上述觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是英美模式，這些國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域沒(méi)有國(guó)企。但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)有充分存在的必要。

“如果要退出，那退給誰(shuí)？有不少跨國(guó)公司對(duì)優(yōu)質(zhì)國(guó)有大企業(yè)有興趣，但前提是要控股，不可能這樣。第二個(gè)方向是賣給民營(yíng)企業(yè)，但這受制于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)總體上還處于一個(gè)家族企業(yè)階段，不太適合大企業(yè)的管理和治理的要求。”上述國(guó)資委官員解釋。

然而，無(wú)論是被定位為公益型還是競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，部分國(guó)企依然擺脫不了壟斷的質(zhì)疑。邵寧坦承，壟斷是外部對(duì)央企責(zé)難較多的問(wèn)題，但實(shí)際上，破除壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)有企業(yè)改革的另外一條主線，這條主線從來(lái)沒(méi)有逆轉(zhuǎn)過(guò)。

國(guó)資委方面承認(rèn)，央企中確實(shí)存在一些特殊企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)含有壟斷的因素。第一種是真正壟斷的企業(yè)，如國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中鹽總公司；第二種是寡頭競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，如中石油、中石化，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通。

“對(duì)這樣的企業(yè)重要的是加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管，監(jiān)管價(jià)格水平、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入水平、資源分配等，這是其他國(guó)家普遍性的做法。”邵寧說(shuō)。

上述不愿透露姓名的國(guó)資研究專家表示，這一改革思路沒(méi)有錯(cuò)，但要平息質(zhì)疑，必須逐步提高國(guó)企紅利上繳比例。