北京時(shí)間12月25日消息，《福布斯》雜志網(wǎng)絡(luò)版周六發(fā)表作者蒂姆 沃斯托(Tim Worstall)的文章，文中援引了加州大學(xué)與錫拉丘茲大學(xué)三名學(xué)者的論文（ http://pcic.merage.uci.edu/papers/2011/Value_iPad_iPhone.pdf）。論文以蘋果iPad和iPhone為例研究了全球供應(yīng)鏈的價(jià)值分布，研究顯示中國(guó)從組裝iPad和iPhone中獲得的利潤(rùn)僅為2%，而蘋果則高達(dá)30%。

以下為原文：

論文摘要稱：“本文對(duì)蘋果iPad和iPhone全球供應(yīng)鏈中創(chuàng)新的價(jià)值分布進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)蘋果仍然獲取了這些創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的最大一部分價(jià)值。盡管這些產(chǎn)品，包括它們大部分的零部件，都是在中國(guó)生產(chǎn)，但由于蘋果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)、產(chǎn)品管理、營(yíng)銷和其他高薪職能部門仍留在美國(guó)，所以美國(guó)經(jīng)濟(jì)從中獲益最大。中國(guó)的作用比多數(shù)非專業(yè)觀察家認(rèn)為的要小得多。提供給經(jīng)營(yíng)者的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)是，他們必須對(duì)過度依賴單一客戶保持警惕。憑借對(duì)供應(yīng)鏈的控制，蘋果掌握著許多供應(yīng)商的命運(yùn)。提供給政策制定者的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)是，電子產(chǎn)品組裝價(jià)值甚微。將高產(chǎn)量的電子產(chǎn)品組裝轉(zhuǎn)移回美國(guó)國(guó)內(nèi)，并不是創(chuàng)造“好工作”或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正途。”

以下圖表更能直觀說明問題：

圖1：iPhone的價(jià)值分布（2010）

圖1顯示，蘋果從iPhone獲得的利潤(rùn)更高，中國(guó)的人工費(fèi)僅占成本的1.8%。

圖2：iPad的價(jià)值分布

圖表顯示蘋果從iPad獲取的利潤(rùn)率高達(dá)30%，而內(nèi)地組裝人工價(jià)值僅占iPad成本2%左右

蘋果iPhone利潤(rùn)之所以更高，是因?yàn)閕Phone一般是通過移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商銷售，部分銷售成本計(jì)入了運(yùn)營(yíng)商賬戶。

從以上數(shù)據(jù)不難看出，基礎(chǔ)制造業(yè)，例如電子產(chǎn)品組裝，已決不再是高價(jià)值行業(yè)。行業(yè)的工資水平取決于該行業(yè)給社會(huì)創(chuàng)造的附加價(jià)值。所以，如果電子產(chǎn)品組裝沒給社會(huì)創(chuàng)造多少附加價(jià)值，那么從事該行業(yè)的人，薪酬肯定不會(huì)高。

盡管有人堅(jiān)稱將這些制造業(yè)轉(zhuǎn)移回英國(guó)或美國(guó)國(guó)內(nèi)，會(huì)給本土制造行業(yè)創(chuàng)造許多高薪崗位，但我對(duì)這種觀點(diǎn)不敢茍同。雖然制造業(yè)確實(shí)有一些高薪職業(yè)，如三星在韓國(guó)國(guó)內(nèi)的蘋果芯片代工廠，然而，即便是給蘋果所有產(chǎn)品生產(chǎn)芯片，也只能創(chuàng)造1100個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

我們從中吸取的最后一條教訓(xùn)是，你的確可以像富士康那樣創(chuàng)造大量制造業(yè)就業(yè)崗位，但工人們的月薪可能只有400美元。當(dāng)然，制造業(yè)也有許多高薪崗位，如三星位于得克薩斯州的工廠，但這樣的工廠屈指可數(shù)。

如果你想創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，并且還是高薪職位，靠制造業(yè)是行不通的。利潤(rùn)主要來自于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)和零售等環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)。眾所周知，制造業(yè)是一個(gè)屬于上個(gè)世紀(jì)的落后行業(yè)。