谷歌隱私政策規(guī)定，用戶如果在某一產品中提交了個人數據，那么谷歌的其他所有產品也可以調用這些數據

導語：美國沃頓商學院旗下電子雜志《沃頓知識在線》上周三撰文稱，雖然谷歌更改隱私政策的行為引發(fā)了廣泛爭議，但在社交媒體大行其道的今天，這卻是不得已而為之。

以下為文章全文：

更改政策

喬治·科斯坦薩(George Costanza)肯定會痛恨谷歌的新隱私政策。當發(fā)現未婚妻跟朋友的朋友約會時，《宋飛傳》(Seinfeld)里的這個人物非常痛苦，這使得他把生活中相互隔離的部分拼貼起來，并導致他的“世界發(fā)生碰撞”。“難道連你自己都搞不清楚‘世界’理論嗎？”他對著介紹他倆認識的杰瑞怒吼道，“這是常識！是個人都知道應該把不同的世界隔開。”

這話應該對谷歌說。3月1日，這家搜索巨頭計劃拋棄60多種不同的隱私政策，讓所有服務都遵循同一個指導方針。這種融合將導致YouTube、Google+、Gmail、谷歌搜索和其他谷歌產品之間的隔閡消失，意味著谷歌可以將一個網站中搜集的數據應用到該公司旗下的所有平臺中。按照谷歌的說法，這一計劃的目標是“創(chuàng)造一個真正簡單、直觀的用戶體驗”，在旗下所有產品中將用戶當做“一個人來對待”。

“這條消息之所以重要，是因為我們的數據適用范圍，已經超出了我們最初提交這些信息時的預期。”沃頓客座教授、紐約大學數字經濟研究中心聯席主任阿寧德亞·高斯(Anindya Ghose)說，“也就是說，為一個地方提供的數據現在可以被用于另一個地方。這種不同環(huán)境的數據分享方式引發(fā)了隱私擔憂。”

谷歌的這一聲明是網絡平臺與網民之間的最新一輪沖突。隨著網絡社交平臺的擴張，信息搜集技術的提升，以及廣告主不斷創(chuàng)造出定位消費者的新方式，谷歌這樣的企業(yè)必須積累更豐富的數據才能保持競爭力，這就導致他們與那些擔心隱私泄露的用戶之間產生了摩擦。

引發(fā)爭議

這種緊張關系已經開始全面蔓延，以至于有部分公司開始將他們的隱私標準作為一種營銷手段來推廣。就在谷歌發(fā)布聲明后不久，競爭對手微軟就發(fā)布了一個廣告，吸引用戶轉用它的服務。“谷歌的計劃非但無法簡化用戶控制自己信息的方式，反而會加大控制難度。”微軟企業(yè)溝通副總裁弗蘭克·肖(Frank Shaw)在博客中宣布這一廣告時說，“我們采用了不同方式——我們希望保護你在網上的安全性，讓你控制自己的數據，讓你自己選擇將數據存儲在硬盤還是云端，或是同時存儲在這兩個地方。”

谷歌很快也通過博客作出回應。“我們的隱私控制沒有變化。”谷歌說，“我們的用戶可以：編輯并刪除搜索歷史；編輯并刪除YouTube觀看歷史；以登入或登出狀態(tài)使用我們的很多服務；使用谷歌Dashboard和我們的Ads Preferences Manager查看我們收集了哪些數據，并管理這些數據的使用方式；如果想要從我們的服務中刪除信息，還可以采用我們的數據釋放服務。”

這場口水戰(zhàn)令隱私大戰(zhàn)多了幾分趣味。在上一輪中大戰(zhàn)中，谷歌原本已經獲勝。Google+最初的吸引力在于“Facebook的隱私政策不佳，”高斯指出，“很多人從Facebook轉移到Google+，但這肯定會令Google+的早期用戶非常失望。”

不僅谷歌的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了“世界碰撞”，線下同樣如此：全球各地的立法者和監(jiān)管者都在爭相研究谷歌合并隱私政策對其管轄區(qū)域產生的影響。1月26日，8名美國國會議員致信谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)，要求他澄清谷歌新隱私政策的意義。幾天后，歐盟監(jiān)管機構也要求谷歌“暫停”隱私政策合并計劃，等待歐盟數據保護工作組的評估。但谷歌拒絕了，并表示已經通知3.5億賬戶所有人，與監(jiān)管者進行過溝通。谷歌在給歐盟監(jiān)管者和美國立法者的回信中表示，新的政策不會影響現有的隱私設置，這不是為了收集更多數據，只是以新的方法合并而已。

信息聚合

沃頓新媒體總監(jiān)肯德爾·懷特豪斯(Kendall Whitehouse)表示，有時，真正的問題恰恰在于所聚合的信息數量。個人數據已經公開多年，并以公開記錄、電話簿和法庭文件等多種形式存在，但卻很難匯集到一個地方。但如今卻已經不同，所有的公開記錄都可以通過互聯網查看。“每一條信息都是公開信息，但如果聚合起來，便可能令人感到恐懼。”他說。

多數網絡平臺都表示，不會與廣告主分享個人身份信息。但研究顯示，即使是匿名，仍有很多數據可以用于判斷個人身份。“隨著你的信息逐漸聚合，你將變得越來越透明……聚合到一定程度，匿名就不復存在了。”懷特豪斯說。谷歌的隱私合并政策引發(fā)了應當如何約束數據聚合的疑問。“聚合到一定規(guī)模，情況就會發(fā)生變化，可能還需要額外的監(jiān)督。”懷特豪斯補充道。

沃頓法律研究和商業(yè)道德教授安德里亞·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)認為，谷歌的隱私政策將被當做數據隱私和數據庫監(jiān)管的臨界點來分析。她說：“消費者沒有預料到這種程度的數據整合，盡管他們尚未體會到因此產生的所有后果，但已經感覺很不舒服了。”

麥特維辛表示，谷歌的新政策凸顯出“一些基本的商業(yè)問題，包括用數據庫存儲信息意味著什么，我們如何利用數據盈利，以及用戶有權獲得何種隱私保護。”問題還在于，用戶應當保留多少隱私，他們對公開信息擁有哪些合法權利，以及用戶是否可以通過合法手段阻止網絡世界之間的碰撞。

麥特維辛指出，一些與身份相關的關鍵問題仍未得到解答。正如喬治·科斯坦薩的世界發(fā)生碰撞時，“戀愛的喬治”威脅要摧毀“獨立的喬治”一樣，如果一個一年級的老師利用周末參加搖滾樂隊演奏，那么當他的網絡生活被融合到一起后，現實生活中的這位老師恐怕也很難同時保持雙重身份。“生活中的我們，在不同時期擁有著不同的身份，”麥特維辛指出，“或許我們希望保持相互獨立的身份。”隨著數據整合趨勢的加劇，以及不同網絡世界之間的聯系增強，“我們正在失去在不同環(huán)境中自主選擇身份的能力。”[!--empirenews.page--]

文化差異

無論從法律還是文化角度來看，大西洋兩岸的沖突都有所不同。“互聯網當然是一個跨國領域，但監(jiān)管問題，尤其是數據隱私的監(jiān)管，卻是歸各國獨立管理。”麥特維辛說。“從文化上講，歐洲的用戶與其數據之間的關系，與美國有著根本的不同。”

在歐洲，個人對自己的數據有著更多的權利。例如，在北歐諸國中，如果在博客中發(fā)布好友就醫(yī)的情況就被視為侵犯隱私。“而在美國，如果你的好友發(fā)布你在就醫(yī)的消息，可能會被認為不當，但不會帶來什么后果。所以，文化和法律起點都有很大差異。”

以往在美國，企業(yè)并不重視所搜集的數據，直接將其丟棄。但隱私擔憂卻逐漸開始改變這種狀況。“如今，美國顯然也已經意識到數據的價值，消費者傳遞給企業(yè)的數據本身就很有價值。”麥特維辛指出，“美國也逐漸開始向歐洲模式靠攏，認為隱私與用戶身份相關，應當加以控制。與此同時，歐洲也在向美國的方式靠攏。”

麥特維辛稱，這兩種模式將在何處交匯還有待觀察，但有一件事情是明確的：谷歌短期內不會停止收集數據。

正視現實

“我認為這種隱私改變表明該公司決定正視現實，”沃頓法律研究和商業(yè)道德教授凱文·沃巴赫(Kevin Werbach)說，“Gmail和Google+等大量使用個人信息的服務已經不再是邊緣產品，反而成為了谷歌的核心產品。”

沃巴赫表示，隨著谷歌通過Google+進軍社交網絡，“該公司已經做出決策調整。”他說：“搜索引擎比社交網絡更容易做出保護用戶隱私的決定。專注于社交媒體意味著你需要收集大量隱私信息，這類信息的使用必然與你為用戶提供的功能相關。這還意味著要在其他服務中利用‘社交圖譜’，從而進一步推動信息分享。這也是Facebook一直以來的主張。”

但沃巴赫指出，谷歌在更改隱私政策的過程中一直保持透明，并表達了自己的觀點，這一點值得贊賞。“谷歌正在與Facebook、微軟和蘋果等公司競爭，他們在某些領域的規(guī)模比谷歌更大，也更愿意將自己的意志強加于用戶。”他說，“這使得谷歌很難忽視改革過程中的商業(yè)壓力。”

沃頓運營和信息管理教授桑德拉·希爾(Shawndra Hill)表示，谷歌幾乎別無選擇，必須要更好地利用數據。“從戰(zhàn)略上講，如果他們想與Facebook競爭，就不得不利用手中的數據。”通過整合多個平臺的信息，谷歌已經加強了對廣告主的吸引力。“從本質上講，谷歌還是要通過廣告賺錢。他們的競爭對手同樣如此，所以他們總是會想方設法收集更多數據，并更好地利用數據，”她補充道，“這正是他們的目的所在——改善廣告發(fā)布方式。只要這種情況持續(xù)下去，有關隱私的討論和用戶從這類服務中獲得的價值，就會一直沖突下去。”