北京時(shí)間4月13日消息，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊文指出，專利訴訟戰(zhàn)導(dǎo)致各大廠商耗費(fèi)大量時(shí)間和資金，而這是一場(chǎng)無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)。業(yè)界人士進(jìn)一步指出，將數(shù)億美元用于專利訴訟，證明目前的專利系統(tǒng)存在重要缺陷。

以下是這篇文章的主要內(nèi)容：

圍繞“滑動(dòng)解鎖”展開的爭(zhēng)斗

購(gòu)買蘋果iPhone的消費(fèi)者或許不會(huì)注意到iPhone的“滑動(dòng)解鎖”功能，但是他們并不知道蘋果正陷入一場(chǎng)圍繞“滑動(dòng)解鎖”展開的專利訴訟大戰(zhàn)中。

蘋果目前在美國(guó)擁有兩項(xiàng)關(guān)鍵的“滑動(dòng)解鎖”專利?；瑒?dòng)解鎖功能可以讓用戶利用手指滑動(dòng)屏幕來(lái)激活處于休眠狀態(tài)下的手機(jī)。

而蘋果就像利用利刃一樣來(lái)使用這項(xiàng)專利來(lái)向全世界的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施壓。

近幾個(gè)月中，蘋果已經(jīng)就“滑動(dòng)解鎖”和其他專利在美國(guó)和德國(guó)起訴HTC，而蘋果還利用這些專利反擊摩托羅拉移動(dòng)在美國(guó)和德國(guó)對(duì)其提起的訴訟。此外，蘋果還在澳大利亞、荷蘭和美國(guó)起訴三星電子。

行業(yè)的狂熱

隨著規(guī)模達(dá)2000億美元全球智能手機(jī)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，蘋果和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均認(rèn)為最簡(jiǎn)單的獨(dú)有功能也是在競(jìng)爭(zhēng)中建立優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

他們深陷入專利訴訟中，借助手中的專利打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品。

他們的目標(biāo)是：擁有一個(gè)重要專利，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取其他方案，或最終和自己簽訂授權(quán)協(xié)議。

“滑動(dòng)解鎖”就是這些專利中的其中之一，盡管很難稱之為智能手機(jī)的核心功能。但是“滑動(dòng)解鎖”功能的過(guò)去和未來(lái)恰恰解釋了當(dāng)前專利訴訟戰(zhàn)的本質(zhì)。

約在5年前，計(jì)算機(jī)和手機(jī)行業(yè)出現(xiàn)碰撞。技術(shù)的進(jìn)步使得手機(jī)成為微型計(jì)算機(jī)，并帶有電子郵件、網(wǎng)頁(yè)瀏覽和其他功能。

行業(yè)中的各類企業(yè)看到了機(jī)會(huì)并為之狂熱。他們之中包括諾基亞和摩托羅拉在內(nèi)的手機(jī)制造商，包括蘋果在內(nèi)的計(jì)算機(jī)硬件制造商，包括谷歌和微軟在內(nèi)的軟件巨頭，以及包括韓國(guó)三星在內(nèi)的電子產(chǎn)品巨頭。

從一開始，這些企業(yè)就借助大規(guī)模的營(yíng)銷活動(dòng)為吸引消費(fèi)者展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。

耗時(shí)耗資的專利戰(zhàn)

在正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的背后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域正在孕育另外一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。幾乎在一夜之間，每家企業(yè)都開始向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起專利戰(zhàn)。例如，傳統(tǒng)的手機(jī)制造商指責(zé)蘋果濫用了他們長(zhǎng)期持有的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)。蘋果則聲稱其他公司侵犯了其專利設(shè)計(jì)。

過(guò)去兩年間，圍繞數(shù)字成像存儲(chǔ)技術(shù)、相機(jī)設(shè)計(jì)、Wi-Fi技術(shù)、電子郵件和日歷等著名軟件應(yīng)用以及多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)注意的二級(jí)功能展開的法律訴訟此起彼伏。

蘋果面臨的風(fēng)險(xiǎn)正在增多。盡管iPhone依然熱銷，其市場(chǎng)份額已經(jīng)遭到Android手機(jī)的蠶食。

促使蘋果執(zhí)著于專利訴訟的原因在于：蘋果的高管認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公然抄襲其設(shè)計(jì)。去年10月離世的蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫 喬布斯（Steve Jobs）在其自傳中表示，他絕不會(huì)放過(guò)追究侵權(quán)者的責(zé)任。

蘋果現(xiàn)任CEO蒂姆 庫(kù)克（Tim Cook）去年10月曾對(duì)投資者指出，蘋果“在令人難以置信的創(chuàng)新上耗費(fèi)了大量時(shí)間、資金和資源。并且我們不喜歡某些人白白拿走我們的創(chuàng)新。”

通過(guò)訴訟或威脅訴訟，蘋果促使其他公司采取耗時(shí)耗資的“替代方案”以避免侵犯蘋果的專利。

然而，蘋果目前仍然未能迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手停止銷售任何一款產(chǎn)品。

蘋果的幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反而對(duì)蘋果的行為進(jìn)行還擊，控訴蘋果侵犯了他們的專利設(shè)計(jì)。

“滑動(dòng)解鎖”的由來(lái)

專利戰(zhàn)的核心就是滑動(dòng)解鎖。該功能可以追溯到2005年末，蘋果推出觸控屏產(chǎn)品的一年多之前。

當(dāng)時(shí)第一代iPhone的研發(fā)工作仍在進(jìn)行之中。包括現(xiàn)任高級(jí)副總裁斯科特 弗斯特(Scott Forstall)在內(nèi)的蘋果軟件工程師認(rèn)為，應(yīng)該開發(fā)一項(xiàng)功能防止手機(jī)意外撥號(hào)或發(fā)送短信。

據(jù)知情人士透露，蘋果的工程師當(dāng)時(shí)將“滑動(dòng)解鎖”視為一項(xiàng)重要功能，因?yàn)槠淇梢蕴嵘O(shè)備的用戶體驗(yàn)。為此，蘋果嘗試了從不同的手指滑動(dòng)速度到不同手勢(shì)的多項(xiàng)解決方案。

2005年圣誕節(jié)的前兩天，蘋果向美國(guó)專利與商標(biāo)局提出專利申請(qǐng)。圖解展示了iPhone這項(xiàng)功能的早期版本：“滑動(dòng)解鎖”是一個(gè)圓角的白色長(zhǎng)方形，用戶可用手指向右拖動(dòng)滑動(dòng)模塊來(lái)解鎖。

4年后的2010年初美國(guó)專利與商標(biāo)局正式向蘋果授予這項(xiàng)專利。當(dāng)年3月，蘋果在特拉華州提起訴訟，稱HTC侵犯了其“滑動(dòng)解鎖”和其他專利。知情人士稱，蘋果認(rèn)為很容易看出HTC模仿了iPhone的界面。

HTC發(fā)言人拒絕對(duì)該消息置評(píng)。

幾個(gè)月后，蘋果在佛羅里達(dá)州起訴摩托羅拉，稱摩托羅拉10多款產(chǎn)品侵犯蘋果的“滑動(dòng)解鎖”專利。

摩托羅拉手機(jī)使用的“滑動(dòng)解鎖”功能在很多方面和蘋果相似。用戶可以用手指從左向右滑動(dòng)將手機(jī)解鎖，但摩托羅拉手機(jī)的“滑動(dòng)解鎖”方式還是和蘋果存在一些區(qū)別。

然而，三星在“滑動(dòng)解鎖”方面為蘋果制造了不小的麻煩。在蘋果仍在等待美國(guó)專利與商標(biāo)局授予專利的同時(shí)，三星已經(jīng)推出帶有“滑動(dòng)解鎖”功能的手機(jī)，即用戶在點(diǎn)中屏幕上一個(gè)圓圈的中心后，向圓圈外任何一點(diǎn)拖動(dòng)手指即可解鎖。

三星的設(shè)計(jì)并不同，但蘋果高管認(rèn)為區(qū)別并不大。因此，據(jù)消息人士透露，2009年蘋果重新向美國(guó)商標(biāo)與專利局提交文件，要求拓寬“滑動(dòng)解鎖”設(shè)計(jì)的覆蓋范圍。

蘋果于去年10月獲得了這樣一項(xiàng)專利，并于今年2月在美國(guó)起訴三星侵犯了其一系列專利，其中就包括“滑動(dòng)解鎖”。

“黑馬”Neonode

今年年初，讓各家公司意外的是：瑞典一家不知名的觸摸屏制造商N(yùn)eonode宣稱其早已獲得了一項(xiàng)“滑動(dòng)解鎖”專利。其技術(shù)允許手機(jī)用戶利用手指滑動(dòng)屏幕來(lái)切換應(yīng)用。該公司表示已經(jīng)在其中一款手機(jī)產(chǎn)品中使用了“滑動(dòng)解鎖”功能。

Neonode拒絕對(duì)該消息置評(píng)。近期與蘋果在荷蘭的“滑動(dòng)解鎖”專利訴訟案中，三星以Neonode的設(shè)計(jì)為例子，稱蘋果根本不應(yīng)該被授予“滑動(dòng)解鎖”專利，因?yàn)樵诖酥捌渌揪鸵呀?jīng)擁有了這項(xiàng)專利。

知情人士稱，在圣何塞訴訟案中，三星可能利用Neonode的專利來(lái)反擊蘋果的訴訟。[!--empirenews.page--]

無(wú)休止的專利戰(zhàn)

蘋果在“滑動(dòng)解鎖”專利上僅贏得一場(chǎng)官司。今年2月，慕尼黑的法官裁定兩項(xiàng)摩托羅拉的設(shè)計(jì)侵犯了蘋果歐洲版“滑動(dòng)解鎖”專利。然而，摩托羅拉很快找到替代方案，其手機(jī)依然在德國(guó)銷售。

很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家認(rèn)為，智能手機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)將以一系列授權(quán)和交叉授權(quán)協(xié)議的簽訂而告終，但在這之前還要耗費(fèi)更多時(shí)間和資金。

新澤西羅格斯法學(xué)院(Rutgers School of Law)教授邁克爾 卡瑞爾(Michael Carrier)指出：“如果企業(yè)將數(shù)億美元投入到專利訴訟中，說(shuō)明我們的專利系統(tǒng)存在嚴(yán)重缺陷。這樣的專利訴訟弊大于利。”