“網(wǎng)絡(luò)中立”和“智能管道”是兩個(gè)相對立的概念。一般而言，網(wǎng)絡(luò)中立指的是互聯(lián)網(wǎng)也應(yīng)該像電網(wǎng)和自來水那樣，為各種不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)提供無歧視的網(wǎng)絡(luò)支持，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得對不同類型的網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行差別對待；而智能管道指的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對用戶、業(yè)務(wù)、流量等可以進(jìn)行識別和區(qū)分，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)差異化的服務(wù)和收費(fèi)。兩者的差異在于能否對快車道、慢車道區(qū)別收費(fèi)。

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立性的爭論將產(chǎn)業(yè)分成了兩大陣營，兩者的爭論在很多國家甚至被上升到了人人平等還是付費(fèi)優(yōu)先的高度？

支持的一方認(rèn)為創(chuàng)建所謂的“快速通道”將會(huì)造成“信息領(lǐng)域的種族隔離”，電信運(yùn)營商、有線電視公司等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)平等地對待所有通過他們網(wǎng)絡(luò)的流量；有區(qū)別地對待不同的流量可能會(huì)使大公司封殺消費(fèi)者，限制消費(fèi)者的自由，同時(shí)還會(huì)抑止競爭。反對網(wǎng)絡(luò)中立的一方則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)能提供分級別的服務(wù)，使他們和其他的內(nèi)容/應(yīng)用提供商可以提供質(zhì)量有保證的音頻和視頻服務(wù)。這不會(huì)封殺任何服務(wù)提供商提供、或任何用戶使用音頻和視頻服務(wù)，而只是意味著愿意通過付費(fèi)確保服務(wù)質(zhì)量的提供商可以如愿以償而已。在資源有限的情況下，追求完全的“人人平等”只會(huì)導(dǎo)致“道路堵塞”。而且，許多產(chǎn)業(yè)已使消費(fèi)者和提供商能選擇不同級別的服務(wù)，事實(shí)已證明，對于消費(fèi)者和提供商來說，這是一種成功的商業(yè)模式。

由此產(chǎn)生兩大陣營，谷歌和Verizon，無疑是這兩大陣營代表。

谷歌“開放接入”政策被激活，加劇運(yùn)營商“啞管道化”

7月31日，Verizon無線同意向美國聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)支付125萬美元罰金，原因在于Verizon違反一項(xiàng)頻譜運(yùn)營牌照條款，禁止智能手機(jī)用戶使用數(shù)據(jù)共享應(yīng)用。違反條款的頻譜是700MHz頻段的C頻段，Verizon將這一頻段用在LTE網(wǎng)絡(luò)上。

此事其實(shí)和谷歌一手促成的“開放接入規(guī)則”有關(guān)。2008年，F(xiàn)CC將因“數(shù)字紅利”而獲得的700MHz頻段，分成A、B、C、D、E5個(gè)頻段進(jìn)行LTE頻譜拍賣。拍賣中，Verizon以47.4億美元贏得10張C頻段許可證中的7張；而谷歌因出價(jià)比這個(gè)價(jià)格低0.3億美元被淘汰。

在頻段拍賣前的幾個(gè)月，谷歌成功地游說了FCC，得到保證說C區(qū)頻段將會(huì)有一個(gè)開放的部分(此提議一開始得到Verizon和AT&T的抵制)，這就是FCC的“開放接入規(guī)則”。根據(jù)該政策，這一頻段上建設(shè)的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“不得拒絕、限制或禁止旗下用戶在持牌人C頻譜上使用自己所選擇的設(shè)備和應(yīng)用程序”。如果C頻段的競價(jià)超過46億美元，將會(huì)激活“開放接入規(guī)則”；如果低于46億美元，則重新啟動(dòng)新的競價(jià)而無需實(shí)施該規(guī)則。這一規(guī)則其實(shí)就是我們所說的“網(wǎng)絡(luò)中立”政策。

根據(jù)開放接入規(guī)定，運(yùn)營商將允許未經(jīng)運(yùn)營商授權(quán)的用戶終端在它們的網(wǎng)絡(luò)中使用，這也就是Verizon對C頻段LTE業(yè)務(wù)收取tethering費(fèi)用受罰的原因。

業(yè)界普遍認(rèn)為谷歌并未打算布建自己的無線網(wǎng)絡(luò)，“有人認(rèn)為Google從來沒有對布建網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生過興趣”。雖沒能打破電信運(yùn)營商的“壟斷”，但谷歌通過參與競價(jià)激活了C頻段的開放接入政策。谷歌參加此次競拍的目的是確保C頻段能建設(shè)一個(gè)開放網(wǎng)絡(luò)，基于新頻段的網(wǎng)絡(luò)支持其設(shè)備和應(yīng)用，而并非希望打造自己的移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)這一政策，Verizon將很難在LTE網(wǎng)絡(luò)上開展各種“智能管道”業(yè)務(wù)。隨著Verizon LTE業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，谷歌的這一“毒丸”計(jì)劃又將運(yùn)營商向“網(wǎng)絡(luò)中立”的啞管道推進(jìn)了一步。

谷歌的“開放無線網(wǎng)絡(luò)”構(gòu)想

2008年9月，谷歌向美國專利局申請了一項(xiàng)名為“彈性通信系統(tǒng)及方法”的專利。在專利中，谷歌提出了“開放無線網(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)想，在這種網(wǎng)絡(luò)中，移動(dòng)終端不與任何單個(gè)的運(yùn)營商無線網(wǎng)絡(luò)捆綁在一起，而將自動(dòng)搜索價(jià)格最具競爭性、搜索信號最強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)。利用這項(xiàng)專利，無線用戶可在任何時(shí)候享受任意的網(wǎng)絡(luò)。

在專利中，谷歌明確指出，該系統(tǒng)需要“一個(gè)透明的競賣市場，使得無線運(yùn)營商通過實(shí)時(shí)競價(jià)方式向用戶提供通信服務(wù)”。在AdWords、AdSense以及IPO定價(jià)中將競價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用得爐火純青的谷歌，在專利中打造了這樣一個(gè)愿景——用戶并不屬于任何一個(gè)運(yùn)營商，淪為“啞管道”的移動(dòng)運(yùn)營商，只能在谷歌的開放平臺(tái)上進(jìn)行價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的競爭。試想一下：用戶需要使用移動(dòng)服務(wù)時(shí)，在一個(gè)類似谷歌搜索的平臺(tái)上，挑選自己中意的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營商們必須使出渾身解數(shù)以排名靠前，而谷歌將成為用戶使用移動(dòng)服務(wù)的第一入口。

擱置爭議的階段性妥協(xié)

2010年8月，Verizon和谷歌共同發(fā)布聯(lián)合聲明，就網(wǎng)絡(luò)中立問題闡明其7項(xiàng)原則立場：同意在固定互聯(lián)網(wǎng)上推行網(wǎng)絡(luò)中立原則，但反對將網(wǎng)絡(luò)中立原則應(yīng)用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，原因在于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)和運(yùn)營上都與固定互聯(lián)網(wǎng)存在很大的不同。

兩家公司在聲明中表示：“我們都認(rèn)同，無線寬帶與傳統(tǒng)有線領(lǐng)域不同，部分原因是移動(dòng)市場更競爭且變化更迅速。有鑒于無線寬帶市場尚未成熟的現(xiàn)況，我們提議的有線原則，除透明化要求之外，其余多數(shù)將不適用于無線領(lǐng)域。”

這一框架被認(rèn)為是Verizon通過在固定互聯(lián)網(wǎng)上的讓步換取了對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的保護(hù)，而之后的FCC《網(wǎng)絡(luò)中立條例》也在一定程度上采用了固網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)區(qū)別對待的原則。

谷歌曾一直是網(wǎng)絡(luò)中立原則的堅(jiān)定支持者，但同一陣營內(nèi)的Facebook卻支持在有線和無線網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域都應(yīng)支持網(wǎng)絡(luò)中立原則，認(rèn)為“無論規(guī)模大小和財(cái)富多寡，維持一個(gè)對所有創(chuàng)新者開放的互聯(lián)網(wǎng)將推動(dòng)一個(gè)富有活力和競爭力的市場”。

美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，對網(wǎng)絡(luò)中立政策進(jìn)行了最早的探索和嘗試，也是網(wǎng)絡(luò)中立爭論最激烈的戰(zhàn)場。

2010年12月21日，F(xiàn)CC以3：2的票數(shù)通過了備受質(zhì)疑的《網(wǎng)絡(luò)中立條例》，主要涉及到三方面的內(nèi)容：一是透明性，即無線和有線寬帶服務(wù)提供商都必須公開其網(wǎng)絡(luò)采取的管理措施；二是不得屏蔽合法內(nèi)容，即固定寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法內(nèi)容、程序、服務(wù)；移動(dòng)寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其語音、視頻服務(wù)相競爭的應(yīng)用；三是不得進(jìn)行不合理的歧視，即固定寬帶服務(wù)提供商不得對合法網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行不合理的歧視。[!--empirenews.page--]

《網(wǎng)絡(luò)中立條例》由于沒在《聯(lián)邦公報(bào)(Federal Register)》上進(jìn)行公示而一直未能生效。2011年1月，Verizon與MetroPCS公司因質(zhì)疑FCC在網(wǎng)絡(luò)中立議題上的權(quán)力，先后將FCC告上法庭，不過由于當(dāng)時(shí)《網(wǎng)絡(luò)中立條例》還未正式公布，而使法庭受理而擱淺。

2011年9月23日，該條例正式公布，并計(jì)劃于2011年11月正式生效。但僅一周后，Verizon公司即將《網(wǎng)絡(luò)中立條例》連同F(xiàn)CC一并告上了聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，要求上訴法庭判決《網(wǎng)絡(luò)中立條例》無效。法院隨即受理了此案。自此，《網(wǎng)絡(luò)中立條例》進(jìn)入涉訴狀態(tài)，正式實(shí)施只能暫緩，其法律狀態(tài)是“生效而未實(shí)施”。

2012年7月2日，Verizon和MetroPCS再次向哥倫比亞地區(qū)上訴法院就該案提交起訴書。Verizon將通過網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)的行為視為“言論”，其認(rèn)為FCC的網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則已超越該機(jī)構(gòu)的權(quán)限，因而這一規(guī)則與憲法相悖。另外，網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則“過于專斷且具有任意性”，目前并未出現(xiàn)運(yùn)營商減慢網(wǎng)速或封鎖服務(wù)的普遍性問題，因此出臺(tái)這一規(guī)則并不必要。