最近美國眾院情報委員會針對華為和中興的調(diào)查報告公布之后， 華為和商務(wù)部都做出了強(qiáng)烈反應(yīng)， 認(rèn)為報告缺乏事實(shí)依據(jù)， 是在利用政治偏見， 借國家安全之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)； 確實(shí)， 在選戰(zhàn)正酣之際發(fā)表這樣的報告， 難免讓人懷疑是在挑逗選民對外部威脅的莫名恐慌來撈取政治利益， 也不排除競爭者乘機(jī)游說鼓動， 大塞貿(mào)易保護(hù)私貨。

不過， 中美兩國在國際關(guān)系上的對立局面， 和美國民眾由此而產(chǎn)生的疑懼， 是無法回避的現(xiàn)實(shí)， 在可見的未來都不會有所減弱， 因而涉及安全敏感領(lǐng)域的貿(mào)易投資活動， 引發(fā)對方的猜疑和不安， 是可以預(yù)料的事情， 無論是否喜歡， 這都是相關(guān)企業(yè)不得不長期面對的現(xiàn)實(shí)， 要做那里的生意， 就必須學(xué)會克服這個障礙。

這次華為應(yīng)對國會調(diào)查和聽證的過程， 看來是一次失敗的經(jīng)歷， 它做了大量準(zhǔn)備， 付出了很多努力， 但顯然沒有減少對方的疑慮， 甚至可能還有相反的效果， 它沒有將重點(diǎn)放在論證或解釋為何自己不會做出對方所憂慮的那些事情， 卻不太明智的去質(zhì)問對方?jīng)]有拿出他果真那么做了的確鑿證據(jù)， 用商務(wù)部發(fā)言人的話說， 報告做了有罪推定。

委員會到底有沒有掌握確切證據(jù)， 因?yàn)闊o緣閱讀報告秘密部分， 無從判斷， 問題是， 國會在處理此類事情時，并不需要遵循無罪推定原則， 因?yàn)橥馄笤揪筒痪哂袊翊觯?國會所擁有的立法權(quán)限讓它隨時可以阻止外企在境內(nèi)做生意， 而無須以定罪為前提； 雖然WTO要求成員國給予對方企業(yè)以國民待遇， 但事實(shí)上這條很少得到各國政府認(rèn)真遵守， 特別是當(dāng)國家安全之類大旗被扛出來時， WTO原則馬上就靠邊站了。

那么， 華為若要消除美國民眾和政府的疑慮， 能做些什么呢？顯然， 僅僅證明自己是一家真正的私營企業(yè)， 與政府不存在法律上的隸屬關(guān)系， 也沒有通過正式的契約關(guān)系承擔(dān)政府所賦予的特殊任務(wù)， 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的， 因?yàn)楹苋菀紫氲剑?這種關(guān)系不需要公開正式的契約也可以建立。

當(dāng)然， 指出上述事實(shí)并非對企業(yè)的指責(zé)， 實(shí)際上，各國企業(yè)都缺乏拒絕政府要求的勇氣， 華為在沒有明文限制的情況下始終難以打入美國市場， 便清楚表明了各大電信運(yùn)營商對政府的忌憚. 即便在美國， 谷歌那樣喜歡對抗政府的企業(yè)也不多見。

既如此， 真正的問題就變成： 你忌憚的是哪個政府？要減輕美國政府的疑慮， 首先就要讓它相信： 你至少也很忌憚它， 程度不亞于其他政府， 而讓它相信這一點(diǎn)， 國籍、 文化和價值觀背景都只是次要考慮， 最切實(shí)有效的辦法是， 將你足夠大的利益部位暴露在他的火力范圍之內(nèi)。

所以華為現(xiàn)在有兩個選擇， 要么干脆放棄美國的敏感業(yè)務(wù)， 但這樣它就永遠(yuǎn)留下了這個疑慮， 而這個問號會始終伴隨著它， 成為在其他國家， 特別是西方發(fā)達(dá)國家拓展業(yè)務(wù)的障礙， 比如加拿大政府在美國國會報告發(fā)布后就立刻做出響應(yīng)， 要求在政府項(xiàng)目中排除華為產(chǎn)品， 今年三月， 澳洲政府也將華為排除出一個政府招標(biāo)項(xiàng)目。

要么像聯(lián)想那樣， 盡快將自己的資產(chǎn)在全球分散配置， 后一選擇可以通過在美國市場拓展非敏感業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)，這大概需要一些大型并購才能做到， 最終它還需要變成上市公司， 因?yàn)橹挥猩鲜泄镜耐该骰潭龋?才能讓人看清并相信它的資產(chǎn)和利益究竟是如何分布的。