北京時(shí)間1月30日消息，據(jù)科技新聞網(wǎng)站AppleInsider報(bào)道，美國加州地區(qū)法官露西·科赫（Lucy Koh）近日就蘋果三星專利糾紛一案作出裁決，推翻了先前陪審團(tuán)認(rèn)定的三星故意侵犯蘋果專利的結(jié)論，使得蘋果公司失去了向三星索要3倍賠償金的機(jī)會。

科赫法官批準(zhǔn)了蘋果提出的質(zhì)疑三星無線數(shù)據(jù)包技術(shù)專利無效的動(dòng)議，同時(shí)否決了其他5項(xiàng)動(dòng)議：1.否決了蘋果提出的有關(guān)未注冊的iPad/iPad 2商業(yè)包裝受保護(hù)、被侵犯的動(dòng)議。2.否決了蘋果提出的指控三星Galaxy Tab 10.1平板侵犯蘋果D'889專利的動(dòng)議。3.否決了蘋果提出的指控三星平板和手機(jī)侵犯蘋果專利是故意行為的動(dòng)議。4.否決了蘋果提出的要求確認(rèn)'893、'711、'460和'516號專利有效的動(dòng)議。5.否決了蘋果提出的要求判定三星違反與蘋果的合同，以及三星涉嫌違反ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的動(dòng)議。

蘋果和三星設(shè)備的對比圖（騰訊科技配圖）

在科赫法官周二作出的一系列裁決中，裁定三星并非故意侵犯蘋果專利尤其引人注目。此前，蘋果三星專利糾紛案的陪審團(tuán)作出裁定，認(rèn)為三星在五起案例中故意侵犯蘋果專利。露西·科赫在周二的裁決中稱，為了判定侵權(quán)行為是故意的，必須在客觀和主管質(zhì)詢時(shí)進(jìn)行交叉分析。在其余的蘋果提出的以法律判決（JMOL）辯論中，法官也做出了類似的結(jié)論，其中包括曾經(jīng)為蘋果贏得短暫的Galaxy Tab銷售禁令的D'889設(shè)計(jì)專利。

裁決認(rèn)可陪審團(tuán)的意見稱，“陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)，三星并未存在主觀侵權(quán)的意愿。這一發(fā)現(xiàn)得到了大量證據(jù)的支持，本法庭也予以同意。”

在蘋果未注冊的iPad和iPad 2商業(yè)包裝是否受保護(hù)問題上，科赫法官與陪審團(tuán)意見一致，認(rèn)為三星并未侵犯或?yàn)E用蘋果商標(biāo)。

同一天，露西·科赫法官還作出裁決，否決了三星提出的質(zhì)疑一項(xiàng)蘋果功能專利和四項(xiàng)設(shè)計(jì)專利因存在不確定性而無效的動(dòng)議。

據(jù)法庭文件稱，蘋果三星專利糾紛案中專利不確定性的問題最初聚焦于專利號為No.7864163的美國專利，或者又稱為“點(diǎn)擊放大”（Tap to Zoom）專利。三星對該專利描述中所使用的術(shù)語“大量集中”（substantially centered）提出了質(zhì)疑，稱該術(shù)語存在不確定性，因此該專利應(yīng)該被判無效。

科赫法官否決了三星的專利無效提議，援引先前數(shù)起聯(lián)邦法庭案件的先例，認(rèn)可蘋果專利的有效性。