3月15日消息（岳明）兄弟鬩于墻，外御其侮，語出《詩經(jīng)·小雅·常棣》。

雖然這是國人的一句古訓(xùn)，但在日韓ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路上體現(xiàn)的更為明顯，在競爭中求合作，在合作中展開競爭，以競爭為主導(dǎo)的外部合作一直倍受日韓企業(yè)的推崇。

毫無疑問，這種模式成就了日韓ICT產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)和現(xiàn)有的輝煌，而對于正在逐步走出國門的民族ICT產(chǎn)業(yè)而言，這又有哪些借鑒意義呢？作為一個產(chǎn)業(yè)的后來者，民族ICT產(chǎn)業(yè)又應(yīng)該如何在荊棘遍野，專利陷阱密布的國際市場前行？C114中國通信網(wǎng)編輯對清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院高旭東教授和商務(wù)部貿(mào)研院研究院梅新育博士進(jìn)行了專訪。

日韓的啟示：和而不謀

日本企業(yè)界普遍認(rèn)為，企業(yè)之間競爭策略的相互攻擊性是必然存在的，但是這種攻擊性主要體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量、發(fā)明、創(chuàng)新和服務(wù)上，而不是攻擊競爭對手本身。因為競爭的最終目的是贏得市場，不是消滅競爭對手。一則會導(dǎo)致兩敗俱傷，造成資源的浪費；二則失去競爭對手，也就失去了外部壓力。

比如，為了繼續(xù)保持在中小液晶面板領(lǐng)域?qū)n國、中國臺灣企業(yè)的競爭優(yōu)勢，索尼、東芝和日立三大電機企業(yè)日前已達(dá)成聯(lián)合協(xié)議，將共組一個小尺寸LCD液晶面板合資企業(yè)，整合中小尺寸液晶面板業(yè)務(wù)。

三家電機巨頭的聯(lián)手背后，體現(xiàn)的是日本政府方面的意志。據(jù)悉，此次整合，是由日本政府主導(dǎo)的投資基金———日本創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公司全力推動。日本媒體報道稱，成立合資公司的目的，就是為了應(yīng)對韓國(三星、LG )、中國臺灣液晶面板企業(yè)(奇美等)在小尺寸領(lǐng)域咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢。

這樣的故事在韓國則是更加明顯。韓國的三星與LG兩大電子巨頭在諸多領(lǐng)域都是競爭對手，但韓國企業(yè)養(yǎng)成了聯(lián)手規(guī)模優(yōu)勢以形成專利談判能力的習(xí)慣。在韓國政府部門的支持引導(dǎo)下，三星LG等韓國企業(yè)有效地應(yīng)對了來自日本等國企業(yè)的專利訴訟，并有步驟地實現(xiàn)了自主研發(fā)，成為全球市場的佼佼者。

最典型的案例是LG與三星聯(lián)手，以手機生產(chǎn)量使得在2005年就不用再向高通支付CDMA專利費，從而實現(xiàn)了CDMA產(chǎn)業(yè)全球市場的霸主地位。而反觀中國市場，雖然在CDMA手機的整體出貨量上同樣居于高位，但由于眾多廠家各自為戰(zhàn)，被迫要繳納為數(shù)不菲的“高通稅。”

梅新育認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期和關(guān)鍵發(fā)展期，政府有責(zé)任有義務(wù)支持民族企業(yè)，所謂“完全的自由市場”是不存在的，政府需要保護(hù)本國企業(yè)的合法利益。清華大學(xué)高旭東教授則用了“和而不謀”這個詞來概括，同時民族企業(yè)走出去，抱團(tuán)可能會取得更好的成績，但我們也不希望采用不正當(dāng)競爭手段。

專利與禁令：雙刃劍的兩面

“政府的扶持和引導(dǎo)畢竟是外因，要想走得好走得遠(yuǎn)，根本基礎(chǔ)還得靠企業(yè)自身努力，特別是生產(chǎn)效率和技術(shù)創(chuàng)新上。”梅新育說。“在理論上，專利制度是一項有助于激勵創(chuàng)新的偉大發(fā)明，但在部分發(fā)達(dá)國家，專利制度已經(jīng)開始‘變質(zhì)’，實際效果已經(jīng)不再是鼓勵與保護(hù)創(chuàng)新，而是成為先入者攫取壟斷利益的護(hù)身符，有學(xué)者就提出了專利戰(zhàn)爭的概念。”

在他看來，雖然民族企業(yè)在市場份額上在快速崛起，但對于知識產(chǎn)權(quán)的重視程度還要進(jìn)一步加強，“從防御到攻守兼?zhèn)湓俚礁偁幊剑谶@條路徑上，我們看到民族企業(yè)尤其是ICT行業(yè)在不斷努力。”

在清華大學(xué)高旭東教授看來，以電信設(shè)備制造業(yè)為代表的ICT產(chǎn)業(yè)可以說是我國民族制造業(yè)的一顆明珠。“以前業(yè)界對于中國通信業(yè)的評價是大而不強，但現(xiàn)在已經(jīng)比較強了。我們不但擁有全球最大的通信網(wǎng)絡(luò)，也孕育了華為和中興這樣的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商。從模擬時代的一無所有，發(fā)展到LTE時代的并駕齊驅(qū)。”

中國企業(yè)的快速崛起，讓老牌巨頭們感受到了明顯壓力，專利戰(zhàn)也隨之而來。“我國ICT產(chǎn)業(yè)畢竟起步較晚，在技術(shù)積累的厚度上，還是有些差距。”高旭東說。“專利訴訟是常見的，因為無論是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)還是智能終端，產(chǎn)品都越來越復(fù)雜，很難想象有一家廠商能夠掌握所有的專利，專利的交叉授權(quán)已經(jīng)成為行業(yè)慣例。”

在這種情況下，不同廠商采用的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)往往是“你中有我、我中有你”，因此總有一些廠商的產(chǎn)品會因涉及其他廠家的技術(shù)而被頒發(fā)禁令。在近兩年的蘋果、三星訴訟中，蘋果獲得過一次禁令，三星獲得過七次，然而這并不意味著三星的技術(shù)處于絕對的劣勢，相反它在全球手機市場份額中還大有超過蘋果之勢。

“禁令的判決具有地域性，對一家全球化的跨國公司而言，在某個國家銷售的某種產(chǎn)品獲頒禁令對其整體營業(yè)額幾乎不會造成多大影響。而且ICT行業(yè)產(chǎn)品技術(shù)更新?lián)Q代很快，基本上等到官司有了結(jié)果，產(chǎn)品也換代了，更何況禁令還可以通過上訴等方式來撤銷。所以，專利訴訟更多的是一種象征意義，而沒有多少商業(yè)價值。”有業(yè)內(nèi)人士指出。

在采訪的最后，梅新育對于中國企業(yè)在海外市場的相互訴訟，發(fā)表了自己的看法。“這種訴訟不但給當(dāng)事雙方帶來了不小的成本開支和負(fù)面影響，也間接損害了企業(yè)母國的國家形象，造成了雙輸?shù)木置妗?rdquo;